Flygfotokurs
- Trådstartare Wikimedia
- Start datum
iSolen.se
Guest
Jag håller med dig i det att det mesta är okänsliga data och att det fotas hejvilt från ballonger e dyl, har gjort det själv.
Framöver kommer vi fota lite mer systematiskt och täcka större ytor. Jag gissar att vi kommer komma i kontakt med tex skyddsrum som vi inte känner till, kraftledningar, järnvägs- och andra infrastrukturknutpunkter så jag vill gärna ha klartecken innan vi börjar ladda upp 1000-tals bilder.
Jag är inte så rädd för böter, tror det är värre saker som väntar om man åker dit även om risken är extremt liten.
Jag ska kolla det där självgranskningsspåret, det kanske skulle funka.
Saarikko
Aktiv medlem
Jag tar och gör ett samtal till FM och tar en diskussion med dem. Tänker inte vänta 30 dagar på klartecken för publicering av foton som jag anser är ok att publicera, speciellt på Wikipedia.
Annars kan jag följa med Jan på ev möten och diskutera om ärendet på de håll som han tänkt göra, för att få ett godkännande. Låter dumt med sådan lag eftersom landet är ändå neutralt och har knappt försvar mot krig, och alla vet att Danmark tar Skåne, Finland tar allt från Gävle och uppåt och Norge får resten där emellan, ifall det blir krig.
Saarikko
Aktiv medlem
Ett samtal efter och det visar sig att man kan lämna in foton till dem personligen och få det överstökat så snart som möjligt samt man får Självgranskningsrättigheter utav FM så snart när databashanteringen är klar.
Kostar 0 kr att få certifikatet och det håller i minst 6 månader. Det enda FM vill se är att man inte har fotograferat riskfaktorer/-zoner så som elverk, flygplatser, hamnar, stora järnvägs- och busstationer/-terminaler innan man får certifikatet.
Kostar 0 kr att få certifikatet och det håller i minst 6 månader. Det enda FM vill se är att man inte har fotograferat riskfaktorer/-zoner så som elverk, flygplatser, hamnar, stora järnvägs- och busstationer/-terminaler innan man får certifikatet.
iSolen.se
Guest
Jag läste att det tilkommer en administrativ avgift på 2700kr även om certifieringen är gratis.
Låt oss hoppas de har tagit bort den, det verkar vara den smidigaste vägen med tanke på framtiden.
Saarikko
Aktiv medlem
Jag hittar ingenstans att det kostar och han på FM sa att det är gratis.
afe
Aktiv medlem
Jag har inte flygfotograferat sedan det krävdes tillstånd för både fotografering och självgranskning, men på den tiden kostade det i alla fall inte en krona.
2700:- låter som en väldans hög administrativ avgift - nya nummerplåtar till bilen kostar nån hundralapp, och de borde vara dyrare att tillverka och administrera
2700:- låter som en väldans hög administrativ avgift - nya nummerplåtar till bilen kostar nån hundralapp, och de borde vara dyrare att tillverka och administrera
iSolen.se
Guest
Jag har inte flygfotograferat sedan det krävdes tillstånd för både fotografering och självgranskning, men på den tiden kostade det i alla fall inte en krona.
2700:- låter som en väldans hög administrativ avgift - nya nummerplåtar till bilen kostar nån hundralapp, och de borde vara dyrare att tillverka och administrera
Vi ska träffa dem om några timmar, återkommer med definitivt svar.
Saarikko
Aktiv medlem
Självgranskningsrätt
Det krävs att man lämnar in bilder minst 2 ggr innan man får rätten till självgranskning och det kostar ingenting. Lämnar man in bilder på en USB-sticka så får man inte tillbaks stickan förrän efter 6 månader från lämnandet och då måste man yrka för att få den frisläppt.
Jag och Ola stod i minst en halvtimme utanför vakten på J2 och försökte få tag på hon som är ansvarig, men till slut fick vi komma in på vakthuset och skriva papper om vad ärendet gällde.
Det krävs att man lämnar in bilder minst 2 ggr innan man får rätten till självgranskning och det kostar ingenting. Lämnar man in bilder på en USB-sticka så får man inte tillbaks stickan förrän efter 6 månader från lämnandet och då måste man yrka för att få den frisläppt.
Jag och Ola stod i minst en halvtimme utanför vakten på J2 och försökte få tag på hon som är ansvarig, men till slut fick vi komma in på vakthuset och skriva papper om vad ärendet gällde.
Saarikko
Aktiv medlem
Äh, inget att bry sig om. Kärringen kom själv med dubbelmoralsnack i telefonen:
"Du måste lämna in bilder till oss för granskning så att det inte förekommer några riskområden på bilderna, men det är ok att du skickar bilderna till Wikimedia på deras hemsida"
Så hur fan fungerar lagen egentligen? Skicka bilder på granskning och vänta på svar på vilka bilder som godkänns och samtidigt kunna sprida dem på nätet?
Gav Jan Ainali ett gott skratt om detta. Minns inte om jag nämnde det till dig Ola?!?
"Du måste lämna in bilder till oss för granskning så att det inte förekommer några riskområden på bilderna, men det är ok att du skickar bilderna till Wikimedia på deras hemsida"
Så hur fan fungerar lagen egentligen? Skicka bilder på granskning och vänta på svar på vilka bilder som godkänns och samtidigt kunna sprida dem på nätet?
Gav Jan Ainali ett gott skratt om detta. Minns inte om jag nämnde det till dig Ola?!?
afe
Aktiv medlem
Du gör förstås som du vill, men det kanske är så att också Wikimedia granskar bilderna som läggs upp där och FM räknar med att det sköts på ett ok sätt. Om du lagt upp bilder som inte granskats på t.ex. flickr kan det kanske ställa till det vad gäller tillstånd för självgranskning, och nu vet de ju vad du heter och var du bor
Men som sagt - det är ditt val.
Men som sagt - det är ditt val.
Saarikko
Aktiv medlem
Straffsatsen är upp till 6 månader, enligt lagboken, men eftersom lagen är så pass gammal (kassett-perioden) så är det inget att egentligen bry sig om då det begås miljontals "brott" årligen gällande flygfoto.
Åter igen är det dubbelmoral när det kommer till hur man fotograferar och vad man publicerar.
Enligt FM så är det ok att publicera bilder tagna från en mast, luftballong eller ett högt hus, men inte om du står på ett berg, flygfarkost med motor eller radiostyrda fordon. Snacka om bristfällig lag som borde slopas rent av, helt jävla onödig.
Åter igen är det dubbelmoral när det kommer till hur man fotograferar och vad man publicerar.
Enligt FM så är det ok att publicera bilder tagna från en mast, luftballong eller ett högt hus, men inte om du står på ett berg, flygfarkost med motor eller radiostyrda fordon. Snacka om bristfällig lag som borde slopas rent av, helt jävla onödig.
afe
Aktiv medlem
Är det upp till dig att avgöra om lagen gäller eller inte alltså?
Det är inte omöjligt att handläggare på FM använder google, och då kommer de att hitta ditt namn, dina bilder och det du skrivit här. Personligen tycker jag det är en dålig idé att skriva att man tycker lagen är dålig, publicera bilder i strid med gällande lagstiftning och samtidigt söka om tillstånd för självgranskningsrätt.
Åter igen - det är upp till dig, men om du tänker dig fortsätta med flygfotografering kan det vara en dålig idé att göra sig ovän med försvarsmakten. Jag vet inte hur det är med Wikimedia, men jag gissar att de helst håller sig på den vänskapliga sidan.
Det kan ju också vara så att FM skiter i det och jag har har helt fel i mina rekommendationer, och i så fall är det ju bara att köra på
Det är inte omöjligt att handläggare på FM använder google, och då kommer de att hitta ditt namn, dina bilder och det du skrivit här. Personligen tycker jag det är en dålig idé att skriva att man tycker lagen är dålig, publicera bilder i strid med gällande lagstiftning och samtidigt söka om tillstånd för självgranskningsrätt.
Åter igen - det är upp till dig, men om du tänker dig fortsätta med flygfotografering kan det vara en dålig idé att göra sig ovän med försvarsmakten. Jag vet inte hur det är med Wikimedia, men jag gissar att de helst håller sig på den vänskapliga sidan.
Det kan ju också vara så att FM skiter i det och jag har har helt fel i mina rekommendationer, och i så fall är det ju bara att köra på
afe
Aktiv medlem
Låter klokt tycker jag. Försvarsmakten må ha tappat en och annan tand, men jag tror inte det är jättekul att bråka med dem om det inte är nödvändigt
Saarikko
Aktiv medlem
Jag ska ge ett par ex på hur sjuk svensk lag är.
Detta gäller kopierings- och fildelningslagen som exempel:
Vi har kopieringsrätt av all slags material, det inkluderar även kassetter, CD, DVD, Blu-ray etc för privatbruk samt vi får även dela dessa med våra nära och kära. Men, vi får inte tjäna pengar på det eller visa upp material för större grupper än 8 personer åt gången.
- Konstigt nog så visar många skolor kopierad material till större omfattning och de har ingen "laglig rätt" till att göra det då de är ingen myndighet, bara en skola.
Fildelningslagen gäller all slags fildelning som förekommer på internet. Du får varken ladda upp eller ned. Så hur är det när man vill ladda ned drivrutiner till sin dator eller andra mobila enheter som kräver programvaruuppdateringar? Det är fortfarande olagligt enligt svensk lag då det är fildelning, även om det anses vara lagligt enligt företagen men i Sverige är det andra bullar som gäller.
Så vad vill staten att vi gör när det gäller drivrutiner? Jo, de vill att man ska använda den skiva som medföljde datorn eller de skivor som medföljde hårdvaran när man köpte produkten/-erna och använda sig utav dem. Dessa är det ok att kopiera, men du får inte ladda ned något nytt.
Så om min/din dator laddar ned uppdateringar till Windows helt automatiskt, anses detta som olagligt också då? Ja, då det är fildelning och olaga kopiering, även fast du äger licens till att få göra det. "Eöh, wuut? F*cking k*ks*gar-lag!" säger de flesta tonåringar när det kommer till detta.
- Dubbelmoral så det skriker om det samt det vansinnigaste jag varit med om sen 2004. 10 år tidigare kom de med en grundlag som sa att fildelning för privatbruk är ok.
Hur många bryr sig om dagens fildelningslag då? 0,002% av Sveriges befolkning!
Ett annat praktiskt exempel är hur du fotograferar horisonten (fick veta detta utav Underrättelse- och Säkerhetsenhetsavdelningen):
Det är helt ok att fotografera horisonten från marknivå, ett högt hus, en mast eller när du hoppar fallskärm.
Det är inte ok att fotografera horisonten över vattnet, från ett högt berg eller när du flyger.
- Eh, öh, va? Hur går det här ihop nu?
Jag gav mina vänner i USA (bl.a. på olika myndigheter) ett gott skratt gällande Sveriges sinnessjuka lagar och totala dubbelmoral. De har aldrig hört maken om att det finns ett land som är så dumt som Sverige med sina lagar och så föråldrade dessutom på vissa punkter.
Google Maps kan zooma in hur nära som helst och du kan hitta vad som helst där, även riskområden, knutpunkter, militärbaser osv samt även få exakta GPS koordinater, men så fort en enkel människa vill fotografera från luften så blir det ett jävla liv. Spionage är långt över, kalla kriget existerar inte längre.
Så om FM kommer och börjar bråka med mig, försöka åtala mig eller något, så kommer det hela sluta med att jag vinner i slutändan. Det finns inget de kan göra.
Detta gäller kopierings- och fildelningslagen som exempel:
Vi har kopieringsrätt av all slags material, det inkluderar även kassetter, CD, DVD, Blu-ray etc för privatbruk samt vi får även dela dessa med våra nära och kära. Men, vi får inte tjäna pengar på det eller visa upp material för större grupper än 8 personer åt gången.
- Konstigt nog så visar många skolor kopierad material till större omfattning och de har ingen "laglig rätt" till att göra det då de är ingen myndighet, bara en skola.
Fildelningslagen gäller all slags fildelning som förekommer på internet. Du får varken ladda upp eller ned. Så hur är det när man vill ladda ned drivrutiner till sin dator eller andra mobila enheter som kräver programvaruuppdateringar? Det är fortfarande olagligt enligt svensk lag då det är fildelning, även om det anses vara lagligt enligt företagen men i Sverige är det andra bullar som gäller.
Så vad vill staten att vi gör när det gäller drivrutiner? Jo, de vill att man ska använda den skiva som medföljde datorn eller de skivor som medföljde hårdvaran när man köpte produkten/-erna och använda sig utav dem. Dessa är det ok att kopiera, men du får inte ladda ned något nytt.
Så om min/din dator laddar ned uppdateringar till Windows helt automatiskt, anses detta som olagligt också då? Ja, då det är fildelning och olaga kopiering, även fast du äger licens till att få göra det. "Eöh, wuut? F*cking k*ks*gar-lag!" säger de flesta tonåringar när det kommer till detta.
- Dubbelmoral så det skriker om det samt det vansinnigaste jag varit med om sen 2004. 10 år tidigare kom de med en grundlag som sa att fildelning för privatbruk är ok.
Hur många bryr sig om dagens fildelningslag då? 0,002% av Sveriges befolkning!
Ett annat praktiskt exempel är hur du fotograferar horisonten (fick veta detta utav Underrättelse- och Säkerhetsenhetsavdelningen):
Det är helt ok att fotografera horisonten från marknivå, ett högt hus, en mast eller när du hoppar fallskärm.
Det är inte ok att fotografera horisonten över vattnet, från ett högt berg eller när du flyger.
- Eh, öh, va? Hur går det här ihop nu?
Jag gav mina vänner i USA (bl.a. på olika myndigheter) ett gott skratt gällande Sveriges sinnessjuka lagar och totala dubbelmoral. De har aldrig hört maken om att det finns ett land som är så dumt som Sverige med sina lagar och så föråldrade dessutom på vissa punkter.
Google Maps kan zooma in hur nära som helst och du kan hitta vad som helst där, även riskområden, knutpunkter, militärbaser osv samt även få exakta GPS koordinater, men så fort en enkel människa vill fotografera från luften så blir det ett jävla liv. Spionage är långt över, kalla kriget existerar inte längre.
Så om FM kommer och börjar bråka med mig, försöka åtala mig eller något, så kommer det hela sluta med att jag vinner i slutändan. Det finns inget de kan göra.
afe
Aktiv medlem
Så kanske det är, men jag tycker personligen det är en dålig utgångspunkt om du vill att FM ska de dig ett tillstånd för självgransking. Men visst - kör på din metod
Jag vet inte vad de som ansvarar för wikimedia säger, men de kanske inte bryr sig om sånt och i så fall är det ju inga problem. Försvarsmakten har ju uppenbarligen inget att säga till om ...
