Flygfotokurs

[Wikimedia]

Det krävs väl tillstånd oavsett för att sprida bilderna, vare sig det är kommersiellt eller inte? Åtminstone är det så min spontana minnesbild ser ut. Jag orkar inte läsa igenom lagen nu, men se Lag om skydd för landskapsinformation respektive Förordning om skydd för landskapsinformation. Försvarsmakten, som är den som ger tillstånd i dessa fall, har säkert något om det på sin hemsida. Om inte annat kan du kontakta FM för att fråga.

Om du flygfotograferar måste du skicka in alla bilder för bedömning. Den processen har jag gått igenom och den är ganska enkel, är det någon bild du inte får publicera så får du helt enkelt besked om det. Men om jag har fattat det rätt måste du för UAV med avsikt att bilderna ska kunna vara kommersiella så måste du ha ett tillstånd i förhand. http://www.transportstyrelsen.se/sv/Luftfart/Luftfartyg-och-luftvardighet/Obemannade-luftfartyg-UAS/

 

[Wikimedia]

"Plåta" och sprida är inte samma sak.

Precis. Fotografera får du göra hur mycket du vill. Publicera däremot är en helt annan sak.

Undrar egentligen hur många som gör luftballongsflygningar över Stockholm varje dag som direkt delar sina bilder på Facebook och därigenom bryter mot lagen...

 

[Saarikko]

Varför ska vi "bry oss" om diverse lagar för det finns ändå länder <nämner inga namn> som spionerar på oss dagligen och fotograferar våra landskapsbilder uppifrån utan tillåtelse samt avlyssnar allt vi säger och skriver?!

Internet gjordes för att media (bilder, ljud, video) och information (text) skulle vara fritt och tillgängligt, inte att det ska gå igenom en jädrans byråkrati för att komma fram till publiken, särskilt inte när det gäller Wikipedia som är världens största och precisa encyklopedi.


Bara undrar?!?

 

[Wikimedia]

Varför ska vi "bry oss" om diverse lagar för det finns ändå länder <nämner inga namn> som spionerar på oss dagligen och fotograferar våra landskapsbilder uppifrån utan tillåtelse samt avlyssnar allt vi säger och skriver?!

Internet gjordes för att media (bilder, ljud, video) och information (text) skulle vara fritt och tillgängligt, inte att det ska gå igenom en jädrans byråkrati för att komma fram till publiken, särskilt inte när det gäller Wikipedia som är världens största och precisa encyklopedi.


Bara undrar?!?

Huruvida du bryr dig är en sak. Men jag kan inte med gott samvete begära att en volontär ska göra saker som är olagliga och kan sätta dem i knipa. För all del, det kanske till och med kan ses som anstiftan till brott från min sida.

Så oavsett alla möjliga etiska aspekter på att lagar kan vara (och förmodligen är) anakronistiska, tänker jag inte be någon annan att ovetande att ta smällen för mina åsikter.

 

[Saarikko]

Huruvida du bryr dig är en sak. Men jag kan inte med gott samvete begära att en volontär ska göra saker som är olagliga och kan sätta dem i knipa. För all del, det kanske till och med kan ses som anstiftan till brott från min sida.

Så oavsett alla möjliga etiska aspekter på att lagar kan (och förmodligen är) anakronistiska, tänker jag inte be någon annan att ovetande att ta smällen för mina åsikter.

Men pumpas det inte redan en massa olaglig material på Wikipedias servrar nere i Pionen (Bahnhof) ? Vart ju ett jädrans liv för inte så länge sedan på massmedia om just detta!

 

[Wikimedia]

Men pumpas det inte redan en massa olaglig material på Wikipedias servrar nere i Pionen (Bahnhof) ? Vart ju ett jädrans liv för inte så länge sedan på massmedia om just detta!

Nu blandar du ihop Wikileaks med Wikipedia. De senare har aldrig haft några servrar i Sverige.

 

[afe]

Varför ska vi "bry oss" om diverse lagar för det finns ändå länder <nämner inga namn> som spionerar på oss dagligen och fotograferar våra landskapsbilder uppifrån utan tillåtelse samt avlyssnar allt vi säger och skriver?!

Internet gjordes för att media (bilder, ljud, video) och information (text) skulle vara fritt och tillgängligt, inte att det ska gå igenom en jädrans byråkrati för att komma fram till publiken, särskilt inte när det gäller Wikipedia som är världens största och precisa encyklopedi.


Bara undrar?!?

Att uppmana till lagbrott strider mot forumreglerna (och lagen), så den diskussionen tas inte här.

/Mod

 

[Saarikko]

Att uppmana till lagbrott strider mot forumreglerna (och lagen), så den diskussionen tas inte här.

/Mod

Vem har sagt att jag uppmanar? Jag frågade, det är en annan sak....

 

[clindh]

Håll er till ämnet nu, frågan gäller flygfotokurs - och närbesläktade frågor, tex vad för kunskaper som krävs vid flygfoto, vad vill man kursen skall lära ut etc. Politiska/moraliska diskussioner kan tas i Fritt Forum.

 

[control87th]

"De behöver flygtimmar"

Konstigt att det här som försvann redan på 70-talet fortfarande finns kvar i folks medvetande... Jag jobbar på Västmannaflyg som kvalitetsansvarig, pilot och vid behov fotograf. Vi är nästan helt utkonkurrerade av uav-fotografer när det gäller flygfoto. (Det är svårt att konkurrera med tillståndsavgifter på 10-tusentals kronor och driftkostnader på flera tusen per timme)

Vad jag vill säga är att det inte finns någon marknad för klassiska flygfotografer.

När det gäller repor mm. i rutorna så påverkar det mindre än man kan tro, men när det krävs hög kvalité så flyger vi med kärror där hela rutor eller dörrar kan tas bort/öppnas.

 

[flypix]

Vi letar efter någon sorts flygfotokurs som vi kan erbjuda att betala för våra volontärer som i sin tur kommer att fotografera för Wikipedia. Om man googlar hittar man inte så många (jag hittar bara en).

Är det någon som har tips på några kurser i det området?

/Jan Ainali

Det finns skillnader mellan flyg- och markfoto i form av teknik, utrustning, myndigheternas krav etc. Jag har flygfotograferat till och från senaste 20 åren så jag kan ge tips om utbildning, utanför denna tråden antar jag eftersom reklam inte tillåts här. Enklast är att fota från helikopter men det beror på vilken budget man har. En Uav behöver inte vara billigaste lösningen. Om man tar en mängd objekt samtidigt så lönar det sig att räkna på vilken maskin man väljer att flyga med. Skulle inte rekommendera piloter med enbart privatflygcertifikat. Då gäller inga försäkringar varken för pilot eller fotograf.

/ Lasse

 

[Wikimedia]

Det finns skillnader mellan flyg- och markfoto i form av teknik, utrustning, myndigheternas krav etc. Jag har flygfotograferat till och från senaste 20 åren så jag kan ge tips om utbildning, utanför denna tråden antar jag eftersom reklam inte tillåts här. Enklast är att fota från helikopter men det beror på vilken budget man har. En Uav behöver inte vara billigaste lösningen. Om man tar en mängd objekt samtidigt så lönar det sig att räkna på vilken maskin man väljer att flyga med. Skulle inte rekommendera piloter med enbart privatflygcertifikat. Då gäller inga försäkringar varken för pilot eller fotograf.

/ Lasse

Tack för det Lasse, jag mailar dig separat. Och ja, här tänker vi ju en större mängd objekt, gärna att man kan täcka en stor yta i samma tur.

 

[PMD]

Skulle inte rekommendera piloter med enbart privatflygcertifikat. Då gäller inga försäkringar varken för pilot eller fotograf.

Varför det? Är det lagstadgat, eller har försäkringsbolagen bildat kartell?

 

[Erik Schalin]

Militären lär inte hjälpa till.
SOS får inte använda militärens helikoptrar till sjuktransporter pga illojal konkurrans.
Det var ett himla rabalder i media för ett par år sedan om detta.
Resultatet blev väl ngn kompromiss.
Dessutom hålls piloter på marken pga att de inte har råd med bränsle...

 

[eskil23]

Militären får inte bedriva verksamhet som ska upphandlas, men det här inte mycket med den här frågan att göra. Däremot så hjälper nog frivilliga flygkåren till om du frågar dem.

 

[flypix]

Varför det? Är det lagstadgat, eller har försäkringsbolagen bildat kartell?

Det hänger ihop med hur bilderna används. Eftersom de används kommersiellt i detta fallet så måste piloten ha ett eget tillstånd för yrkesmässigt flyg. Försäkringsbolagen är duktiga på att hitta kryphål på missade detaljer. Om tar tar bilderna till sitt eget album däremot så slipper man alla krav. Men det är svårt att motbevisa om man som fotograf har en egen firma och försöker "privatfotografera" från luften.

/ Lasse

 

[PMD]

Wikipedia/Wikimedia är väl inte kommersiellt?

 

[ztenlund]

Wikipedia/Wikimedia är väl inte kommersiellt?

Men licensen som rekommenderas där tillåter sådan användning, och det var nog det som frågeställaren avsåg. Det är ingen som helt på eget bevåg börjat skriva om kommersiell användning.

 

[Wikimedia]

Wikipedia/Wikimedia är väl inte kommersiellt?

Nej, det är sant. Men alla bilder som läggs upp i mediadatabasen ska vara tillåtna att användas kommersiellt. När jag pratade med transportstyrelsen om att volontärer tar flygfoton som i sin tur kunde bli kommersiella i nästa led så visste han inte på rak arm om hur reglerna skulle tolkas, så vi vill vara på den säkra sidan.

 

[PMD]

Man borde kunna få ett officiellt besked från Transportstyrelsen, tycker jag, men då måste man antagligen skriva ett brev och begära det.