Flickfotografi
- Trådstartare Caltha
- Start datum
Caltha
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Richard
Visst förekommer samma sorts bilder på fotosidan ändå. Men det får stå för varje enskild fotograf, jag tycker det är värdefullt i sig att fotosidan inte erkänner flickfotografi som en genre värd en egen kategori. Är "flickfotona" något att ha så skadar de som sagt inte på något vis av en könsneutral klassificering, det finns inget fotografiskt värde i att ange den avporträtterades kön i själva genrebeteckningen. Ser du inte alls det absurda i det? För mig är det lika absurt som att ha genrer som "pensionärsfotografi" eller "kinesfotografi".
Visst förekommer samma sorts bilder på fotosidan ändå. Men det får stå för varje enskild fotograf, jag tycker det är värdefullt i sig att fotosidan inte erkänner flickfotografi som en genre värd en egen kategori. Är "flickfotona" något att ha så skadar de som sagt inte på något vis av en könsneutral klassificering, det finns inget fotografiskt värde i att ange den avporträtterades kön i själva genrebeteckningen. Ser du inte alls det absurda i det? För mig är det lika absurt som att ha genrer som "pensionärsfotografi" eller "kinesfotografi".
potion
Aktiv medlem
Såg plötsligt en bild i huvudet av en kille med bar överkropp och en blomsterkrans i håret, porträtteras i ett ljuvt sommarnattsljus.. hmmm... usch så hemsk jag är! =P *skrattar*
Lessen Nils, men den rubriken skulle nog inte få samma reaktion.. =) Såvida det inte finns några "maskulinister".. =P
Graal
Avslutat medlemskap
Kanske inte samma reaktion men reaktion skulle det nog bli? Är FOTO en bögtidning? Eller pedofilvänlig? Kanske jag är provocerande men jag tycker det visar på att det fortfarande finns en del att göra vad gäller vår syn på könen, både från manlig och kvinnlig sida. Allt ses ju från manlig synvinkel.
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Re: Re: Re: Re: Re: Richard
Jag struntar väl i vad man kallar det. Jag stör mig bara på att man inte skall få fotografera flickor/kvinnor utan att någon på godtyckliga grunder bestämmer att bilderna objektifierar(???). Läs gärna mina inlägg igen.
Jag struntar väl i vad man kallar det. Jag stör mig bara på att man inte skall få fotografera flickor/kvinnor utan att någon på godtyckliga grunder bestämmer att bilderna objektifierar(???). Läs gärna mina inlägg igen.
maxzomborszki
Aktiv medlem
Lär dig hantera uppmärkningen ordentligt. Det fungerar ungefär som HTML fast < är ersatt med [ och > ersatt med ] samt taggarna heter lite annorlunda i vissa fall. Sålunda blir all text mellan och fetstil och all text mellan
indraget med en linje över och under stycket (vilket är Fotosidans/vBulletins sätt att visa att något är ett citat).
Framförallt! Använd knappen Förhandsgranska innan du registrerar svaret. Då ser du om du skrivit fel och måste rätta till.
olav.karlsson
Aktiv medlem
Tack! Skall försöka få det rätt i fortsättningen.
rideg
Avslutat medlemskap
En artikel om flickfoto är inget logiskt uttryck på sexism som en del av en större struktur i samhället (jag läser: strukturfel) utan är en naturlig konsekvens av att män och kvinnor betraktar varandra på olika vis, vilket i sin tur beror på att vi trots allt är ganska primitiva varelser där hannarnas intresse för honorna (ofta) tar sig andra uttryck än tvärt om. Detta är inte heller unikt för människan utan typiskt för många andra zoologiska element. Bara ett av flera sätt för naturen att se till att vi i slutändan blir fler. På gott och ont. Sedan finns det andra olikheter som skapat eller bidragit till orättvisor mellan könen.
Att jämföra genren "flickfotografering" med genrerna "pensionärsfotografi" och "kinesfotografi" tycker jag inte alls fungerar eftersom varken pensionärer eller kineser tilldrar sig lika stort intresse av en viss grupp fotografer. Som dessutom inte drivs av primitiva funktioner. Men om det vore så skulle genrerna per automatik existera.
Sedan förstår jag inte att det inte skulle finnas något fotografiskt värde i att ange den avporträtterades kön i själva genrebeteckningen. Det är ju bara en praktisk beskrivning av vad bilderna föreställer.
Maverick
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Flickfotografi
Den senare delen är väl oxå en gammal klassisk klyscha från motståndare till genren. Är man inte av den rätta tron så antingen "ser" man det inte eller så "förstår" man det inte det förtryck bilder skapar.
Om du sedan måste tänka på att låta andra komma till tals så skulle jag föreslå att du tänker på det även om det inte är kvinnor med i rummet. Känner mig ganska säker på att det inte drabbar enbart kvinnor utan även män som inte är så framåt.
Förövrigt känns det fortfarande tveksamt om vilka som verkligen läst annat än rubriken och sett bilderna i artikeln som vi debatterar...
Fast jag håller med om att rubriksättningen är kass. Artikeln handlar ju inte om att fotografera sommarflickor. Inte gör bilderna det heller i nån större omfattning...
/Maverick
Den senare delen är väl oxå en gammal klassisk klyscha från motståndare till genren. Är man inte av den rätta tron så antingen "ser" man det inte eller så "förstår" man det inte det förtryck bilder skapar.
Om du sedan måste tänka på att låta andra komma till tals så skulle jag föreslå att du tänker på det även om det inte är kvinnor med i rummet. Känner mig ganska säker på att det inte drabbar enbart kvinnor utan även män som inte är så framåt.
Förövrigt känns det fortfarande tveksamt om vilka som verkligen läst annat än rubriken och sett bilderna i artikeln som vi debatterar...
Fast jag håller med om att rubriksättningen är kass. Artikeln handlar ju inte om att fotografera sommarflickor. Inte gör bilderna det heller i nån större omfattning...
/Maverick
wsaar
Aktiv medlem
Tove, olav, med flera klagar uppenbarligen på att Foto inte kört flickfotoartikeln genom det radikalfeministiska filter som de flesta andra medier verkar tillämpa. Samtidigt tar en majoritet av både män och kvinnor avstånd från de löjligt extrema radikalfeministiska tolkningarna genom att överhuvudtaget vägra beteckna sig som feminister när de blir tillfrågade.
En bättre fråga vore kanske varför övriga medier, och politiker, inte visar större skepsis mot de radikalfeministiska konspirationsteorierna när folket verkar göra det.
En bättre fråga vore kanske varför övriga medier, och politiker, inte visar större skepsis mot de radikalfeministiska konspirationsteorierna när folket verkar göra det.
Maverick
Aktiv medlem
Tänkte bara rada upp en del andra kategorier som sägs att de inte skulle existera.
Någon skrev att det inte finns negerfotografi. Fel, det finns. Undersökningar har visat att svarta människor i mycket högre grad avbildas som jazzmusiker, dansande infödingar i afrika eller som slavar. I USA finns det dessutom undersökningar som visar att TV-program som Rickie Lake i större grad tar in obildade, överviktiga svarta än vita människor och på så sätt skapar en bild av att svarta skulle vara överlag dumma och feta.
Indianbilder: Finns, övervägande delen visar en man som står i "kontakt" med andarna eller naturen. Kvinnliga indianer framställs som en hög Pochahontas.
Pensionärsbilder: Finns, det är hur gått som helst av svartvita kontrastrika ansiktsporträtt som främhäver rynkorna i ansiktet som då får symbolisera både det ena och det andra. Är det dessutom en bild tagen utomlands framför en kalkad lervägg så blir det hela ännu bättre.
Kinesbilder: Jag skulle kalla det asiatbilder. Finns två typer. Den av den andliga asiaten som ägnar sig åt diverse pjamasutövning eller den japanska asiaten som är kopplad till hög teknikutveckling och stenhård lojalitet och arbetsmoral.
Pin-up: Behöver väl ingen närmare förklaring.
Mansfotografi: Handlingskraftiga män som löser alla problem. Gärna lite lagom svettiga, lagom skäggstubb(om det inte är reklam för rakhyvlar). Snygg och kantig käklinje och en radda rutor på magen. Vi ska helst vara stridspiloter, racerförare(hockeyproffs kan också gå bra), brandman eller i värsta fall polis. Som bil ska vi köra McLaren GT2(Måste vara en sportbil iaf). Antimannen som återfinns i reklamen är lönnfet, blek och ett stort klantarsel. Han trixas med bilstereon så han kör in i en lastbil med glass, det bli kaos när han tar hand om barnen och han kryper ner och gömmer sig i bilen när han kör förbi svarta människor som lirar basket. Eller så kommar han in klädd som en tandkrämstub och spelar fåniga truddilutter om krämer.
Vet inte vilken av de förebilderna jag vill leva upp till. Fast å andra sidan skiter ju jag i det och väljer mina egna väger alldeles oavsett vad folk fotograferar och vad media slänger upp i ansiktet på mig...
Finns säkert fler genrers men jag tror jag fått fram poägen, eller hoppas iaf. Men när fan läser bibeln vet man aldrig vad som kommer ut av det...
/Maverick
Någon skrev att det inte finns negerfotografi. Fel, det finns. Undersökningar har visat att svarta människor i mycket högre grad avbildas som jazzmusiker, dansande infödingar i afrika eller som slavar. I USA finns det dessutom undersökningar som visar att TV-program som Rickie Lake i större grad tar in obildade, överviktiga svarta än vita människor och på så sätt skapar en bild av att svarta skulle vara överlag dumma och feta.
Indianbilder: Finns, övervägande delen visar en man som står i "kontakt" med andarna eller naturen. Kvinnliga indianer framställs som en hög Pochahontas.
Pensionärsbilder: Finns, det är hur gått som helst av svartvita kontrastrika ansiktsporträtt som främhäver rynkorna i ansiktet som då får symbolisera både det ena och det andra. Är det dessutom en bild tagen utomlands framför en kalkad lervägg så blir det hela ännu bättre.
Kinesbilder: Jag skulle kalla det asiatbilder. Finns två typer. Den av den andliga asiaten som ägnar sig åt diverse pjamasutövning eller den japanska asiaten som är kopplad till hög teknikutveckling och stenhård lojalitet och arbetsmoral.
Pin-up: Behöver väl ingen närmare förklaring.
Mansfotografi: Handlingskraftiga män som löser alla problem. Gärna lite lagom svettiga, lagom skäggstubb(om det inte är reklam för rakhyvlar). Snygg och kantig käklinje och en radda rutor på magen. Vi ska helst vara stridspiloter, racerförare(hockeyproffs kan också gå bra), brandman eller i värsta fall polis. Som bil ska vi köra McLaren GT2(Måste vara en sportbil iaf). Antimannen som återfinns i reklamen är lönnfet, blek och ett stort klantarsel. Han trixas med bilstereon så han kör in i en lastbil med glass, det bli kaos när han tar hand om barnen och han kryper ner och gömmer sig i bilen när han kör förbi svarta människor som lirar basket. Eller så kommar han in klädd som en tandkrämstub och spelar fåniga truddilutter om krämer.
Vet inte vilken av de förebilderna jag vill leva upp till. Fast å andra sidan skiter ju jag i det och väljer mina egna väger alldeles oavsett vad folk fotograferar och vad media slänger upp i ansiktet på mig...
Finns säkert fler genrers men jag tror jag fått fram poägen, eller hoppas iaf. Men när fan läser bibeln vet man aldrig vad som kommer ut av det...
/Maverick
Caltha
Aktiv medlem
Fredrik
Ja naturligtvis finns alla de klyschor och stereotyper inom fotografin som du nämner. Jag skulle kunna räkna upp fler. Men en viktig skillnad är att de inte existerar som fristående, namngivna genrer som lever och frodas t.ex. som egen tävlingskategori inom "internationella salonger". Om de gjorde det så skulle det knappast vara okontroversiellt!
Dessutom förstår jag inte vart du vill komma med denna uppräkning? Alla dessa fotografiska klyschor är ju dåliga och förtryckande, så även om "flickfoto" bara är en av alla i mängden så gör väl inte det "flickfoto" ett dugg bättre?
Jag tycker t.ex. väldigt illa om det etnokitschiga sätt att avporträttera olika folkslag som odlas i t.ex. National Geographic, men det är en annan fråga och förtar inte på något sätt frågan om sexism inom fotovärlden.
Ja naturligtvis finns alla de klyschor och stereotyper inom fotografin som du nämner. Jag skulle kunna räkna upp fler. Men en viktig skillnad är att de inte existerar som fristående, namngivna genrer som lever och frodas t.ex. som egen tävlingskategori inom "internationella salonger". Om de gjorde det så skulle det knappast vara okontroversiellt!
Dessutom förstår jag inte vart du vill komma med denna uppräkning? Alla dessa fotografiska klyschor är ju dåliga och förtryckande, så även om "flickfoto" bara är en av alla i mängden så gör väl inte det "flickfoto" ett dugg bättre?
Jag tycker t.ex. väldigt illa om det etnokitschiga sätt att avporträttera olika folkslag som odlas i t.ex. National Geographic, men det är en annan fråga och förtar inte på något sätt frågan om sexism inom fotovärlden.
pial
Aktiv medlem
Hej Efwa,
De är nog inte så nya. Hade jag nya argument att komma med skulle jag nog skriva böcker och debattera i tidningar istället... det finns det andra som gör bättre än jag. Men de gamla argumenten duger gott ändå, eftersom frågeställningen är gammal och hittills har jag inte sett dem bemötas på något övertygande sätt. Jag menar fortfarande att argument som "men tjejen har ju själv valt att vara med" är irrelevanta och ogenomtänkta, på det sätt som jag redan har förklarat. Likaså argument av typen "men det ligger i allas vår djuriska natur". Vadå, har vi inte kunnat styra oss själva ganska länge nu? Jag kan bara inte tro att det ska vara av naturen oundvikligt att män ska behandla kvinnor nedsättande och som nån sorts objekt. Däremot är det förstås väldigt bekvämt att fortsätta göra det...
För mig är det väldigt uppenbart att det finns en maktstruktur i samhället där kvinnor inte behandlas lika som män. Och att de bilder av kvinnor som är helt dominerande i utbudet är av den typen att de förstärker denna struktur. Jag fattar bara inte hur man INTE kan se detta, och reagera på det.
Med vänlig hälsning,
Pia
Maverick
Aktiv medlem
Tove:
Jag har faktiskt aldrig sett genren "flickfoto" på de internationella salongerna heller. Inte för att jag tittat igenom alla men en hel del då jag är lite sugen på att prova på det...
Poängen är att allt blir sterotypt. Till och med det eviga tjatet om att vissa bildgenrers skall förnya sig hela tiden för att ha ett berättigande är stereotypt.
Om vi ändrar hur vi fotograferar något av de genres som jag räknade upp så kommer det också att bli stereotypt. Av många anledningar, det främsta är att det, för de allra flesta, inte går att bli nyskapande från ruta noll. Man är tvungen att gå den långa vägen innan man hittar sin egen väg. Det innebär att de som gillar att fotografera modeller kommer att göra det stereotypt och förhoppningsvis komma vidare. Men det stora flertalet fastnar nog i det stereotypa. Inget unikt för modellfotografi. Tycker det ser lika dant ut i de andra genrens.
Ett ständigt nyskapande kommer att skapa en form av fotografins kvartalsekonomi där förändringen i sig är viktigare än innehållet.
Sedan är den stora skillnaden att den grupp jag är en del av inte ser förtrycket i bilderna. Inte heller att det skulle vara ett "utslag" av det förtryck som finns i samhället. Personligen är jag inte helt säkert på att det förtryck som finns i samhället är ett medvetet könsförtryck utan mer att det är fråga om ekonomiska och sociala förtryck. Dessa ska givetvis bort, men bilden är inte ett utslag för det och verkligen inte rätt väg att gå.
Så länge som argumenten är att det är det stora utbudet eller att det mest är män som tar dessa bilder så finner jag det inte trovärdigt och jag ser inte förtrycket. Ingen har heller kunnat visa det för mig. Eller förklara skillnaden i en bra modellbild mot en dålig.
För mig personligen som strävar efter att så småning om ta sexiga bilder kan jag säga kvinnor kommer bli det naturliga valet. Varför? Därför att jag vet vad jag uppfattar som sexigt. Att tjejer och homosexulla killar inte går igång på samma saker kan jag också förstå. Jag skulle gärna fotografera sexiga killar oxå men tills någon berättar hur de ska vara så får det bero eftersom jag själv inte går igång på killar alldeles oavsett hur de poserar. Lyssnar på tjejer i allmänhet så är det väl bara att apa efter reklamen iofs, och då inte den med antimannen.
/Maverick
Jag har faktiskt aldrig sett genren "flickfoto" på de internationella salongerna heller. Inte för att jag tittat igenom alla men en hel del då jag är lite sugen på att prova på det...
Poängen är att allt blir sterotypt. Till och med det eviga tjatet om att vissa bildgenrers skall förnya sig hela tiden för att ha ett berättigande är stereotypt.
Om vi ändrar hur vi fotograferar något av de genres som jag räknade upp så kommer det också att bli stereotypt. Av många anledningar, det främsta är att det, för de allra flesta, inte går att bli nyskapande från ruta noll. Man är tvungen att gå den långa vägen innan man hittar sin egen väg. Det innebär att de som gillar att fotografera modeller kommer att göra det stereotypt och förhoppningsvis komma vidare. Men det stora flertalet fastnar nog i det stereotypa. Inget unikt för modellfotografi. Tycker det ser lika dant ut i de andra genrens.
Ett ständigt nyskapande kommer att skapa en form av fotografins kvartalsekonomi där förändringen i sig är viktigare än innehållet.
Sedan är den stora skillnaden att den grupp jag är en del av inte ser förtrycket i bilderna. Inte heller att det skulle vara ett "utslag" av det förtryck som finns i samhället. Personligen är jag inte helt säkert på att det förtryck som finns i samhället är ett medvetet könsförtryck utan mer att det är fråga om ekonomiska och sociala förtryck. Dessa ska givetvis bort, men bilden är inte ett utslag för det och verkligen inte rätt väg att gå.
Så länge som argumenten är att det är det stora utbudet eller att det mest är män som tar dessa bilder så finner jag det inte trovärdigt och jag ser inte förtrycket. Ingen har heller kunnat visa det för mig. Eller förklara skillnaden i en bra modellbild mot en dålig.
För mig personligen som strävar efter att så småning om ta sexiga bilder kan jag säga kvinnor kommer bli det naturliga valet. Varför? Därför att jag vet vad jag uppfattar som sexigt. Att tjejer och homosexulla killar inte går igång på samma saker kan jag också förstå. Jag skulle gärna fotografera sexiga killar oxå men tills någon berättar hur de ska vara så får det bero eftersom jag själv inte går igång på killar alldeles oavsett hur de poserar. Lyssnar på tjejer i allmänhet så är det väl bara att apa efter reklamen iofs, och då inte den med antimannen.
/Maverick
Damocles
Aktiv medlem
Bra skrivet Maverick.
-------------------------------
Notering av socialt fenomen i såna här trådar, desto mer städad och välgenomtänkt kommentar man försöker skriva, desto färra svar får man. Så det bästa verkar vara att bara låta känslornas svada driva över tangenterna. Sansade svar ignoreras nästan så dom verkar ju ändå inte leda någon vart i diskussion. Antingen det eller så kan man börja förolämpa folk, det verkar också funka.
-------------------------------
Notering av socialt fenomen i såna här trådar, desto mer städad och välgenomtänkt kommentar man försöker skriva, desto färra svar får man. Så det bästa verkar vara att bara låta känslornas svada driva över tangenterna. Sansade svar ignoreras nästan så dom verkar ju ändå inte leda någon vart i diskussion. Antingen det eller så kan man börja förolämpa folk, det verkar också funka.
Proboarder
Aktiv medlem
Kanske offtopic, men inatt, påvägen ner från Svall till Sthlm lyssnade vi på P3/P4, vet inte vilken av dom det var. o den 13 åriga tösen som var med där hade tamefan bra mycket mer stake (mod, våga stå på sig, våga ta för sig) än många tjejer idag. Tycker det är synd att ni inte vågar ta för er, och framförallt, vara mera säkra på er själva, då skulle ni inte behöva sitta här o anse att det är synd om det kvinnliga (svagare, aldrig!) könet. Vi skulle slippa 99% av såna här diskutioner. Kom igen tjejer, sluta mesa er!
Parcifal
Aktiv medlem
Jag vill påpeka att det inte är uteslutande så att män förtrycker kvinnor. Den uppfattningen trodde jag hade försvunnit vid det här laget. I lika hög eller högre grad förtrycker kvinnor sig själva. Precis som att män tvingar in andra män i könsrollen man. Jämställdhet är individen mot strukturen inte män mot kvinnor.
Så länge män får höra att de är fienden och kvinnor får veta att de är offer går utvecklingen mot jämställdhet mycket trögt.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Re: Fredrik
Vilket ord!
Vilket ord!
