Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Flare, vilka skäl att inte klona blort??

Produkter
(logga in för att koppla)

JosefM

Aktiv medlem
Hej,

Jag brukar alltid klona bort flares om de är skarpa och tydliga och lätta att ta bort. Jag tycker att de förstör bilden. Måste jag ha med en stark ljuskälla, må vara sol eller lampa, så försöker jag styra så att flares hamnar vid ett område som gör det lätt att ta bort.

Idag i metro såg jag en bild med flera tydliga flares, bilden var tagen på en brinnande gård rakt mot solen. Jag kunde inte låta bli att fundera varför man inte tog bort dem, hade bara tagit några sekunder med klonverktyget.

Jag ser också ibland bilder här med flare som skulle vara lätt att ta bort. Nu undrar jag att inte klona bort flare är det på grund att man inte bryr sig, man tycker det tillför bilden något eller okunnighet hur man tar bort eller ren lathet.
 
En bild i nyhetssyfte tycker jag ska vara så orörd som möjligt. Själv så brukar jag se till att jag fotar så jag inte får flares, om jag inte medvetet vill ha dem.
 
Tänk på folk som sitter och gör datoranimeringar för filmeffekter och så... De jobbar som små djur för att få dit trovärdiga lensflares och skulle bli jätteglada om de fick lite av den äkta varan. :)
 
ANNONS