Fjällbilder!

[FredrikB]

Bilder från Kebnekaise och Kungsleden:

Resedagbok 2005
Pentax MX, 35 & 85 mm, Fuji Provia 100

2007 (enbart bilder)
Nikon Coolpix P5000

 

[Joakim A]

bengt luthman skrev:
istället för att lägga penga rpå ultralät utrustning är mit ttips at du tränar lit emer istället. jag bär hellre lite tyngre men har det lyxigare på turen.

istället för ett snorlätt tunneltält från pillebergs har jag ett tyngre kupoltält med schysstutrymme. rejält kök, god mat, flera ombyten.

i fotoväg har jag oftast med mig, 18-55, 50/1,4, 80-200. sen huset också så klart. detta ligger i en lowepro nova 1 som hänger i två karbiner på axelremmarna så den alltid är framme(förutom om det regnar).

Den diskussionen hör inte hit och jag är garanterat mer vältränad än dig, så lägg ner.

Kruxet med valet vidvinkel/normal/tele är ju svårt även om man tar med sig alla upp. Hur gör ni när ni får det där fotoögonblicket och ni vill ha med hela bergskammen som är någon kilometer lång..? Tar ni vidvinkeln och krymper ner bergskedjan eller tar ni telet och kör 5 bilder och sätter ihop hemma?

// Jocke

 

[Joakim A]

Är det någon som har tagit bild på tex hela Sarekmassivet som Pär Lindh gjort? Eller något annat "stort" massiv på distans..?

Visa! Utrustning samt om ni klippt och klistrat i PS..

// Jocke

 

[bengt luthman]

Joakim A skrev:
Den diskussionen hör inte hit och jag är garanterat mer vältränad än dig, så lägg ner.

Kruxet med valet vidvinkel/normal/tele är ju svårt även om man tar med sig alla upp. Hur gör ni när ni får det där fotoögonblicket och ni vill ha med hela bergskammen som är någon kilometer lång..? Tar ni vidvinkeln och krymper ner bergskedjan eller tar ni telet och kör 5 bilder och sätter ihop hemma?

// Jocke

intressant konstaterande utan att veta något om mina träningsvanor.

min poäng var att jag tycker att det är bättre att släpa med isg lite mer fotoutrustning är att stå där med en bra bild som inte går att ta för att du lämnade ett obejktiv hemma.

 

[Joakim A]

bengt luthman skrev:
intressant konstaterande utan att veta något om mina träningsvanor.

min poäng var att jag tycker att det är bättre att släpa med isg lite mer fotoutrustning är att stå där med en bra bild som inte går att ta för att du lämnade ett obejktiv hemma.

Du börjar dividera om vad för slags tält jag har med osv samt att det är dyrt att packa lätt, hör det hit då eller?

Ja, det är ju det jag vill få reda på, är det värt att ta med sig vidvinkel överhuvudtaget eller är det en normal och ett tele som ska med. Tar inte med mig saker som jag inte kommer använda. Vidvinkel verkar vara något som få använder, trots att man ibland vill ha med rätt mycket av ett massiv.

// Jocke

 

[Kalle_B]

Joakim A skrev:
Är det någon som har tagit bild på tex hela Sarekmassivet som Pär Lindh gjort? Eller något annat "stort" massiv på distans..?

Visa! Utrustning samt om ni klippt och klistrat i PS..

// Jocke

Här har du en del av Tarramassivet.
Mellan bergen man ser och förgrunden med jokken så stupar det rakt ner, nedanför ligger Tarradalen där även Padjelantaleden går mellan Kvikkjokk och Staloluokta. jag gick på andra sidan dalen och hade således hela tarra massivet som en gigantisk vägg bredvid mig i flera dagar.

 

[Kalle_B]

glömde:
Enligt Exif 7mm men då på en kompakt.
Du verkar ha väldigt svårt för att bestämma dig och framförallt vara osäker på saker o ting.

Skulle jag välja så skulle jag personligen ha tagit ett vidvinkel i första hand! Orkar inte motivera varför med absolut ett vidvinkel.

 

[Joakim A]

Kalle_B skrev:
Här har du en del av Tarramassivet.
Mellan bergen man ser och förgrunden med jokken så stupar det rakt ner, nedanför ligger Tarradalen där även Padjelantaleden går mellan Kvikkjokk och Staloluokta. jag gick på andra sidan dalen och hade således hela tarra massivet som en gigantisk vägg bredvid mig i flera dagar.

mm?

// Jocke

 

[Kalle_B]

Joakim A skrev:
mm?

// Jocke

Ja du vill ju ha brännvidderna hela tiden ju...

 

[Joakim A]

Kalle_B skrev:
glömde:
Enligt Exif 7mm men då på en kompakt.
Du verkar ha väldigt svårt för att bestämma dig och framförallt vara osäker på saker o ting.

Skulle jag välja så skulle jag personligen ha tagit ett vidvinkel i första hand! Orkar inte motivera varför med absolut ett vidvinkel.

Ja, lite beslutsångest. Tror dock att både vidvinkel och normal får hänga med. Ska införskaffa lite nya objektiv snarast..

// Jocke

 

[bengt luthman]

kommer du att vandra själv? eller kommer du att ha andra människor med som du kommer att porträttera?


vidvinkeln är ju lockande att använda för att få med hela områden o fjällkjedjor, men det blir lätt tråkiga bilder pga att det dras ut o tappar "stinget". jag skulle satsa på en normal och ett tele om du bara ska ha två objektiv, får du plats kan du slänga med vidvinkeln.

 

[Joakim A]

bengt luthman skrev:
kommer du att vandra själv? eller kommer du att ha andra människor med som du kommer att porträttera?


vidvinkeln är ju lockande att använda för att få med hela områden o fjällkjedjor, men det blir lätt tråkiga bilder pga att det dras ut o tappar "stinget". jag skulle satsa på en normal och ett tele om du bara ska ha två objektiv, får du plats kan du slänga med vidvinkeln.

Blir nog till att ta med sig minst 2 objektiv iaf. Ett nytt 300/4 IS är beställt, men frågan är om det kanske är lite för långt. Finns ju inte så extremt mycket storvilt tyvärr.

// Jocke

 

[solrac]

Jag föreslår vidvinkel, normal OCH tele!

 

[bengt luthman]

ett fast 300 kan ju alltid vara användbart, men frgåan är hur många gånger du kommer att ångra dig o önska att du tagit med något mer flexibelt. men du kan säkerligen få användning för det.

 

[dJb]

marooned skrev:
Räcker det med 500mm från poon hill för att få en sådan bild, eller har du beskurit bilden? Jag är nämligen lite sugen på att åka dit och undrar om 400mm på canon 1Dmk2 skulle räcka.

Den första av bilderna är tagen från Muktinath, alltså på andra sidan Dhaulagiri från poon hill sett. Sen har jag två bilder från poon hill, den ena tagen med vidvinkel och den andra med en 135.a vill jag minnas. Det var ju några år sen.

 

[thc]

Hej,
glöm inte att ta med ett pol-filter.


Jag har bilder på berg (Sverige, Norge, Pyrenéerna och Anderna) på http://www.swephoto.se , vid varje bild finns det uppgift om kamera, objektiv och brännvidd. Dom som är på mer än 8.x mpix är sammanfogade bilder.

Jag använder mest ett 17-40/4.



/TC

 

[paerli]

Jaja, så mycket klipper och klistrar jag inte De flesta av mina bilder är tagna med kompaktkamera och bara beskurna. De sista två åren har jag släpat med mig systemkamera, och den sista turen dessutom ett teleobjektiv. Efter att ha sett Carlos bilder med vidvinkel så inser jag att jag nog får ta med mitt 10-20 också... (känner redan hur tungt det börjar bli). Jag måste säga att jag blev positivt överraskad över de effekter som mycket vidvinkel gav på några av hans bilder.

Måste jag prioritera så väljer jag dock ett längre objektiv. De riktigt breda panoramorna fixar jag inte med en vidvinkelbild i alla fall, och jag kan aldrig få landskapsbilder på massiv långt bort med hyfsad upplösning utan lång brännvidd.

Jag har också just införskaffat ett polfilter och ett tonat gråfilter som ska få följa med till sommarn. Jag hoppas att det är vad som fattas för att komma upp i Davids klass på bilder, vilka jag tycker är helt fantastiska.

/Pär

 

[ulltand]

Här finns en hel del fjällbilder. Tagna med Pentax K100D o 18-55-objektiv.

http://picasaweb.google.com/tallboda

 

[Per]

Jag har lite fjällbilder i min portfolio;

www.per.fotosidan.se

Jag har ingen vidvinkel mer än normalzoomen, och tycker det räcker eftersom jag sällan använder vidaste läget på den ens. Ett tamron 200-500 åker med också, eftersom jag tycker det är skitkul att fota fåglar och däggdjur i fjällen. Just det telet har fördelen att det är relativt lätt och smidigt för sitt omfång. Ett Sigma 150/2,8-macro får följa med också, för småkryp och småvuxna fjällväxter. Det funkar fint som kort och ljusstarkt tele också, för närgånga älgar, lämlar mm.. Sen blir det förstås en del filter, mest polfilter och avtonade gråfilter, en drös batterier, rengöringsgrejor osv. Stativ har jag gjort lite olika med, men oftast följer ett Manfrotto 190 proB med kula med.

Per

 

[Jalong]

Några extremvidvinkelbilder från fjällen. De flesta med Canon 10-22. Någon analog med Tokina 17. Minns ej i vilken utsträckning de är beskurna. Tycker det är kul att kunna ta till rejäl vidvinkel men trots allt blir det mest normal och tele i fjällen.

http://www.shall.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=1173636

http://www.shall.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=1173638

http://www.shall.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=1173762

http://www.shall.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=1172004

http://www.shall.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=1171862