fisheye / vidvinkel till Canon 20D

[Crackerface]

Tänkte höra om lite förslag till ett vidvinkel / fisheye har inte så stor koll då jag mest har fotat med telen förut.

Tänkte ha objektivet mest till skatebord, bmx , Downhill å andra extremsport bilder å därför är det viktigt att det är snabbt å rätt ljus starkt typ bländare 2,8 .
så har ni några förslag ?

mvh Mattias

 

[Henrik L Jonsson]

Två trevliga fisheye som jag kan tänka mig är:
Sigmas fasta fisheye med ljusstyrka 2,8 är bra. Inte bäst, men bra och finns för APS-sensor.
Tokinas 10-17 zoom är underbar på alla sätt om du kan stå ut med något sämre ljusstyrka.

 

[sarnor]

Nu är det ganska stor skillnad mellan ett vanligt vidvinkelobjektiv (raktecknande) eller fisköga, så vad är du ute efter egentligen?

Den här tråden har flera tips och exempel på fiskögon: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=108494

Hög ljusstyrka, vidvinkel och APS-C (= 1.6x crop =20D) är annars ett trist ämne, det som finns är en massa zoomar mellan 10-24 mm med största bländare 3.5-4.5. Så finns Tokina AT-X 11-16/2,8 Pro DX, som är det vidvinkligaste och ljusstarkaste som går att få tag i till APS-C idag. Tokinan har ett rätt så begränsat zoomomfång dock.

 

[StaffanW]

Det finns väl endast ett "äkta" fisheye till 20D.
Och det är Sigmas 4.5mm/f2.8 http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=fish45ca (gissar att det är objektiv som Henrik syftar på)
för runt 9000:-

 

[Crackerface]

Nu är det ganska stor skillnad mellan ett vanligt vidvinkelobjektiv (raktecknande) eller fisköga, så vad är du ute efter egentligen?

Den här tråden har flera tips och exempel på fiskögon: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=108494

Hög ljusstyrka, vidvinkel och APS-C (= 1.6x crop =20D) är annars ett trist ämne, det som finns är en massa zoomar mellan 10-24 mm med största bländare 3.5-4.5. Så finns Tokina AT-X 11-16/2,8 Pro DX, som är det vidvinkligaste och ljusstarkaste som går att få tag i till APS-C idag. Tokinan har ett rätt så begränsat zoomomfång dock.

jo jag vet inte riktigt vad jag ska ha för nått har inte så stor koll på vidvinklar och fisheye och jag känner ingen så man kan låna å prova heller , det jag kör med nu är ett canons kit objektiv som ligger på 18-55 men vill kunna komma nära typ en halv meter å ändå få med hela cykeln å lite till , om ni fattar vad jag menar

 

[Crackerface]

Två trevliga fisheye som jag kan tänka mig är:
Sigmas fasta fisheye med ljusstyrka 2,8 är bra. Inte bäst, men bra och finns för APS-sensor.
Tokinas 10-17 zoom är underbar på alla sätt om du kan stå ut med något sämre ljusstyrka.

jo jag har funderat på det där Tokina 10-17 zoom , det är ju att man fotar ganska mycket i skogen å ibland vill man inte använda blixt heller

 

[Henrik L Jonsson]

Det finns väl endast ett "äkta" fisheye till 20D.
Och det är Sigmas 4.5mm/f2.8 http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=fish45ca (gissar att det är objektiv som Henrik syftar på)
för runt 9000:-

Nej jag tänkte på det som fyller ut hela bilden http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=fish45ca

De som bara ger en rund bild kanske är mer "äkta" fisheye, men som jag ser det mer en rolig pryl än ett användbart objektiv.

 

[Henrik L Jonsson]

jo jag har funderat på det där Tokina 10-17 zoom , det är ju att man fotar ganska mycket i skogen å ibland vill man inte använda blixt heller

Aperture är ett sjukt smidigt program, och i alla bilder lagras ju EXIF-data, så jag körde en liten statistikkoll på mina bilder. Jag är fotar mest under vattnet vilket kan vara rätt missvisande, så jag kollade bara på bilderna jag tagit på land.

Såklart skiljer det sig mellan olika fotografer vad och var man fotar, men det kan ändå vara lite intressant.

Dels ville jag kolla hur mycket nytta jag hade av zoomfunktionen. 67% av bilderna var tagna i 10-läget, 26% i 17-läget, och resten rätt jämnt fördelade däremellan.

Sedan kollade jag hur stor del av bilderna jag tagit med största bländaröppning. 12% visade det sig vara. Snittbländaren låg runt 10 ungefär.

Så för min del kan jag konstatera att jag använde zoomfunktionen en hel del även om 10-läget var klart vanligast, och att ljusstyrkan inte var något stort problem.


Jag kollade även vilka bländare jag använt (även här bara på land) nu sedan jag bytt till FF och Canons 15/2.8 fisheye.

Rätt intressant att se att jag inte tagit någon enda bild med bländare 4 eller större. Som sagt betyder ju inte det att du kommer ha samma behov som jag, men det är kanske en sak att beakta.


Så för min del är det rätt klart. Skulle jag byta tillbaka till kamera med mindre sensor skulle jag klart föredra zoomen trots lägre ljusstyrka, före fast fisheye.

 

[StaffanW]

Nej jag tänkte på det som fyller ut hela bilden http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=fish45ca

De som bara ger en rund bild kanske är mer "äkta" fisheye, men som jag ser det mer en rolig pryl än ett användbart objektiv.

Håller helt med. dom "äkta" fisheye har väldigt smalt användningsområde (synd att så många använder uttrycket fisheye som "mer vidvinkel än 24mm på FF").

 

[Laesk]

Häng inte upp dig för mkt på ljusstyrkan, fotar du utomhus en solig dag får du ändå bäst bilder om du kör med blixt som lättar upp åkaren.

Jag va på en liten skatetour förra somarn me ett kompisgäng o fotade för fullt. Använde mig av Canon 1D mark III och Sigma 12-24/4,5-5,6 DG HSM + 580EX II blixt.

Körde med t.ex. 1/250 F10 ISO160

och fick dessa resultat:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1397916.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1397918.htm

Inomhus: 1/250 F4,5 ISO2000

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1397919.htm


Visst, inomhus kan de va gött med F2,8, men ute skulle jag aldrig köra 2,8 då skärpan inte blir den bästa + kort skärpedjup.

 

[NLC76]

Har haft sigmas 10mm (diagonala) fisheye sen i november förra året på 400D och 40D och är mer än nöjd. Bra bildkvalité, snabb och tyst AF, sanslöst kort närgräns. För exempelbilder med denna lins kolla t.ex. POTN eller Flickr.