Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Finns det några "fototabun"?

Produkter
(logga in för att koppla)
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Och apropå jämförelser förresten... Bland det roligaste jag vet är att fotografera graviditet. Jag tycker även det är kul med barnfotografering och tittar gärna på såna bilder trots att jag själv varit gravid 5 gånger och har ett biologiskt barn i livet efter dem. Och anledningen att jag skriver det med är för att visa på hur löjliga era jämförelser är. Det är skillnad att se naturliga gravida magar och barnbilder mot att se en simulerad bild med titeln "spädbarnsdöd" utan förklaring..
 
Lotta Elofsson (lotelo) skrev:
"Och anledningen att jag skriver det med är för att visa på hur löjliga era jämförelser är."

Du tar dig tydligen friheten att tvinga på oss andra dina värderingar utifrån dina erfarenheter. Det tycker jag är arrogant och korkat. Du har igen aning om vad vi andra har varit med om och du förutsätter att alla reagerar som du gör. Där har du vad det gäller mig fullständigt, totalt och absolut fel. Vi har liknade erfarenheter som dina men hanterar det helt annorlunda. Att vissa inte kan få in i skallen att vi reagerar olika...
 
fjalstal skrev:
Du tar dig tydligen friheten att tvinga på oss andra dina värderingar utifrån dina erfarenheter. Det tycker jag är arrogant och korkat. Du har igen aning om vad vi andra har varit med om och du förutsätter att alla reagerar som du gör. Där har du vad det gäller mig fullständigt, totalt och absolut fel. Vi har liknade erfarenheter som dina men hanterar det helt annorlunda. Att vissa inte kan få in i skallen att vi reagerar olika...
Du får nog lov att förklara för tröga mig nu vad jag har skrivit som får dig att reagera så. Jag har skrivit ordagrant att det är ur min synvinkel och att jag bara kan svar hur jag reagerade och tycker. Förklara dig!

F ö vet du inte ett skit om hur jag handskas med saker annat än vad du kan tro utifrån hur du tolkar det lilla jag skriver här. Vem är korkad?
 
Senast ändrad:
fjalstal skrev:
Du tycker det är normalt att klassa andras åsikter som löjliga...
Nej, inte normalt så där i allt och varje dag. Däremot så är det enligt mig löjligt att jämföra bilden "spädbarnsdöd" med att alla hundbilder skulle tas bort för att inte irritera hundbitna, att alla barnbilder skulle tas bort för att inte irritera ofrivilligt barnlösa e t c. Det är URLÖJLIGT enligt mig och det står jag för.

Men jag kallar dig inte korkad för det..
 
till: Lotta Elofsson
(lotelo)
Medlem


Tog fel.. det var inte du som ville diskutera gränsen.
 
Hur jag tolkar bilden?
jag känner är en ledsen känsla när jag ser den.

(Tycker den är lite bizarr med tanke på att det är en docka av gummi.)
 
lotelo skrev:
Nej, inte normalt. Däremot så är det enligt mig löjligt att jämföra bilden "spädbarnsdöd" med att alla hundbilder skulle tas bort för att inte irritera hundbitna, att alla barnbilder skulle tas bort för att inte irritera ofrivilligt barnlösa e t c. Det är URLÖJLIGT enligt mig och det står jag för.

Då har jag missuppfattat dig en aning men jag tycker ändå det är hårt att använda ordet "löjlig". Jag såg obeskrivliga saker vid flygkrashen på Ramstein -88 men anser att konfrontation för att hantera sånt funkar bäst för mig. Jag försöker vara helt ärligt mot mig själv och det har vissa svårt att ta. När morsan låg på sjukan fick jag bli ordentligt irriterad innan läkaren meddelade att det nog var kört. Allt ska bara lindas in och döljas för att "skona" men jag funkar inte så. Vissa kan upp fatta mig som cynisk i och med det men den risken tar jag.
 
Lallas skrev:
Hur jag tolkar bilden?
jag känner är en ledsen känsla när jag ser den.

(Tycker den är lite bizarr med tanke på att det är en docka av gummi.)

Okej. Hur kom du att tänka på just det ämnet eller den bilden? //Liza
 
fjalstal skrev:
Då har jag missuppfattat dig en aning men jag tycker ändå det är hårt att använda ordet "löjlig".
Du har själv använt ordet vidrig..

Jag tror dessutom att du missuppfattat mig kopiöst mycket mer än en aning?

1. Jag har inte krävt total anpassning (som du svarade i ditt första inlägg där du svarade på ett citat av vad jag skrivit.)

2. Andra gången du svarade på ett av mina inlägg klippte du en liten bit (kräver inte anpassning och så det där om "skitbild"...) och svarade: "Ovanstående är bland det mest respektlösa jag har läst här på fotosidan.se någonsin."

3. Sen anklagar du mig för att tvinga på andra mina värderingar och kallar mig både arrogant och korkad.

Bara så du vet så respekterar jag andras åsikter och jag önskar också att mina åsikter blir respekterade. Fast det är väl där problemet verkar vara? Att ingen skulle få uttrycka ilskna reaktioner över bilden?
Eller borde jag inte fått skriva hur jag kände? Vad jag tyckte? Jag försökte inte tala om för dig vad du skulle känna eller tycka..
 
Ni pratar förbi varandra

Till att börja med, ett förslag till hur man kan kommentera en bild som väcker svåra känslor.

"Din bild påverkar mig starkt på grund av händelser som jag har varit med om. Jag blir ledsen/arg/upprörd. Jag vill att du ska vara medveten om att bilden berör ett känsligt tema"

Kort om kränkning.

Att känna sig kränkt är frustrerande och jobbigt. Ett bra sätt att hantera det på är att omedelbart meddela det "jag känner mig kränkt, var det din mening". Det leder alltsom oftast till en sund diskussion med ett konstruktivt resultat. Det är dock inte fråga om en diskussion om bilden utan om fotografen och bör därför hanteras privat.

Om medvetenhet

På några ställen i diskussionen framgår det att fotografens oförstånd inför det starka tema han avbildar väcker ilska. Någon menade att det sätt han skapat bilden på och kommentaren till bilden, visade att han inte alls förstod hur känsligt ämnet var.
Ni kanske förstår vart jag vill komma? Hur kan man kritisera någon för något samtidigt som man sätger att denne inte förstår vad han gör? Upplys istället fotografen om att han är på svag is och att ämnet bör behandlas varsamt, sen kan han själv ta ställning till hur han vill gå vidare.

Om jämförelser

Man kan kanske inte jämföra att förlora ett barn med att ha blivit hundbiten eller infertilitet. Det beror på att det är subjektiva upplevelser som inte ens går att beskriva för andra så att de fullt ut förstår. Hur kan man då jämföra?

Samtidigt har jämförelsen en funktion. Alla exemplen på tragiska händelser som givits i diskussionen är krishändelser som skapar känslighet. Det kanske är så att att förlora ett barn är det värsta som kan hända (i sig en jämförelse) men det får inte ta fokus från att det finns andra tagedier också. I en diskussion om gränser och tabun måste jämförelsen få göras. Är det ok att fota en hund som biter, en flicka som skär sig i armen, en man som slår sin fru, en våldtäkt, ett barn som dör, en gammal som dör? För att kunna tala om en gräns eller vad som är rimligt måste vi sätta dessa i relation till något.

Det handlar inte om att säga att den enes kris är värre än en annans. Vad skulle ett sådant utalande någonsin kunna uppnå? Det handlar istället om att ge riktlinjer till de som inte vill skapa bilder som provocerar utan att de är medvetna om det.


Avslutninsvis ett allmänt råd.

När ilskan eller sorgen är som störst och lusten att skriva ett inlägg i en diskussion flödar över, gå ifrån datorn, ta en promenad, samtala med någon om det. När du känner att du kan skriva inlägget som en fråga eller uppmaning och inte som en tillrättavisning kan du gå tillbaka till datorn.

Jag är ny här och det här är mitt första inlägg. Tills jag stötte på den här tråden hade jag bara sett den konstruktiva och utvecklande sidan av fotosidan. Jag hoppas att jag kommer att finna att den sidan väger över.

mvh Daniel
 
Re: Ni pratar förbi varandra

Parcifal skrev:
När ilskan eller sorgen är som störst och lusten att skriva ett inlägg i en diskussion flödar över, gå ifrån datorn, ta en promenad, samtala med någon om det. När du känner att du kan skriva inlägget som en fråga eller uppmaning och inte som en tillrättavisning kan du gå tillbaka till datorn.
Ett oerhört bra råd. Om alla gjorde så skulle nivån höjas mer än ett par snäpp på fotosidan.

Snälla övriga, kan ni inte försöka hålla isär sak och person?
 
Re: Ni pratar förbi varandra

Parcifal skrev:
Är det ok att fota en hund som biter, en flicka som skär sig i armen, en man som slår sin fru, en våldtäkt, ett barn som dör, en gammal som dör? För att kunna tala om en gräns eller vad som är rimligt måste vi sätta dessa i relation till något.
Jo, jag tycker att allt är ok men att man bör ha tänkt igenom sättet man presenterar det på. Att syftet ska beskrivas ordentligt och att man bör ha tänkt ordentligt på hur man framställer det på "bästa" sätt. Jag tycker dock inte att bilden "spädbnarnsdöd" presenterades på ett respektfullt sätt och det står jag för.

Sen kan jag också tycka att ditt inlägg var mycket klokt. Jag har varit mycket bitsk i denna diskussionen och kanske borde gått ifrån ibland. Fast jag anser nog också att man får räkna med att ta en hel del ilska och bitska kommentarer/inlägg då man ger sig på så känsliga ämnen. Dock kan jag väl försöka ta vara på ditt råd och gå från längre stunder om diskussionen fortsätter. Jag hoppas också att folk tänker på hur känsliga ämnen presenteras i fortsättningen.
 
Jag tycker intensivt illa om när man rangordnar människors upplevelser och sorg. Ingen kan veta om det svåraste som finns är att förlora ett barn. Om fotografen till bilden vi diskuterar tycker hans sätt att visualisera frågan är bra så har han rätt att tycka det. Jag fullständigt avskyr suddiga änglabilder för att skyla över vad vi egentligen talar om: döden. Just döden är ett tabu som ju inte är unikt för fotosidan och som hanteras liknande i de flesta sammanhang. Vid plötslig spädbarnsdöd "ska" man hantera det och säga de fraser som omgivningen förväntar sig.

Den finaste bild jag har sett när det gäller just det ämne vi diskuterar har jag liggande på jobbet. Det är ett glasnegativ uppskattningsvis från 1910-talet föreställande ett barn, kanske ett halvt år gammalt,uppklätt väldigt fint i sin kista. I höger hand har det en kvist med vinbär och i vänster en blommande äppelkvist. Kistan är rikligt (och dyrt) dekorerad. Vid den tiden var döden inget som man gömde undan eller diffuserade. En bild av den typen kunde t o m användas i en dödsannons. När man beskriver bilden för folk tycker vissa det låter smaklöst men ingen som har sett det tycker det efteråt. När jag visade den vid en bildvisning på PRO (pensionärerna alltså) så blev några rätt rörda men ingen tyckte illa om bilden. Det som återstår är att identifiera barnet men det lutar åt överstinnan Lilijehöök som förlorade ett barn i mitten 1910-talet. Enligt ett papper jag har kommit över så blev hon "ett kärvt fruntimmer" efter sitt barns död vilket är fullt begripligt.
 
lotelo skrev:
Folk har rätt att reagera ilsket på såna bilder. Just denna gör mig förbannad i stället för ledsen p g a framställandet, och så anser jag att titeln är för fantasilös och ledande också. Jag har inte mycket förståelse för hur en sådan bild med en docka skulle kunna skapa en positiv debatt eller insamling till forskning.. Ämnet är för känsligt och många som har begravt barn vill inte se såna bilder. Jag anser helt kallt att fotografen med sin bild faktiskt förödmjukar många människor med bilden..
 
fjalstal skrev:
Om fotografen till bilden vi diskuterar tycker hans sätt att visualisera frågan är bra så har han rätt att tycka det.
Men frågan kvarstår. Får andra tycka tvärtom och uttrycka det också?

Paul Missade du något i ditt inlägg? Det var bara ett citat av vad jag skrivit..
/Lotta (som har en suddig ängelbild)
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar