Finns det några "fototabun"?

[lotelo]

fjalstal skrev:
Jag tycker intensivt illa om när man rangordnar människors upplevelser och sorg. Ingen kan veta om det svåraste som finns är att förlora ett barn.

Nu har jag planterat blommor och gått från en stund enligt Daniels tips och törs fråga vidare..

Är det någon som har rangordnat? Och är det någon som sagt att det är det svåraste som finns generellt så där? Jag personligen har svårt att tänka mig att mycket annat är svårare och har uttryckt att det är "bland" de känsligaste ämnena enligt mig, men jag hittar inget inlägg där någon säger att SÅ är det, eller att förlora ett barn ÄR det svåraste. Vem har skrivit det här? Jag hittar heller ingen annas inlägg än möjligtvis något av dig som säger hur folk ska reagera och vara..

Är du säker på att du uppfattat inläggen som de är skrivna?

 

[Kristian h]

Jag kanske lackade lite väl men bildtexten störde mej såpass mycket.

Jag tror att vissa av kommentatörerna nog balanserar riktigt på sniskan med sina kommentarer och det lyser igenom med okunskap och oförståelse i ämnet.

Respekt och respektera är det enligt mej närman tar sig tid att utforska och förstå det man inte förstår, men man gör det inte med inställningen [citat] "borde haft bättre saker för mig =)"[/citat] om man inte vill ha negativa reaktioner !

Tråkigt att se att det är en massa proffstyckare som bara ger sig in i leken när det hettat till och hackar på de som tyckt till innan.

Jag har några riktiga bilder om vi nu är ute efter att testa gränserna men jag tror nog inte fotosidan är en lika värdig plats som lådan på vinden och minnena.

Det återstår att se om någon kan ge sig på området med respekt och fånga känslan.

/Kristian

 

[fjalstal]

lotelo skrev:
Men frågan kvarstår. Får andra tycka tvärtom och uttrycka det också?

Givetvis får dom det. Det jag vänder mig emot är de som vill ta bort bilden.

Du skrev i ett tidigare inlägg:
"Jag tycker han borde förklara bilden och att det är en skyldighet varje fotograf har med såna provocerande bilder.."

Fotografen har inga som helst skyldigheter mot dig. Om vi låter allas erfarenheter begränsa vad som får visas har vi snart inget kvar vi får visa över huvud taget.

I samma inlägg skriver du också:
"Men det borde faktiskt finnas mänskliga gränser som satte stopp innan fotografer och andra försöker sig på att illustrera så allvarliga saker.. Någon begränsning alltså."

Problemet med mänskliga gränser är att dom varierar. Du kan ju inte kräva att vi andra ska leva efter dina normer enbart, eller? Det finns också människor med vissa former av neuropsykologiska handikapp som har begränsad förmåga att naturligt lära in sociala spelregler. För dessa människor har internet öppnat en ny värld av kontakter och man blir förvånad av hur många dom är, bl a här. Där är samspel och tolerans viktigt för att undvika problem, inte fördömanden. Sista meningen i ovanstående citat kan tolkas som att du vill ha nån form av censur. Jag tror inte på att censurera. Urvalet måste ju göras av nån. Vem avgör vem som ska få "äran" att utföra gallringen? Historien är välfylld med dåliga exempel på censur, men om du tror att du har ett sätt som fungerar så får du gärna försöka övertyga mig. Skriv inte bara att "folk borde" si och så (eller nåt liknade) om du inte har lyckats definiera befolkningsgruppen "folk", tack...

 

[lotelo]

fjalstal skrev:
Givetvis får dom det. Det jag vänder mig emot är de som vill ta bort bilden.

Du skrev i ett tidigare inlägg:
"Jag tycker han borde förklara bilden och att det är en skyldighet varje fotograf har med såna provocerande bilder.."

Ja, jag skrev att an borde det och jag tycker att fotografer liksom författare, journalister och andra borde ta ett ansvar för innehållet de presenterar. Och då inte minst när det kan upplevas provocerande..

I samma inlägg skriver du också:
"Men det borde faktiskt finnas mänskliga gränser som satte stopp innan fotografer och andra försöker sig på att illustrera så allvarliga saker.. Någon begränsning alltså."

borde ja. Och det jag svarade ovan går liksom in under detta stycket med. Det handlar om kombinationen..

Problemet med mänskliga gränser är att dom varierar. Du kan ju inte kräva att vi andra ska leva efter dina normer enbart, eller?

Det har jag aldrig gjort heller. Läs gärna vad jag skriver.

Sista meningen i ovanstående citat kan tolkas som att du vill ha nån form av censur. Jag tror inte på att censurera. Urvalet måste ju göras av nån. Vem avgör vem som ska få "äran" att utföra gallringen? Historien är välfylld med dåliga exempel på censur, men om du tror att du har ett sätt som fungerar så får du gärna försöka övertyga mig.

Jag är inte ute efter censur. Bara efter respekten att även mina åsikter accepteras. Faktum är att jag tycker att du är en av de här som visat mycket låg respekt här. Kanske borde du be om ursäkt?

Skriv inte bara att "folk borde" si och så (eller nåt liknade) om du inte har lyckats definiera befolkningsgruppen "folk", tack...

Befolkningsgruppen som laddar upp den sortens bilder med orden "borde ha bättre för mig" är mycket liten. Jag tycker att han borde ha presenterat bilden annorlunda eller inte alls och viker mig inte en tum där. Varför får jag inte tycka det? Jag mådde urkasst av att se den, urkasst av beskrivningen och urkasst av denna diskussionen. Kanske man helt enkelt borde lämna fotosidan helt för att slippa bli nedvärderad så extremt för sina åsilkter? För så mycket klankande som jag mött här har jag aldrig råkat ut för i något annat sammanhang. Jag tycker respekten här sjunkit till noll och så låg är den inte i övriga samhället.

Och visst. Det är lätt att skriva bitska inlägg då man är uppretad. Reta er gärna på dem, men låt mig iaf vara förbannad.

 

[fjalstal]

Du skriver faktiskt "...och att det är en skyldighet..." för fotografen att förklara syfte och mening. Där håller jag absolut inte med dig.

Du skriver att du vill ha "Någon begränsning alltså."

Från vems synpunkt? Du har haft en svår traumatisk upplevelse som förhoppningsvis få har haft. Kan du inte hantera det utan att begränsa andras frihet att uttrycka sig? Jag tolkar dig om att du vill censurera och om det inte är så får du förklara för mig bättre.

Jag försvarar inte på nåt vis den enskilda bild vi diskuterar här. Jag försvarar "bara" fotografens rätt att publicera den. Den här bilden är inte ett dugg provocerande för mig. Däremot tycker jag illa om suddiga änglabilder av den enkla anledningen att jag är övertygad ateist (tills nån har omvänt mig ) och tycker intensivt illa om när barn används på pseudoreligiösa sätt.

 

[lotelo]

Calle. Du får tycka allt det du vill, du får vara ateist och du får uttrycka det för mig.

Men vad är det du tycker ger dig rätten att kalla mig arrogant och korkad samt mitt inlägg respektlöst? Jag har ju tydligen inte rätten att kalla presentationen av bilden respektlös..

Det är förmodligen så att du missuppfattat mig och därför kommer vi inte längre i den diskussionen.

 

[fjalstal]

Jag avskyr dina åsikter men jag är villig att dö för din rätt att få framföra dem.

Voltaire

 

[fjalstal]

Och förresten: så länge du vägrar svara på om vill att bilder av den typ vi diskuterar ska tas bort så bryr jag mig inte om vad du tycker.

 

[lotelo]

fjalstal skrev:
Och förresten: så länge du vägrar svara på om vill att bilder av den typ vi diskuterar ska tas bort så bryr jag mig inte om vad du tycker.

Istället för att komma med sånt som att jag skulle vägra svara, att jag är arrogant, korkad och allt vad det nu är så kanske du kunde och printa ut diskussionen, läsa den igen och hitta svaren?

Jag har en känsla av att det inte spelar någon roll vad jag skulle svarat iaf, för vissa väljer att läsa inläggen som de vill. Inte som det står..

Jag anser att jag redan gett min syn på det hela och förstår inte varför jag skulle behöva upprepa mig.

 

[fjalstal]

Vill du censurera bilder: ja eller nej?

 

[lotelo]

fjalstal skrev:
Vill du censurera bilder: ja eller nej?

Men vad är det du inte förstår? Har du inte läst diskussionen? eller är jag väldigt otydlig?

Varför klankar du ner så förbannat på mitt tyckande och varför tycker du det är ok att kalla mig diverse elaka saker? Har du lite förnuft så kanske du kunde ta och läsa i stället och försöka att förstå innan du anklagar mig för att vägra svara. Finner du sedan att det var oförskämt att kalla mig arrogant och korkad så kanske en ursäkt är på sin plats?

Jag har stått för att jag varit bitsk, och att jag kanske borde gått ifrån längre stunder för att kunna uttrycka mig mildare. Det är min "tabbe" i denna diskussionen, att jag skrivit för fort när jag varit väldigt upprörd. Har Du gjort någon "tabbe" i denna diskussionen?

lotelo skrev:
Sen handlar det inte om att plockas bort, det handlar om att tänka när man gör bilderna och ta hänsyn till hur det berör.

lotelo skrev:
Och visst. De/vi kan inte bestämma, och de/vi lever med att tackla vissa grejer varje dag som är helt självklara för andra. Men det borde faktiskt finnas mänskliga gränser som satte stopp innan fotografer och andra försöker sig på att illustrera så allvarliga saker.. Någon begränsning alltså.

lotelo skrev:
Mycket ligger det nog i syftet i Björns ord ovan också. Det hade varit annorlunda om fotografen själv hade upplevt det. Eller om han ändå kunde berört det med känsla och sunt förnuft på det sätt Christel gjorde.

lotelo skrev:
Jag har inte krävt någon speciell anpassning alls. Men jag tycker att folk borde tänka innan, så kanske inte såna skitbilder kom till. Och så borde syftet förklaras med annan text än "tycker blev fint" och "borde ha bättre för mig"..) Faktum är att det handlar om hur saker framställts, inte om bilden i sig.. och det framställdes på ett jävligt fult sätt.

lotelo skrev:
Känsliga ämnen ska man vara mycket försiktig med..

lotelo skrev:
Min personliga åsikt är att du gick långt över gränsen p g a sättet du presenterade den på. Bilden i sig om det funnits en vettig tanke bakom med ett syfte som beskrevs på ett bra sätt hade jag kanske tagit annorlunda, men jag förstår inte varför man gör såna bilder om man inte tänkt igenom innehållet mycket noggrant. Alltså, ska man presentera en sån bild så bör man vara mycket noggrann med presentationen av den och man bör också vara beredd på reaktioner som inte bara berör bilden då ämnet är känsligt. Jag tycker att man som fotograf till en sån bild får klara av att ta riktigt bitska och ilskna kommentarer och är man inte det ska man inte visa den.

lotelo skrev:
Jo, jag tycker att allt är ok men att man bör ha tänkt igenom sättet man presenterar det på. Att syftet ska beskrivas ordentligt och att man bör ha tänkt ordentligt på hur man framställer det på "bästa" sätt. Jag tycker dock inte att bilden "spädbnarnsdöd" presenterades på ett respektfullt sätt och det står jag för.

lotelo skrev:
Jag är inte ute efter censur.

 

[fjalstal]

Tack. Då är jag nöjd.

 

[hansen2]

fjalstal skrev:
Vill du censurera bilder: ja eller nej?

Varför hänger du upp dig på censur?

Jag tror de flesta av oss är för censur av vissa bilder.

/Johan

 

[lotelo]

fjalstal skrev:
Tack. Då är jag nöjd.

Men du svarade inte på mina frågor. Är det så att det kanske är du som kräver att folk tycker lika som dig och att folk ska reagera på "ditt" sätt? eller vad har gett dig rätten att anklaga mig för diverse elakheter?

Jag har upplevt dig mycket oförskämd och respektlös här och du får gärna förklara dina anklagelser.

 

[fjalstal]

Jag skulle kunna förklara vad du vill veta men jag bedömer att jag inte kan göra det utan att du blir mer irriterad. Då får det vara.

Jag är totalt emot att censurera så länge det inte bryter mot nån skriven lag. Om nån inte vill se den bildtyp vi diskuterar så är det bara att stänga av datorn om man inte kan övertyga andra om att man har rätt. Om fotosidans ledning bestämmer sig för att censurera vissa bilder utifrån medlemarnas krav får jag ju respektera det och söka mig nån annanstans men att särintressen ska styra utan hänsyn till majoriteten vad vi andra ska få se vänder jag mig starkt emot.

"Jag har upplevt dig mycket oförskämd och respektlös här och du får gärna förklara dina anklagelser."

Det har du all rätt att tycka. Troligen har du rätt också. Det bryr jag mig inte ett dugg om eftersom jag inte är så imponerad av dina argument. Om du vill ha sista ordet så får du det eftersom jag har uppnått vad jag vill.

 

[lotelo]

fjalstal skrev:
Det har du all rätt att tycka. Troligen har du rätt också. Det bryr jag mig inte ett dugg om eftersom jag inte är så imponerad av dina argument. Om du vill ha sista ordet så får du det eftersom jag har uppnått vad jag vill.

Och att du inte är imponerad av mina argument (som du f ö verkar missförstå) ger dig alltså rätten att kalla mig arrogant och korkad? Ska vi nu prata om satta gränser så finns det skrivna forumsregler där personangrepp och kränkning inte är tillåtet.

 

[Niclasfoto]

Att bli gravt missförstådd ÄR den simplaste sak här på fotosidan.se Har själv några riktigt tråkiga erfarenheter, dessutom av professionella FagMänniskor;/

Mvh Niclas, som inte ställer sig på ngn sida här i och med detta.

 

[Kristian h]

Daniel Grimhammar samt Calle Fjällstål, Jag respekterar era åkommor och skulle aldrig ens ha i åtanke att driva med den på ett sådant respektlöst sätt som denna bild gjorde med bla. bildtexten som var då, "borde ha bättre saker för mig=)" vilken jag anser som respektlöst mot ämnet.



Det är även brist på respekt att inte kunna acceptera andras åsikter.

Censur kommer man ungefär lika långt med som personangrepp och påhopp.

Läser jag mellan raderna så finns det ju vissa som vill censurera vad de som inte gillade bilden tyker. Skall vi censurera våra känslor när någon klampar in med spikskor och naivt försöker skapa en bild på något som denne inte har en aning om vad det betyder ??

Jag är inte för censur eller att saker skall tas bort sålänge det finns en respekt för medmänsklighet och en tanke bakom det man gör och skriver, sedan kan ju alla fela vilket fotografen kanske förstod då han ändrade bildtexten.

Jag tänker dock på direkten avsluta mitt medlemsskap när botten är nådd.


En känga till de som försöker göra sig lustiga med olika naiva jämförelser eller att de hellre ser den här bilden än kattbilder etc. När ni står där med ett livlöst barn i famnen så tror jag nog inte ni står för de argumenten !

/Kristian

 

[Joakim B]

Jag har inte läst alla inläggen i diskussionen. Själv blev jag också upprörd av bilden i fråga, men tror att det är själva rubriken som är boven i dramat (spädbarnsdöd).

 

[fjalstal]

Kristian h skrev:
Daniel Grimhammar samt Calle Fjällstål, Jag respekterar era åkommor och skulle aldrig ens ha i åtanke att driva med den på ett sådant respektlöst sätt som denna bild gjorde med bla. bildtexten som var då, "borde ha bättre saker för mig=)" vilken jag anser som respektlöst mot ämnet.

Personligen har jag inga problem med att "folk" driver med mina handikapp eftersom jag förutsäter att andra är lika ofullständiga som jag är. Alla har vi våra problem, bara i olika grad. Mina problem är mångfasetterade och och svårbegripliga också för mig. Därför lägger jag inte på andras axlar att hantera mina problem och brister.