Finns det några "fototabun"?

[jpersson]

Canonliza skrev:
Jag reagerade väldigt negativt och starkt på Lars Nordströms bild, kanske för att jag i min nära bekantskapskrets har 2 par som drabbats av plötslig spädbarnsdöd.

Man förstår nog inte hur känsligt ämnet är förrän man varit i kontakt med det. Två par i min bekantskapskrets har haft allvarliga komplikationer vid förlossningen. Det ena fallet verkar ha gått bra; det andra är fortfarande osäkert.

...men låt mig fråga; är det bilden som du reagerar på, bildtexten eller kombinationen?

En annan fråga... det tas många oskyldiga bilder på, mer eller mindre, nakna sommarbarn här i Sverige. Samma bilder hade väckt bestörtning i stora delar av världen. Går det att ta bilder som inte har potentialen att uppröra? Om det skulle gå; vilken funktion skulle de fylla? Skulle det inte vara som ett avtrubbande piller som bara säger att allt är bra; en fotografisk 1984?

Sedan kan jag tycka att man ska vara försiktig med känsliga ämnen och ordentligt tänka igenom vad man gör och varför. Lars Nordström skriver själv att han fick en bildidé och att han genomförde den utan att att reflektera över den. Det är inget straffbart i det; även om det alltid inte är så lämpligt. Dessutom verkar det som han har varit lyhörd och jag tror nog att han har blivit en lektion rikare på kuppen.

 

[lotelo]

fjalstal skrev:
Personligen har jag inga problem med att "folk" driver med mina handikapp eftersom jag förutsäter att andra är lika ofullständiga som jag är. Alla har vi våra problem, bara i olika grad. Mina problem är mångfasetterade och och svårbegripliga också för mig. Därför lägger jag inte på andras axlar att hantera mina problem och brister.

Det handlade om respekt. På ett respektlöst sätt svarade du på.. Förutsätter du också att andra är lika toleranta mot respeklöshet som vad du utger dig vara? och vad gör det ok att driva med handikapp på respektlösa sätt?

Jag har haft paus i nån dag nu och detta är mina sista ord här och jag har insett att du förmodligen ändå bara anser att Du har "rätt" i ditt tänkande medan ingen annan har det? Då är det ingen ide att diskutera, men det vore intressant med några sista ord från dig med där du förklarar varför alla andra har "fel" och vad som gav dig rätten att kalla mig korkad och arrogant. Vad innebär ordet respekt för dig?

 

[Parcifal]

lotelo skrev:
Det handlade om respekt. På ett respektlöst sätt svarade du på.. Förutsätter du också att andra är lika toleranta mot respeklöshet som vad du utger dig vara? och vad gör det ok att driva med handikapp på respektlösa sätt?

Jag har haft paus i nån dag nu och detta är mina sista ord här och jag har insett att du förmodligen ändå bara anser att Du har "rätt" i ditt tänkande medan ingen annan har det? Då är det ingen ide att diskutera, men det vore intressant med några sista ord från dig med där du förklarar varför alla andra har "fel" och vad som gav dig rätten att kalla mig korkad och arrogant. Vad innebär ordet respekt för dig?

Är det inte så att ni båda utgår ifrån att den andre har fel, och att ni själva har rätt?

 

[tormig]

Jag har rätt och ni har fel. Säg efter mig.

Förmodligen inte rätt läge men jag kan ändå inte låta bli att påminna om den här fantastiska sketchen

 

[lotelo]

Parcifal skrev:
Är det inte så att ni båda utgår ifrån att den andre har fel, och att ni själva har rätt?

Nej. Respekt handlar om att respektera andras åsikter och tyckanden också vilket jag gör. Svårare är det när allt man skriver förvrängs och när man blir kallad både arrogant och korkad. Det tycker jag är ganska respeklöst att häva ur sig.

Och i början av diskusssionen laddade en person upp en bild med en ihjälkörd katt med syftet att provocera (enligt honom själv), men avbröt diskussionen här. Även det kanske kan anses aningen respektlöst?

Jag är bra less på flera lågvattenmärken som uppstått på fotosidan sista tiden, och ska därför göra er lyckliga med att lämna sidan om ingen förändring sker. Är det så svårt att visa varandra respekt och om det är godkänt beteende att låta bli så drar jag vidare.

Nog här för mig nu..

 

[tormig]

lotelo skrev:
Jag är bra less på flera lågvattenmärken som uppstått på fotosidan sista tiden, och ska därför göra er lyckliga med att lämna sidan om ingen förändring sker. Är det så svårt att visa varandra respekt och om det är godkänt beteende att låta bli så drar jag vidare.

Vilka är "er"? Vilka blir lyckliga om du drar vidare? Med fler än 30000 medlemmar och tusentals trådar lär det komma fler lågvattenmärken som du kallar det. De flesta av dessa lågvattenmärken är ju ganska förutsägbara, antingen så lämnar man dem därhän eller ger sig in i skiten och tar konsekvenserna, bara man inte tar åt sig.

Drar du nu så finns det bara förlorare ...

 

[jimh]

Ok. Det är andra gången jag tvingas rycka in i den här tråden. Håll er till sak istället för person i fortsättningen, annars kommer jag att tvingas stänga tråden. Och svara inte på det här inlägget.

 

[lotelo]

Jag har redan bett admin att radera mig. Kommer att sakna mycket men det är inte värt det när man lägger krafterna på att bli upprörd här på sidan så ofta. Jag tänkte lägga dem på min son och plåtande i stället..

Alltså handlar det om hur jag använder krafterna. Jag vill inte lägga dem på irritation så ofta och att jag funkar så att jag blir vansinnigt irriterad av vissa saker beskyller jag ingen annan för.

Det är ett bergsfast beslut.

Tack för mig.

 

[Kristian h]

Riktigt surt när våra medlemmar inte längre vill vara kvar av olika orsaker... Sörjer en av flera duktiga fotografer med lite skinn på näsan som vi blivit av med i denna ibland respektlösa "frizon" där man får hugga respektlöst.

Jag tar mej en funderare på om det är värt
priset...


Stå på dej Lotta, du är värd bättre ......

/Kristian

 

[Lallas]

synd att diskussion har urartat..
Ni kanske kan ta er personliga diskussion på mail???

 

[dovearea]

Kristian h skrev:
Riktigt surt när våra medlemmar inte längre vill vara kvar av olika orsaker... Sörjer en av flera duktiga fotografer med lite skinn på näsan som vi blivit av med i denna ibland respektlösa "frizon" där man får hugga respektlöst.

Jag håller med dig Kristian! Jag har inte skrivit något i denna diskussion men följt den sedan starten. Det är mycket synd tycker jag att Lotta lämnade FS. Jag kommer sakna henne.

 

[Picture]

En tråd som borde stoppats för länge sedan...

Det är bara att hålla med Kristian och Daniel för här har ni en som också kommer att sakna Lotta mycket. Jag upplever att Lotta alltid har skrivit intressanta inlägg och att hon alltid har kunnat argumentera för sin sak. Det är kul med folk som står för sina åsikter. Synd att det finns medlemmar på FS som inte klarar av att bemöta tjejer med stark integritet på ett snyggt sätt.

Har också följt den här tråden sedan den började och jag tycker att den borde ha stängts för länge sedan. Jag har aldrig sett en tråd med så mycket personangrepp.

Tur att det går att maila till Lotta. Det känns skönt att ha kontakt med vettiga människor!

Va fan finns det ingen ikon med en ledsen gubbe för? Den skulle jag behövt nu...

 

[fjalstal]

Jag håller i stort med Hans Claessons inlägg i början av tråden.

Nu vill jag inte skriva nåt med hänvisning till Lotta eftersom hon har lagt ner, men det jag hela tiden har vänt mig emot är att kalla en bild "skitbild" och anse det som riktigt att kräva censur. En bild kan aldrig vara en "skitbild". Krav på censur för att ett ämne inte anses få visas på ett visst sätt av personliga skäl är bedrövligt.

Liza Nyman skrev: "Viss censur här är väl inte samma sak som att han förbjuds att fota vad han vill?"

Nu kommer jag enligt Goodwins lag omedelbart förlora den här diskussionen om jag nämner nazism så det gör jag inte

Ovanstående citat är en i mitt tycke hemsk åsikt. Jag uppfattar det som en ledande fråga. Visst kan man censurera här på fotosidan.se men vad blir då resultatet när de segerrusiga censorerna ger sig på nästa ställe där det finns bilder dom inte gillar? Vi kommer i så fall alldeles säkert till slut få ett jättefint samhälle där varje liten grupp med specialintressen får som dom vill och man till slut inte får göra nästan något alls. Jag har läst mycket av och om Aldous Huxley och George Orwell just för att dom så bra beskriver hur människor fungerar och det skrämmer mig lite. Själv är jag ingen vidare gruppmänniska och kanske förstår jag inte helt vad som driver en människa till att vilja begränsa för andra utifrån sitt eget snäva perspektiv.

Innan nån skenar iväg och tror att jag är ute efter världsherravälde och åsiktsdominans så ber jag att få meddela att det är min åsikt, ingen annans. När jag skriver "jag" menar jag "jag", inget annat. Jag söker inte heller efter anhängare. Man får gärna kalla mig idiot eller nåt annat trevligt så länge man kan övertyga mig om att så är fallet.

 

[ariadne]

fjalstal skrev:
Jag håller i stort med Hans Claessons inlägg i början av tråden.

Nu vill jag inte skriva nåt med hänvisning till Lotta eftersom hon har lagt ner, men det jag hela tiden har vänt mig emot är att kalla en bild "skitbild" och anse det som riktigt att kräva censur. En bild kan aldrig vara en "skitbild". Krav på censur för att ett ämne inte anses få visas på ett visst sätt av personliga skäl är bedrövligt.

Liza Nyman skrev: "Viss censur här är väl inte samma sak som att han förbjuds att fota vad han vill?"

Nu kommer jag enligt Goodwins lag omedelbart förlora den här diskussionen om jag nämner nazism så det gör jag inte

Ovanstående citat är en i mitt tycke hemsk åsikt. Jag uppfattar det som en ledande fråga. Visst kan man censurera här på fotosidan.se men vad blir då resultatet när de segerrusiga censorerna ger sig på nästa ställe där det finns bilder dom inte gillar? Vi kommer i så fall alldeles säkert till slut få ett jättefint samhälle där varje liten grupp med specialintressen får som dom vill och man till slut inte får göra nästan något alls. Jag har läst mycket av och om Aldous Huxley och George Orwell just för att dom så bra beskriver hur människor fungerar och det skrämmer mig lite. Själv är jag ingen vidare gruppmänniska och kanske förstår jag inte helt vad som driver en människa till att vilja begränsa för andra utifrån sitt eget snäva perspektiv.

Innan nån skenar iväg och tror att jag är ute efter världsherravälde och åsiktsdominans så ber jag att få meddela att det är min åsikt, ingen annans. När jag skriver "jag" menar jag "jag", inget annat. Jag söker inte heller efter anhängare. Man får gärna kalla mig idiot eller nåt annat trevligt så länge man kan övertyga mig om att så är fallet.

man måste få uttrycka sina åsikter och sin ärliga mening. annars blir det bara mesiga och menlösa diskussioner. men jag kan inte se någonting positivt med att kalla någon för idiot etc.
det är ingenting som jag ser kan leda till en seriös och intressant diskussion.

jag förstår med andra ord inte varför du skulle tycka det var trevligt?

sen att du kanske inte blir upprörd eller ledsen av det är en sak, men på vilket sätt gör det något gott för diskussionen?

 

[Picture]

Visst kan man få kalla en bild för skitbild - om man tycker det. Var och en har som sagt rätt att tycka vad som helst. Annars blir det åsiktscensur och det tycer jag är lika illa som bildcensur. Sen blir det säkert så ibland att man skriver lite i affekt när det gäller bilder som upprör.

Lotta krävde inte censur, hon hade bara en synpunkt på att fotografen borde tänkt till lite innan bilden togs och innan den lades ut. Att ämnet förtjänade att bemötas med lite respekt. När en bild läggs ut på ett ganska respektlöst sätt får man nog räkna med impulsiva kommentarer.

Kan vi lägga ner den här diskussionen nu? Den står liksom och stampar - den leder inte vidare...

 

[fjalstal]

Vissa här läser inte ens vad man egentligen skriver.
Att sätta ut en eller flera smajlisar är helt bortkastat i diskussionerna här.

Eftersom det tydligen är OK att kalla en bild för skitbild tar jag mig nu friheten att kalla censurivrarna för skitstövlar och kommer i fortsättningen att se fotosidan som en teknisk mötesplats, inte kreativ.

 

[jimh]

Diskussionen är stängd.