Enda anledningen till att ha flera objektiv av samma modell är ju för att ha en i reserv. Reserver har man just bara till reserv och används inte så länge det vanliga är ok. Känns inte som ett problem faktiskt.
Ett tips till dig är att åka till någon som har en A900 och kolla hur många av dina objektiv som står i konflikt med varandra, och då menar jag olika modeller, inte reserver. Men kom ihåg att inte "belöna" ägaren med att skälla ut Sony och säga att ägaren är blåst av densamma, tror inte att det faller i god jord.
Världen är mer komplicerad än så. Folk köper och säljer kameror och använder objektiv från alla möjliga tillverkare. De köper och säljer objektiv och ibland ändrar de sig och köper ett annat ex av exakt samma typ av objektiv de tidigare sålt. Gamla kamerahus kommer säljas fulla med gamla microjusteringar som sen används med den nya ägarens objektiv som kanske av en slump kommer att vara av samma typ som de tidigare ägare en gång haft.
Ingen är väl så jävla klantig att han bara skruvar på sina objektiv utan att ha rensat microjusteringarna och lagt in sina egna, kan man tänka. Svaret på den frågan är tyvärr jooo! Jag har jobbat mycket med att jaga fel i dataprogram genom åren och är säkert klart yrkesskadad av det. Jag vet att mycket som man inte tror ska gå fel faktiskt gör det om det kan det, förr eller senare. Murphys lag visar sig tyvärr ganska ofta stämma.
När det gäller Sony så är det väl inte otroligt att många kommer ha eller ha haft ett 50mm, en beer can, en gammal Minolta-zoom som en 28-105 eller kanske en 24-105, kanske ett 90mm Tamron macro som många gillar, för att inte tala om alla kitobjektiv som kommit ut de senaste 20-åren. Nu kommer ju helt nya kitobjektiv att säljas med A900 och vi kommer att se många av dessa komma ut på second handmarknaden om ett tag.
Felet med dagens microjustering är inte nödvändigtvis att den inte fungerar utan att den fungerar under villkor. Folk kommer lita på systemet fast man faktiskt inte kan det. Sen är ju faktiskt världen full av Sigma-objektiv - billiga och ofta bra - men inte ihop med nya A900! Jag citerar återigen Pentax-killen med K20D och Sigma-problem:
"Lastly, The K20D thinks two of my Sigma lenses are the same lens. When I put a new lens on and make and AF adjustment it registers the lens, when I put the 17-70mm it registered, but when I put the 10-20mm on, it used the settings for the 17-70mm When I swap lenses it thinks it is the same lens and uses what ever lens AF setting was last set for EITHER lens. Obviously a lens chip issue."
Där har ni er ryska roulette i full frihet!
Hur många av de som är spekulanter sitta där med Sigma-objektiv? Hur många kommer köpa Sigma-objektiv till sina nya A900?
Jag har bara pekat på problemen med de nya microjusteringsmöjligheterna och det står er fritt att skjuta på budbäraren (det är ju ofta så det funkar och inte bara här). Men skit i märkesförsvaret av Sony och A900 för detta är varken en Sony-fråga eller ett isolerat A900-problem. Alla lider av samma grundfel i sitt designtänk här och jag hoppas att någon tillverkarrepresentant läser dessa debatter som pågår i samtliga märkesforum kring detta och tar intryck, trots att de faktiskt tjänar på sakernas tillstånd om det sprider sig att man bara bör använda orginalobjektiv till de modeller som har mikrojustering. Problemet för användarna är ju att de redan nu måste börja tänka på detta för deras nästa kamera kan mycket väl vara utrustad med microjustering och då kommer de stå där och svära över inte nödvändigt bara över sina Sigma-objektiv utan även alla orginal som krockat med de förra.
Jag har inget mer i sak att tillägga i den här tråden. Till de som trots denna debatt tror att de lever i den bästa av alla AF-världar, kan jag bara säga: Lycka till, men glöm inte att vårda din microjusteringsdatabas, för annars kan din kamera plötsligt få för sig att bete sig som en höggradigt berusad Vaxholmsbåtskeppare, över sina nya möjligheter att finta dig ännu längre upp på läktaren än det vanliga AF-systemet tidigare klarat av.
