ANNONS
Annons

Filter påverkar skärpan!

Produkter
(logga in för att koppla)
Re: Re: Filter påverkar skärpan!

Lars Johnsson skrev:
...
Och det är inte dyrare att byta en frontlins jämfört med att köpa dyra filter till alla sina objektiv.
...

Jo, en reparation jämfört med många filter är dyrare. :)

Jag skulle gärna vilja se en riktig prisjämförelse på filter kontra reparation, min maggropskänsla säger att det blir dyrare att lämna in ett objektiv för linsbyte. Bortsett från det blir du också av med gluggen ett bra tag eftersom Canon Sverige garanterat inte har frontlinsen i lager...
 
Vet inte vilka Svenska affärer som har bra UV filter men på B&H som normalt är mycket billigare än de Svenska kostar ett

Hoya 77mm UV Pro 1 Digital Multi-Coated Glass Filter runt 87 dollar

B&W motsvarande finns i 4 olika versioner som kostar mellan 80 och 125 dollar.

I Sverige är de säkert dyrare också.

Jag hade behövt 9 stycken till mina objektiv. En del av mina objektiv hade varit billigare att köpa nya av än att köpa 9 UV filter :)
 
Re: Re: Re: Filter påverkar skärpan!

Anders Östberg (Anders Östberg) skrev:
Jo, en reparation jämfört med många filter är dyrare. :)


Asch, det där blev förstås tvärtom mot vad jag tänkte skriva.
 
Eftersom det bara regnar hela tiden gjorde jag ett inomhustest idag, men blev inte klokare för det. Jag fotade en svensk hundring på ca 4 meters avstånd med stativ, fjärrutlösare och spegeluppfällning. Jag tog serier med 4 st exponeringar utan filter och 4 st med. Slutartiderna låg kring 1/80.

Har nu kommit fram till att jag måste testa så att det fokuserar som det ska (igen). I min andra serie fotade jag sedeln från sidan och det ser ut som att fokus ligger lite framför fokuspunkten.

Jag lägger inte upp några bilder för jag litar inte på resultatet. På det första testet verkade det faktiskt som att bilderna med filtret blev aningens skarpare och detta var konsekvent över hela serien.

Ett utförligare test kommer så småningom...
 
-------------------------------------------------
Anders Östberg skrev:

Jo, en reparation jämfört med många filter är dyrare. :)

Jag skulle gärna vilja se en riktig prisjämförelse på filter kontra reparation, min maggropskänsla säger att det blir dyrare att lämna in ett objektiv för linsbyte. Bortsett från det blir du också av med gluggen ett bra tag eftersom Canon Sverige garanterat inte har frontlinsen i lager...


-------------------------------------------------

Helt rätt!
Minolta Sverige fick in ett objektiv, för flera år sedan, jag tror det var i samband med en genomgång av mitt kamerahus, huset var mitt, objektivet var från en annan kund.
Servicemannen visade mig hur illa en del fotografer vårdar sina objektiv, frontlinsen var sprucken och höljet repigt från andra prylar, som hade skavt i en väska, hade ägaren berättat.
Beräknad kostnad för reparationen, ungefär halva nypriset på det relativt nya objektivet.
Värt det?
Ja, ett nytt objektiv hade ju kostat ännu mera, ha-ha!
Vid en skada på ett äldre objektiv, tveksamt om en frontlins finns som tillbehör!

Säkerligen har Lars Johnsson inte en susning om hur dyrt det är med en reparation, när han skriver:
...Och det är inte dyrare att byta en frontlins jämfört med att köpa dyra filter till alla sina objektiv...

En serviceman debiterar minst 600:-/tim, en reparation kan dra ut på tiden, fasta priser används inte ...



-------------------------------------------------
Lars Johnsson skrev:

1. ""skydda kamera/optik ? Förstår inte hur kameran skulle bli skyddad av ett UV filter?
Och det är inte dyrare att byta en frontlins jämfört med att köpa dyra filter till alla sina objektiv. Canons dyrare tele objektiv har också redan ett skydds-filter i objektiven.
2.du relaterar till digitalt som du kört i många år. Du vill ha filter för att undvika efter-arbete i datorn med dina bilder.
Tar du aldrig RAW, skärper bilderna eller gör annat med dem ändå i datorn? Man måste ju ändå göra vid varje bild i datorn om den ska bli bra.
-------------------------------------------------

Svar 1. Självklart är mitt svar nu och tidigare, en påpekan över vad jag skrev tidigare, en plastpåse över utrustningen (frontlinsen lämnas fri) och ett UV-filter för just frontlinsen.
Visst, det är ganska svårt att täcka hela kameran med bara UV-filtret.
Jag har inte ens försökt!

Svar 2. Jag bearbetar mycket sparsamt mina RAW filer, fotograferar mycket, är inte speciellt aktiv vid datorn.
UV-filter spar troligen mycket tid.
 
larsborg skrev:
-------------------------------------------------
Anders Östberg skrev:

Jo, en reparation jämfört med många filter är dyrare. :)

Jag skulle gärna vilja se en riktig prisjämförelse på filter kontra reparation, min maggropskänsla säger att det blir dyrare att lämna in ett objektiv för linsbyte. Bortsett från det blir du också av med gluggen ett bra tag eftersom Canon Sverige garanterat inte har frontlinsen i lager...


-------------------------------------------------

Helt rätt!
Minolta Sverige fick in ett objektiv, för flera år sedan, jag tror det var i samband med en genomgång av mitt kamerahus, huset var mitt, objektivet var från en annan kund.
Servicemannen visade mig hur illa en del fotografer vårdar sina objektiv, frontlinsen var sprucken och höljet repigt från andra prylar, som hade skavt i en väska, hade ägaren berättat.
Beräknad kostnad för reparationen, ungefär halva nypriset på det relativt nya objektivet.
Värt det?
Ja, ett nytt objektiv hade ju kostat ännu mera, ha-ha!
Vid en skada på ett äldre objektiv, tveksamt om en frontlins finns som tillbehör!

Säkerligen har Lars Johnsson inte en susning om hur dyrt det är med en reparation, när han skriver:
...Och det är inte dyrare att byta en frontlins jämfört med att köpa dyra filter till alla sina objektiv...

En serviceman debiterar minst 600:-/tim, en reparation kan dra ut på tiden, fasta priser används inte ...



-------------------------------------------------
Lars Johnsson skrev:

1. ""skydda kamera/optik ? Förstår inte hur kameran skulle bli skyddad av ett UV filter?
Och det är inte dyrare att byta en frontlins jämfört med att köpa dyra filter till alla sina objektiv. Canons dyrare tele objektiv har också redan ett skydds-filter i objektiven.
2.du relaterar till digitalt som du kört i många år. Du vill ha filter för att undvika efter-arbete i datorn med dina bilder.
Tar du aldrig RAW, skärper bilderna eller gör annat med dem ändå i datorn? Man måste ju ändå göra vid varje bild i datorn om den ska bli bra.
-------------------------------------------------

Svar 1. Självklart är mitt svar nu och tidigare, en påpekan över vad jag skrev tidigare, en plastpåse över utrustningen (frontlinsen lämnas fri) och ett UV-filter för just frontlinsen.
Visst, det är ganska svårt att täcka hela kameran med bara UV-filtret.
Jag har inte ens försökt!

Svar 2. Jag bearbetar mycket sparsamt mina RAW filer, fotograferar mycket, är inte speciellt aktiv vid datorn.
UV-filter spar troligen mycket tid.

Det objektivet som Minolta fick in hade ju ändå varit sönder med UV filter på. Det var ju sönder av andra orsaker och inte bara front-linsen utan resten av objektivet också.
Inget av mina Canon objektiv är dyrare att byta fronlinsen på än att köpa 9 dyra B&W filter till dem. Och då inkluderar jag mitt 500mm som kostar 65000 kr och mitt 300 som kostar 45000 kr.
De flesta Canon objektiv kostar mindre än 9 B&W filter även om du köper nytt objektiv.
Och Canon har frontlinser till alla mina objektiv.
Sen är det ju även risk att frontlinsen går sönder om man skulle slå sönder filtret på något konstigt vis.
De kraftiga tele-objektiven du skriver man ska ha när man står i vattnet och plåtar surfing med plastpåse om kamerahuset. De flesta av dem går det inte att använda filter framför frontlinsen utan de har en annan typ av filter.

Men den stora anledningen till att jag inte använder filter är att det blir bättre bild-kvalitet utan. Det var det den här tråden handlade om.
Men vill man inte ens behandla bilderna i datorn så har det kanske inte så stor betydelse :)
 
Re: Re: Filter påverkar skärpan!

Lars Johnsson skrev:
...
Men den stora anledningen till att jag inte använder filter är att det blir bättre bild-kvalitet utan.
...

Det är ju det som sägs i den ständigt återkommande debatten om UV-filter eller inte...

Jag har hittills inte kunnat se någon skillnad själv eller hittat några starka bevis på nätet utom för vissa specifika fall (nattbilder) då man kan ta av filtret om man vill. Därför tar jag hellre det extra skyddet, rätt eller fel, det känns i alla fall bra när jag varit på Motocross- eller Folkracebanan en dag och måste använda dammsugaren på mig själv och kameran när jag kommer hem. Att jag inte kan skydda långa telet är inget argument för att inte göra det med kortare gluggar.

Det här liknar mest religion tycker jag, det finns så mycket viktigare saker för bilden än den lilla skillnad ett bra UV-filter eventuellt ger. I vilket fall inget att hetsa upp sig över, gör det som känns bäst, skillnaden i bildkvalitet är minimal.
 
Senast redigerad av en moderator:
-------------------------------------------------
Lars Johnsson skrev:

Det objektivet som Minolta fick in hade ju ändå varit sönder med UV filter på. Det var ju sönder av andra orsaker och inte bara front-linsen utan resten av objektivet också.
Inget av mina Canon objektiv är dyrare att byta fronlinsen på än att köpa 9 dyra B&W filter till dem
-------------------------------------------------

Var det ditt objektiv?
Objektivet kanske var mera skadat än vad servicemannen först trodde vid en given prisuppgift, till ägaren!
Jag tyckte bara verkstaden sa; tyvärr en mycket dyrbar reparation ...

Å andra sidan, för summan av 9 dyra B&W filter, betalar jag hellre en frontlins (+arbetskostnad)till det aktuella objektivet, som efter reparationen kan användas igen.
Då står du lätt handfallen med dina 9 dyra B&W filter, utan fungerande objektiv, om olyckan är framme!

Åter till kärnan för denna tråd,
- Skärpan på mina bilder bedömmer jag vara helt opåverkade av ett UV-filter, på frontlinsen, men en test utan UV-filter kanske kan vara på sin plats.
 
Tack för den länken Omar, det stödjer ju känslan många har att det inte är någon synbar försämring med filter.

Nu kan det ju finnas andra effekter, som påverkan på kontrast som inte testades där.
 
Jag har nu tagit av mina filter.

Jag har tre stycken B+W MRC 77mm samt ett Hoya HMC Pro-1 67mm i nyskick till salu för halva priset + frakt, hör utav er om ni är intresserade.

Kent.
 
Jag får snart hem en ny optik med ett HMC,filter.. hoppas att det ser fint ut med filtret. Jag accepterar svårligen sämre prestanda än de högsta.

Men samtidigt så har jag ännu idag inte fått en enda repa på ett enda objektiv.
Men å andra sidan så är det det första som folk frågar när man säljer.. om det är perfekta glas..:)


MVH Niclas,
 
Här har jag ett test.

Jag fick med ett HOYA UV till ett 70-200 IS jag nyligen blev ägare till.

Har ägt det nu ett tag och är övertygad om att skärpan överträffar mina förväntningar även med mitt HOYA UV,filter på.

Men så kom ju ändå nyfikenheten över mig..;)

Gjorde ett test på ett par ögonblick. Visst det är skillnad, inte stor men helt klart synlig för ögat.

Jag använder (nästan) aldrig objektivlocket på objektivet så filter är en god idé, trots att jag inte plockar bort motljusskyddet.. Kanske åker det av så småningom;) Kvaliteten höjs ju ytterligare.. (då till det enorma för en zoom i mina ögon!)

Tror ni att kvaliteten ligger närmare bilden utan filter OM jag byter filter till ett HOYA SUPER UV..?

MVH Niclas,
 
utan filter.

(Båda såklart 100% och helt orörda..)
 

Bilagor

  • 2 utan hoya uv.jpg mini.jpg
    2 utan hoya uv.jpg mini.jpg
    57.5 KB · Visningar: 372
Jesper Lindeblad skrev:
Hur är Canons egna filter ihop med deras objektiv?

Kan filter vara anpassade efter speciella objektiv?

/Jesper
Jag har fått information av flera detaljister och digitala experter angående filtrets vara eller icke vara. De hävdar att filtrets ursprungliga betydelse försvunnit beroende på sensorerna som automatiskt filtrerar. Som skydd för frontlinsen fungerar de fortfarande förträffligt men i övrigt handlar det mest om att ställa vitbalansen rätt. Jag har ingen egen uppfattning utan förmedlar bara vad jag hört av flera andra. Själv har jag alltid filter på pga den skyddande faktorn, men efter att ha läst vad övriga skriver om skärpan så börjar jag fundera på att plocka av mina filter.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar