Filmrulle-scanner-frågor

[P.D]

Hej hej!

Långt inlägg men hoppas någon har tålamod att läsa och svara.

Har precis börjat plåta analogt efter att ha haft en karantän från Nikon D300 som jag sålde i augusti.
Digitalt får vänta en stund, nu är analogt the shit.
Jag gillar grejen, och jag har precis bara börjat. fyra rullar har jag hunnit framkalla och fått levererade.

Har tre Olympus från deras Om serie. Närmare bestämt, Om-10 Om-20 och en Om-2n MD.
Det började med att jag hittade Om-20:an på Stadsmissionen och blev lite kär. Köpte den och testade. Köpte senare även den Om-10:a som fanns där med planen att göra den till min svartvit-kamera. Sen när jag hittade Om-2:an slog jag till direkt eftersom jag fick en bra deal med ett annat objektiv som jom jag egentligen var ute efter. Inte riktigt planen att ha tre Om kameror men nu blev det så.

Det jag tänkte kolla här är om någon har bra länktips eller rent av info om vad som händer inuti kameror när filmen åker fram och tillbaks. Den andra rullen jag tog med Om-20:an blev dubbelexponerad på ett märkligt vis som i mitt huvud kanske kan förklaras med att jag måste ha tagit slut på rullen, rullat tillbaks halva, plåtat fem bilder till för att sen rulla tillbaks igen. Make sence?

http://www.flickr.com/photos/analogotheque/4527250489/in/photostream/

Och så det här med repor. Jag har fått repor på kanske tre bilder totalt. Upplever att det är i slutet av rullen eller enstaka på mitten. Reporna är inte helt rätvinkliga och horisontala men nästan. Orsak?

Använder mig av crimsons tjänst med scanning. Det är väl ok, men det är rätt löjligt vilken låg upplösning man får även på högre alternativ. Har därför eventuellt tänkt köpa en scanner. Kommer jag tjäna något på det? Har räknat ut att jag kanske kommer behöva lägga ca 3 timmar på varje rulle bara i scanning och beskärning. Innan PS. Med en scanner tänker jag att jag skulle vinna att jag får mycket större upplösning till endast scannerns kostnad och framkallningskostnad samt min egen tid. Samt att jag får större frihet i hur och vad som ska scannas.
Synpunkter?


Peder

 

[Tr0y]

Reporna du upplever kan bero på att det är ojämt på ytorna som filmen löper över i inne i kameran, det går att fixa enkelt med lite eltejp... Om man inte gillar det för det är ju faktiskt det som är ganska härligt med gamla analoga kameror; De är individer. Jag har ingen kamera som är bättre än min Konika TC. På lomography.com så är de ganska informativa om vad som händer inne i kameran när man plåtar, men de säljer saker så man skall kanske passa sig en smula... Å andra sidan så säljer de mycket MYCKET rolig film... Förvisso ganska dyrt... Men värt att kolla.

Egentligen så skiljer det sig inte så himla mycket från en digital, se filmrullen som sensorn(nu kommer säkert nån gammal räv här inne att skrika högt och förklara för mig att jag är ett pucko, men så sa en av lärarna på bildjournlistprogramet i Sundsvall till mig.). En av de större skillnaderna är att du måste välja ISOtal och färg/svartvit innan då det styrs av ditt val av film. Prova att exprimentera med gammal film(passerat bäst föredatum), det kan du få riktigt roliga effekter med.

Ha skojj!

 

[Tr0y]

Jag har en epson V500... riktigt nöjd!

 

[P.D]

Hej!


Tack så jättemkt för svaret. Var menar du att man ska sätta tejpen? Är det uppsamlingsrullen som repar allt eftersom det blir tätare eller nåt? Jag gillar inte reporna av princip men mina vänner gör det. Jag fattar grejen, men jag vill ha kontroll. Det där med ISO har jag märkt är otroligt okänsligt på min OM-2:a. I alla fall i dagsljus. Testade att gå 5 bländarsteg förbi det kameran ansåg vara överexponering, vid högsta slutartid (1000) och det blev hur bra som helst. Nästan finare, mer blåaktig färgnyans när jag hade 1.8 i bländare där kameran föreslog 11 tror jag. Är det för att Crimson är bra på att scanna eller är det filmen som har bättre tolerans vad det gäller högdagrar än digitalt?

Jag är ju extremt sugen på att köra med egen scanning. Har planer på att köpa en canon 8800F. Enligt de tester jag läst, är den bra. Men lite långsam.
Jämfört med Crimsons scanningar, vad har jag att vänta mig? Jag får ju möjlighet att scanna i ca 3000 dpi eller mer vilket är min målsättning. Det får jag ju inte med crimson utan att det kosta skjortan.. Bilden ska ju ändå dit efter min redigering, och kostar inte alls i närheten att kopiera när den är digital.

Långt inlägg igen..

Hej

 

[Tr0y]

Jag tror att reporna uppstår av ojämnheter någonstans inne i kamerahuset... Någon yta som filmen löper över. Jag tror inte att det har med uppsamlingsrullen att göra... men man vet ju aldrig, jag har ett par riktigt gamla kameror och brukar alltid lägga ett lager tejp på ytan som filmen dras över OBS! Utan(!!!!) att täcka över området där den blir belyst!!!

Men som sagt, jag är ingen kamerakonstruktör så jag kan ju ha fel. var lite försiktig när du spolar tillbaka rullen så kanske det kan lösa sig?

V500 är inte alls speciellt snabb, men man kan scanna ganska hög uppolösning och den tar mellanformatsnegativ. Jag är nöjd med den i alla fall.

 

[millhouse]

Hej hej!
Långt inlägg men hoppas någon har tålamod att läsa och svara.
Har precis börjat plåta analogt efter att ha haft en karantän från Nikon D300 som jag sålde i augusti.
Digitalt får vänta en stund, nu är analogt the shit.
Jag gillar grejen, och jag har precis bara börjat. fyra rullar har jag hunnit framkalla och fått levererade.
Har tre Olympus från deras Om serie. Närmare bestämt, Om-10 Om-20 och en Om-2n MD.
Det började med att jag hittade Om-20:an på Stadsmissionen och blev lite kär. Köpte den och testade. Köpte senare även den Om-10:a som fanns där med planen att göra den till min svartvit-kamera. Sen när jag hittade Om-2:an slog jag till direkt eftersom jag fick en bra deal med ett annat objektiv som jom jag egentligen var ute efter. Inte riktigt planen att ha tre Om kameror men nu blev det så.
Det jag tänkte kolla här är om någon har bra länktips eller rent av info om vad som händer inuti kameror när filmen åker fram och tillbaks. Den andra rullen jag tog med Om-20:an blev dubbelexponerad på ett märkligt vis som i mitt huvud kanske kan förklaras med att jag måste ha tagit slut på rullen, rullat tillbaks halva, plåtat fem bilder till för att sen rulla tillbaks igen. Make sence?
http://www.flickr.com/photos/analogotheque/4527250489/in/photostream/
Och så det här med repor. Jag har fått repor på kanske tre bilder totalt. Upplever att det är i slutet av rullen eller enstaka på mitten. Reporna är inte helt rätvinkliga och horisontala men nästan. Orsak?
Använder mig av crimsons tjänst med scanning. Det är väl ok, men det är rätt löjligt vilken låg upplösning man får även på högre alternativ. Har därför eventuellt tänkt köpa en scanner. Kommer jag tjäna något på det? Har räknat ut att jag kanske kommer behöva lägga ca 3 timmar på varje rulle bara i scanning och beskärning. Innan PS. Med en scanner tänker jag att jag skulle vinna att jag får mycket större upplösning till endast scannerns kostnad och framkallningskostnad samt min egen tid. Samt att jag får större frihet i hur och vad som ska scannas.
Synpunkter?
Peder

Hej Peder!
Den vanligast orsaken till den dubbelexponering som du visar är helt enkelt att filmen inte har "flyttats" till nästa bildruta. Alltså något fel på "frammatningen". Vad gäller dina repor på filmen så kanske kameran bör rengöras på dom delar som filmen "flyttas" över.
Kul att det är flera och fler som upptäcker den analoga fotograferingen. Jag har efter 45 år inte slutat att tycka att den är rolig.
Vad gäller skanning m.m så läs gärna min hemsida www.enbrabild.se.

 

[Smw]

Hej !

Det är möjligt att det är något fel på själva kamran, men troligtvis inte.
Under alla år jag har dragit film genom OM kameror så har det bara blivit
dubbelexp då:

1 Filmen sätts i två gånger,
riv av en bit av filmtungan som inte dras in i kassetten,
ev veva in hela filmen.

2 man har hållit ett stadigt tag om kameran så att återspolnings
ratten inte kunnat snurra, eller att veven hakat i något.

Hur ser perforeringen vid ut vid och i närheten av det dubbla ?

--

Frammatningen på OM är lite ojämn, mellanrummet mellan bildrutorna
blir ofta ojämt.

Det är en god regel att alltid kontrollera att återspolningsratten
snurrar när man drar fram film, framförallt precis när man satt i ny film,
det vanligaste är att man missar att sätta fast den ordentligt på upptagningsspolen.

vad jag minns så hade jag aldrig problem med repor från kameran, de kom
från filmkasetten, återladdade kasetter blir mera känsliga, och från
ovarsam hantering vid framkallning, framförallt våt filmemulsion är känslig.

Sen, har man glasögon så ska man täcka för så det inte kommer in
en massa ljus bakifrån vid okularet, det påverkar exp-mätningen, OM är lite
känslig här, modellerna beter sej lite olika OM1 jobbar ju enbart med nålen
OM2 visar med nålen vad den tror exponeringen blir, vid längre tider
mäter den på filmen ( vid auto, vid man som OM1). OM10 vet jag ej.


Gillar du OM så leta efter en OM2sp, vilken jag anser vara toppmodellen
bättre än OM3-4.



//MW

 

[P.D]

Hej !

Det är möjligt att det är något fel på själva kamran, men troligtvis inte.
Under alla år jag har dragit film genom OM kameror så har det bara blivit
dubbelexp då:

1 Filmen sätts i två gånger,
riv av en bit av filmtungan som inte dras in i kassetten,
ev veva in hela filmen.

2 man har hållit ett stadigt tag om kameran så att återspolnings
ratten inte kunnat snurra, eller att veven hakat i något.

Hur ser perforeringen vid ut vid och i närheten av det dubbla ?

--

Frammatningen på OM är lite ojämn, mellanrummet mellan bildrutorna
blir ofta ojämt.

Det är en god regel att alltid kontrollera att återspolningsratten
snurrar när man drar fram film, framförallt precis när man satt i ny film,
det vanligaste är att man missar att sätta fast den ordentligt på upptagningsspolen.

vad jag minns så hade jag aldrig problem med repor från kameran, de kom
från filmkasetten, återladdade kasetter blir mera känsliga, och från
ovarsam hantering vid framkallning, framförallt våt filmemulsion är känslig.

Sen, har man glasögon så ska man täcka för så det inte kommer in
en massa ljus bakifrån vid okularet, det påverkar exp-mätningen, OM är lite
känslig här, modellerna beter sej lite olika OM1 jobbar ju enbart med nålen
OM2 visar med nålen vad den tror exponeringen blir, vid längre tider
mäter den på filmen ( vid auto, vid man som OM1). OM10 vet jag ej.


Gillar du OM så leta efter en OM2sp, vilken jag anser vara toppmodellen
bättre än OM3-4.



//MW

Hej!

När jag läser mellan raderna. Vad det gäller dubbelsexp. Verkar det som att det är en labbråtta som varit i farten, alternativt att filmen varit dålig från början. För, och jag måste upprepa, dubbelexponeringarna var skillda åt i tid. Enda möjligheten var att jag rullat tillbaka och tagit fem bilder på mitten. Eller att labbet gjort något märkligt i framkallningen. OM-2 ska ha ett skydd för dubbelexponering. Jag försöker hålla mig till den kameran i dagsläget i vilket fall. Tar alltid filmen direkt från förpacking. Har koll på vad som är vad.

Vad det gäller reporna har får jag känslan av att det skulle kunna vara damm som följer med tillbaka vid återspolning och repas vid rullens början. Jag menar. Det är ju bara på vissa och att det då skulle vara något som ligger emot känns lite ologiskt. Ska dock testa tejptricket. Men jag ska var mer varsam vid återspolning. Jag tycker nog att den låter lite plågad och det känns som att filmen spänns just vid återspolning. Detta hör jag när jag lägger örat emot när jag spolar tillbaks, mest för att kunna avgöra när den släpper från fästet. Så det blir faktistk en stump över. Kan ju vara sjysst mot labbet.

Jag tycker det är skitkul det här med analogfoto, främst tycker jag vinsten med den här modellens objektiv är enorm jämfört med att hitta motsvarande i digtalvärlden. Plus att det är bra för själen att inte bli söndermatad med överskjutna bildserier. Kommer köra det ett tag, sen kommer jag återgå till digitalt. Eller börja med ännu mer hardcore analogprylar som hasselbladare mm.

Ska också titta in på din sida Millhouse. Tack för svaren so far..

tillägg:
jag vet inte om du kan se på den här bilden, vad gäller perforering. Men det blev ju en snygg bild iaf.
http://www.flickr.com/photos/analogotheque/4527250489/in/photostream/

 

[Smw]

Ska också titta in på din sida Millhouse. Tack för svaren so far..

Hej !

Det är inte jag.


--------------


Är reporna i början, på vilken sida ?

Man bör, / det är lämpligt att när man laddat en ny film och stängt locket
spänna filmen med Åtsp veven rätt hårt, så det knakar lite, men givetvis
inte så att perforeringen skadas, detta dels för att spänna filmen på spolarna,
men även för att få filmkassetten att lägga sej rätt.

--------

Riv av änden, labbet bryr sej inte, men du exponerar inte en sådan film två gånger.

---------

En del OM optik är kanonbra, men inte all, jag har gjort en lista i någon tråd på vad jag har,
men den är lite reviderad nu.



//MW

 

[P.D]

Hej !

Det är inte jag.


--------------


Är reporna i början, på vilken sida ?

Man bör, / det är lämpligt att när man laddat en ny film och stängt locket
spänna filmen med Åtsp veven rätt hårt, så det knakar lite, men givetvis
inte så att perforeringen skadas, detta dels för att spänna filmen på spolarna,
men även för att få filmkassetten att lägga sej rätt.

--------

Riv av änden, labbet bryr sej inte, men du exponerar inte en sådan film två gånger.

---------

En del OM optik är kanonbra, men inte all, jag har gjort en lista i någon tråd på vad jag har,
men den är lite reviderad nu.



//MW

Jag har två 50mm 1.8, det vanligaste förekommande. Det är bra och gör sitt jobb. Det ena använder jag inte eftersom jag tycker det är lite damm och svampbeläggning eller vad det kallas, på detta.
Sen har jag ett 100mm 2.8. Gör också sitt jobb.
Är just nu ute efter ett vidvinkel nere trakterna kring 20mm.
Ska testa det där tricket med att dra åt filmen lite med.

Jag tog mig en titt på negativen. Reporna på den filmen jag tittade på ligger som två streck över ca 4 bildrutor. längsgående men inte direkt raka och rätvinkliga. På mitten av rullen. Syns bara på två scannade bilder beroende på att dessa är mörka till innehållet. Precis vid dessa två bilder finns en lite bubblig yta ute vid kanterna. En aning men ändå.
På en annan rulle låg reporna direkt på slutet på en bildruta.
ska se om jag kan ladda upp bilder så ni får se.

Vad det gäller jämna rutor på negativen så tycker jag att OM-2:an var bättre, men det är för tidigt att avgöra.

Ja en OM-2n sp skulle varit mumma. Får se när jag snubblar över en


Tack för svar(en)

jo, jag vet inte vilken sida reporna är på. i belysning såg jag inte ytorna varpå jag misstänkte att det kunde vara inuti. Men det vågar jag inte spekulera i.

 

[P.D]

här är förresten min flickrsida om ni vill se det som finns hittils:

http://www.flickr.com/photos/analogotheque/

 

[P.D]

reporna

De två bilderna jag fyrade av för att testa självutlösaren på OM-10:an.
Ganska repiga enligt mig.

http://www.flickr.com/photos/analogotheque/sets/72157623890152278/

 

[Björn_]

skannerfråga

Hej på er,

Går i tankar att skaffa en skanner själv. Har försökt läsa på en del om bildstorlek osv och tror jag har fattat ungefär vad man kan vänta sig. Jag vill kunna scanna 135 och 120-film, negativ och positiv (positiv=dia - eller?)
Jag vill INTE lägga stora pengar på detta (helst under 3000). Vissa kan då säkert mena på att det inte räcker långt, medan andra verkar ha uppfattningen att det räcker hur långt som helst. Vad just jag blir nöjd med är ju svårt att säga. Jag har läst recensioner på Epson V600 och de var lite tvetydiga. Egentligen säger de i princip att det inte är lönt att försöka scanna färgnegativ om man vill ha bra kvalité utan att man istället skall lämna in och få skannat proffesionellt. Om man tittar på vad det kostar att få en bild skannad så kommer man snabbt upp i pengar (plåtade 7 rullar film i helgen...) så en skanner är kanske ändå att föredra?
Alternativet är väl en Canoscan8800F som är marginellt billigare men "bara" har 4800 dpi (mot 6400).
Tittar man på Epsons 750 som kostar det trippla minst så har den också 6400 dpi... det betyder för mig i alla fall att man inte riktigt kan lite på siffrorna, eller så är det helt annan hårdvara i dem (sjukt svårt att göra en jämförelse på dem - tycker jag iaf)

Man kanske kan se det så här:
Köpa en "billig" skanner som man kan snabbskanna alla filmer i. OM man skulle hitta ett foto som man vill förstora så skickar men det på proffs-skanning istället?

Men då kanske man kan gå ner ännu mer i kvalité? (på scannern alltså) - så länge den tar 120-film så...

Det senare resonemanget kanske trots allt är en god idé, särskilt eftersom negativen kommer från en 50talskamera med tveksamma tider samt lite holga-trams

Ett tredje alternativ kan ju vara att köpa en beg skanner i 750-klassen för 2-3 tusen... (som då också "bara" har 4800 dpi)

Vad tror ni?

//Björn

 

[alf109]

Hej på er,

...
Alternativet är väl en Canoscan8800F som är marginellt billigare men "bara" har 4800 dpi (mot 6400).
Tittar man på Epsons 750 som kostar det trippla minst så har den också 6400 dpi... det betyder för mig i alla fall att man inte riktigt kan lite på siffrorna, eller så är det helt annan hårdvara i dem (sjukt svårt att göra en jämförelse på dem - tycker jag iaf)
....
//Björn

Att det står att skannrarna har en upplösning på 4800/6400 dpi skall man nog ta med en nypa salt och en ganska stor sådan. Ingen flatbäddsskanner som jag känner till kommer ens i närheten av 4000 dpi. Jag har själv en Epson 750 PRO och en Nikon Super Coolscan 5000ED och gjorde en jämförelse i bloggen här:
http://www.fotosidan.se/blogs/affe/46582.htm

Men frågan är hur ofta man behöver den höga upplösningen. Jag tycker att Epsonskannern duger bra upp till A4 utskrifter från småbild.

 

[alf109]

De två bilderna jag fyrade av för att testa självutlösaren på OM-10:an.
Ganska repiga enligt mig.

http://www.flickr.com/photos/analogotheque/sets/72157623890152278/

Jag tror att reporna kommer från klantigt handhavande av filmen, om de skulle komma från kameran eller kassetten borde de vara helt horisontella. Det kan bli repor av så simpla saker som när man skjuter in filmstrippen i negativarket, så man måste vara lite försiktig.

 

[Björn_]

Men frågan är hur ofta man behöver den höga upplösningen. Jag tycker att Epsonskannern duger bra upp till A4 utskrifter från småbild.

Nä, det är väl sant. Det är just därför jag funderar på att köpa en billig skanner och sen lämna iväg det som man eventuellt vill ha upp i storlek. Jag skriver inte ens ut själv.

På 9 år med digitalkamera (varav jag endast fotat RAW det senaste halvåret) så har det blivit en 60 Gb (c:a 14 000) bilder. Av dem har jag förstorat 3 st större än A4

Om jag under de kommande 9 åren skulle tiodubbla mina antal förstoringar så blir det ändå billigare att lämna iväg för skanning... Ja, jag kanske svarade själv på min fråga nu...

//Björn

 

[P.D]

Nä, det är väl sant. Det är just därför jag funderar på att köpa en billig skanner och sen lämna iväg det som man eventuellt vill ha upp i storlek. Jag skriver inte ens ut själv.

På 9 år med digitalkamera (varav jag endast fotat RAW det senaste halvåret) så har det blivit en 60 Gb (c:a 14 000) bilder. Av dem har jag förstorat 3 st större än A4

Om jag under de kommande 9 åren skulle tiodubbla mina antal förstoringar så blir det ändå billigare att lämna iväg för skanning... Ja, jag kanske svarade själv på min fråga nu...

//Björn

Hej allihop..

Ja det där med repor, det låter jag photoshop ta hand om nu. Det kan mycket väl vara från plastfickrna eller något annat.

Och jag köpte en skanner till slut.

Så jag tänker ge dig en personlig vinkel som jag ser det, Björn.

Det här är första gången jag jobbar med en lite bättre skanner än de kombinerade kopiatorerna/skanrarna. Köpte en canon 8800f.
Jag beslöt mig för att den skulle passa mina ändamål.
Det gjorde den gott och väl. Förutom en sak jag förbisett. Tiden det tar att lägga upp en skannings-session.

Jag svor heligt och dyrt att efter de fem rullarna jag tagit och "bara framkallat" skulle jag ställa undan skannern och skämmas för min dumsnålhet. Så mycket jobb och tid går det åt. Men.. nu älskar jag den. Och jag har bara en rulle kvar av fem.

Jag gör så här. Jag plockar ut två filmstrippar. blåser av dem med luftbälg. Först fritt i luften sen en gång till när de sitter i ramen., däremellan blåser jag av scannern. Tro mig, detta tar 20 sekunder och eliminerar mycket damm. Jag kör inte med Silverfasts isrd, eftersom det skulle ta längre tid än vad det tar att klona bort återstående damm i PS..
Det tar mig allt som allt en halvtimme bara att sätta bildrutorna rätt. Om man vill ha total kontroll eftersom autoframe gör lite som den vill (beskär lite för frikostigt), behöver man gå in och pilla (detta är terapi). Varje gång man zoomar in tar det ungefär 15 sekunder att prescanna.. Man kanske behöver pilla med ljuset och det tar ju sin tid. Det finns en del presets för detta. Sist bestämmer jag numrering så att bilderna hamnar kronologiskt. Det finns så att säga att göra. Men det är kul.

Det mest avkopplande är att vänta in skannern när den tuggar vilket går hyfsat snabbt tycker jag. Ca 2-3 minuter per bild även om man har en idiotupplösning som jag på 1000x förstoring och 600 dpi. Bilderna blir 140Mb i färg 48 till 24bit. Då är jag safe sen.. Jag gör självfallet en snabb JPG konvertering i Lightroom sist och delar ut till mina kompisar .

Jag ser en fördel med att jobba som du säger, att skanna in snabbt för att sedan välja ut., Men i verkligheten funkar det ju inte alltid så bra. Du kanske har rullar där alla bilder är superfina. Och att då mecka med filmstrippar dubbelt blir bara tidsödande. Du vill göra bra bilder med en gång. Så vad det för mig.

Resultatet. Ja. Det enda jag tänker är att, där mina bilder varit skarpa från början, blir det bra. Men de skulle så klart kunna vara skarpare. Och jag skulle även önska bättre filmhållare till denna skanner.

Hade det bara varit billigare att lämna in för skanning i lite mer högupplöst än man får för pengarna skulle jag gladeligen använda mig av en sån tjänst.

Här finns ett smakprov:
http://www.flickr.com/photos/analogotheque/4574893357/

 

[Björn_]

Tack för ett utförligt svar. Jag vet ju dock inte hur bra kvalité jag kommer få med mina gamla grejjer. Jag betalade 300 för min 6x6-kamera... men den skall ha bra objektiv (samma som dyra rolleiflex). Utöver detta så blir det holga, så en billig skanner är nog att föredra på alla vis.
Jag har en Dynax5 också som jag tog lite testbilder med förra året. Då tyckte jag inte om bilderna (för brusiga) men nu lite i efterhand kan jag uppskatta det annorlunda resultatet, mycket bättre färger under vissa förhållande...
Trodde aldrig jag skulle börja med analogt (igen) men visst e det kul

Mvh
Björn

 

[Neptuni]

Hej Peder,

Lite sent i diskussionen men i alla fall...
Jag köpte en Epson V700 i höstas och är mycket nöjd. Jag har skannat dia och mellanformatsnegativ (s/v) med gott resultat. Med epsons hållare går det att justera avstånd till glaset (2.5-3.5 mm)och det gör lite skillnad. jag skannar oftast i 2400 dpi, 3200 ger lite med detaljer men sen ser jag inget direkt skillnad (gäller 24x36).

Men det tar tid, jag köpte till extra ramar så att jag kan byta och förbereda nästa sats under pågående skanning. Och som du sa blåsbälg är ett måste och en skapligt rent rum hjälper till.

Jag startade även en fototjänst (www.bevarabilden.se) som skannar analogt material och har nu köpt en Epson Pro 3880 för att kunna erbjuda utskrifter upp till A2 i proffskvalité.

Och ett till tips kolla på Vuescan, billgt och kanonbra!

Mvh

Mikael Alexandersson, Neptuni Foto

 

[Björn_]

Hej,

Köpte en 8800F idag, den fanns i lager så det fick bli den.

VARFÖR KÖPTE JAG DEN, DET KOMMER JU TA ÅR ATT SKANNA IN SK*TEN!!!!

Jaja, hur som helst. Jag har kört SF nu och det verkar ju ok. Vad har ni för arbetsflöde om man får fråga?

Jag tänker nu närmst på 120film, skannar ni ett foto i taget eller en hel remsa?
Det var många år sen jag körde PS men det följde ju med ett elements, tyckte initialt att det var lättare att köra det i LR, men det kanske är en vanesak.
En annan fråga om SF, jag kanske började med en lite svår bildserie... Har försökt att skanna in tre bilder som är tagna med Holga samt tre olika färgblixtar. Det känns som programvaran inte kan bestämma sig för vilken färg den skall "rätta" för och det blir jäkligt konstiga resultat. Jag fick skanna ett och ett, och då blev det hyffast, men det kanske är lite mycket att begära, att programvaran skall fatta att man fotat med en värdelös plastkamera med färgblixt...

Nåja, men förslag på arbetsflöde ?

//Björn

ps
Upplösningen blev ju löjlig även med "bara" 4800 dpi... herregud... räcker för mig iaf. Jag kör 2400 och tycker det räcker än så länge, men då är det ju holga iofs