Filmen är död

[Magnus W]

Det skulle vara intressant att veta hur många analoga som blivit digitala och tvärtom. Sen är det ju så att antalet medlemmar på Fotosidan har ökat. Denna ökning kan ju kanske bero på att fotograferandet har blivit mer tillgängligt i och med digitalkameran. Det finns säkert de som börjar digitalt och så småningom går över till film.

För egen del måste jag säga att det är flera orsaker till att jag inte blir digital:

• Brännviddsförlängningen tillsammans med låg ljusstyrka medför ett stort skärpedjup som jag inte gillar. Jag vill ha frihet att kunna laborera med korta skärpedjup. Kameror med fullformatssensorer är inte riktigt i min prisklass, och de är dessutom gigantiskt stora och inte speciellt diskreta jämfört med min Pentax.
• Arkivbeständigheten. Jag har jobbat med datorer och digital bildhantering sedan 1991, och litar inte på digitala lagringsmedia. Självklart skall man alltid göra backuper, och bränna om sina cd- och dvd-skivor vartannat år (och ha dubbla exemplar), men även då kan det skita sig.
• jag gillar mörkrumsarbete och jag gillar svartvitt. Självklart kan man sitta och fnula med sina bilder på dator, och sedan springa iväg och göra sina 30x40 utskrifter hos närmaste digitallabb. Men det är inte riktigt samma sak.

Jag tror inte att filmen är död. Det kommer alltid att finnas gamla bakåtsträvare som jag.
Tycke och smak är olika, och det gör fotohobbyn stor och spännande.

-- MW

 

[Graal]

När jag talade med Photax i somras sa de att de inte märkt av någon minskning av sin filmförsäljning. Men de kan ju ha fått nya kunder från de konkurrenter som slutat sälja vissa filmer?

 

[Aviator]

martim skrev:
glöm inte den stora mängden fotografer som aldrig skulle börjat fota om det digitala inte funnits..

jag skulle tycka det vore mer intressant att veta hur många av de som svarade på förra enkäten som nu kör digitalt..

...Vi ska heller inte glömma att Många av fotosidans medlemmar tycker om ny teknink och har även därför digitala kameror. Det finns VÄLDIGT många som ännu har en analog kompakt kamera och tar 1-2 rullar i året... Okej, även dessa människor håller på att byta sina kopakter till motsv. digitala, och nästan alla kameror som säljs är numera digitala, men jag tror inte att FS enkät ger en realistisk bild av nuläget gällande analoga och digitala kameror...

 

[Staffan]

flutte skrev:
Härmed dödförklarar jag filmen!

Bildupplevelsen för helvete; bild på papper eller dataskärm är som kall gröt. Inget slår diat än !!

 

[Niclasfoto]

Re: Re: Filmen är död

Staffan skrev:
Bildupplevelsen för helvete; bild på papper eller dataskärm är som kall gröt. Inget slår diat än !!

Hårda ord det där.
Men visst är det så.

 

[ganska]

En av anledningarna till att fota analogt är ju lukten. Doften av film är ju helt underbar. Man njuter varje gång man byter film. mmmmmm...*går och byter film i kameran*

Nej jag kommer också bli digital. När priserna är rätt och jag slipper 1.6crop. Den dagen den sorgen...

//Mvh Viktor

 

[Galaxens President]

ganska skrev:
En av anledningarna till att fota analogt är ju lukten.

"I love the smell of fixer in the morning. It smells like... ... Creativity" (från Apokalypse Now, Photographers Cut)

 

[Olle]

ganska skrev:
En av anledningarna till att fota analogt är ju lukten. Doften av film är ju helt underbar. Man njuter varje gång man byter film. mmmmmm...*går och byter film i kameran*

Bouquet som bokeh!

Olle

 

[KalZoom]

Den svartvita filmen lär finnas kvar länge, dessutom så används film i filmindustrin (rörliga bilder ni vet), eftersom den digitala tekniken inte lär hinna ikapp på ett bra tag där.

Visste ni förövrigt att super-8 har högre upplösning än dv-kameror?

 

[Graal]

KalZoom skrev:
Den svartvita filmen lär finnas kvar länge, dessutom så används film i filmindustrin (rörliga bilder ni vet), eftersom den digitala tekniken inte lär hinna ikapp på ett bra tag där.

Visste ni förövrigt att super-8 har högre upplösning än dv-kameror?

Ja det är förvånande vilken otrolig bildkvalitét det lilla knappt halva småbildsformatet som en 35mm-film på bio kan ge! Det är alltså knappt sketet halvformat mot småbildsfilm som våra biofilmer visas med eftersom ena sidan dessutom används för ljudöverföringen. Fast en av anledningarna till att man inte kör digitalt är att filmbolagen inte vill riskera piratkopiering av filmerna, det sa man på SF när jag frågade dem i vintras. Visserligen kör Bio Kontrast digitalt men kvalitén är ännu inte lika bra som med film sa man på SF. Man trodde dock att det förr eller senare skulle bli så pass bra att man kunde dikutera en övergång till digitalt media. Men det var osäkert eftersom riskerna med kopiering i så fall kunde orsaka dem stora problem.

 

[Wizard]

Re: Re: Filmen är död

Staffan skrev:
Bildupplevelsen för helvete; bild på papper eller dataskärm är som kall gröt. Inget slår diat än !!

Vem har bestämt detta??

/Peter

 

[Galaxens President]

Det är min personliga upplevelse (skulle tro att det även gäller att det är Staffans). Vartifrån fick du det att någon bestämt det?

Säg till om du hittar något som ger en större skilnad i intensitet mellan låg och högdagrar än ett stort välexponerat dia på ett ljusbord. Det är verkligen mumma och liv i en sådan bild.

...Tycker jag alltså

 

[raderad12]

"Vad fotograferar du mest med?" och "vilken film använder du" är ju inte riktigt samma fråga, vilket kan orsaka fel i jämförelsen. Jag kan också tänka mig att många som 2001 hade börjat fota digitalt inte riktigt ville erkänna det, det digitala var inte lika "rumsrent" bland "foto-puristerna" då.

Nåja, själv har jag just beställt lite fotokemi och ett gäng rullar Tri-X. Det var döö-länge-sen Å skall jag vara helt ärlig så kan jag nog tacka min digitalkamera för det nyvaknade intresset, som fått mig att plocka fram gammelkameran igen. Skall bli kul att fota med en kamera med stor sökare som låter mig vara fotagraf, istället för en som nästan försöker göra det åt mig. Jag vet inte riktigt hur jag skall formulera det.. men lite drastiskt sagt så känns det som om 300D:n trampar på min kreativitet. Drömmen vore kanske om man vid behov kunde göra gammelkameran digital, typ. bara byta bakstycke eller nåt sånt, för som kamera gillar jag den bättre, supermanuell, inte ens tidsautomatik.

 

[Graal]

steelneck skrev:
Jag kan också tänka mig att många som 2001 hade börjat fota digitalt inte riktigt ville erkänna det, det digitala var inte lika "rumsrent" bland "foto-puristerna" då.

Vad är en foto-purist? Är det en fotograf som eftersträvar stilrenhet och enkelhet i sina bilder? För det är vad purismen står för inom konsten.

 

[Chasid]

Filmen är död...

...länge leve filmen!

 

[MattiasL]

Jag har ännu inte skaffat digitalkamera. Det främsta skälet är att det inte finns något vettigt hus som jag har råd att köpa, och märkesbyte är inte aktuellt, då springer det iväg ännu mera. Ett annat skäl är att jag vill ha mina original i fysisk form. Dessutom är svartvitt filmkorn väldigt vackert. Jag har just köpt en Nikon F100....

Men visst kommer jag skaffa digitalkamera så småningom. Som blivande frilansfotograf (har jag tänkt mig iaf...) så är det ju inte rimligt att hålla sig kvar i en viss teknik bara för att.

Förstår inte att det ligger så mycket värderingar i teknikvalet.

 

[raderad12]

Graal skrev:
Vad är en foto-purist? Är det en fotograf som eftersträvar stilrenhet

Naahh, det var bara det ord som gubben på ordförådet kom släpandes med, han var väl lite slö idag... Vad jag menar var att 2001 hade inte digitalen riktigt samma status som idag. Det finns dock än idag många som fnyser åt digitala kameror, men de blir färre o färre. Själv fnyser jag lite grann åt min egen digitalkamera ibland, dock väldigt sällan just för att den är digital.

 

[Gadget]

Det ena borde väl inte utesluta det andra...
Det finns väl för- och nackdelar med allt, det handlar väl om vad man trivs med?
Själv kan jag tänka mig att använda både analogt och digitalt.

Jag skulle heller inte ha några problem med att använda både cd-spelare och vinylsvarv.

Vad det gäller analogt så finns det väl inte så mycket pengar att tjäna på det och då är ju det digitala helt suveränt...

Jag har ju en digitalkamera och med alla tillbehör som jag har köpt till datorn och programvara enbart för fotointresset så skulle det ta MÅNGA år innan kostnaden för filmrullar blir lika mycket... Däremot är det väldigt skoj med digitalt fotograferande, tycker jag.
Fast jag tyckte det var jätteskoj att fotografera med en lånad Mamiya mellanformatskamera också!

/Benny

 

[stefohl]

Graal skrev:
När jag talade med Photax i somras sa de att de inte märkt av någon minskning av sin filmförsäljning. Men de kan ju ha fått nya kunder från de konkurrenter som slutat sälja vissa filmer?

Taalar du med proffsbutikerna och labben talar de om en minskning av filmförsäljning och -framkallning på 2 % i månaden.

En del säger att de inte har märkt något av det, men jag tycker det vore konstigt om vissa butiker tappar och andra inte, om de har ungefär samma köpgrupp och ungefär samma utbud. Jag tror det handlar om maskhållning.

Stefan

 

[Jan vdV]

stefohl skrev:
Taalar du med proffsbutikerna och labben talar de om en minskning av filmförsäljning och -framkallning på 2 % i månaden.

En del säger att de inte har märkt något av det, men jag tycker det vore konstigt om vissa butiker tappar och andra inte, om de har ungefär samma köpgrupp och ungefär samma utbud. Jag tror det handlar om maskhållning.

Stefan

Pratade med en kille på prolabbet i sthlm, dom framkallar mellan 500-1000 rullar dia i veckan.

För 4-5 år sen kunde dom siffrorna gälla per dag tydligen.