fast eller zoom???

[avslutat]

Norrlandsros skrev:
Ett program har etsats sig fast och det är den italienska fotografen med sin Pentax och det 50- (tror jag) objektiv som såg ut att ha varit med om de senaste 300 års krigen. Men hon tog bilder....

Du måste mena den där kedjerökande kvinnan som plåtade bland annat maffia-relaterade bilder. (En hel del död och förstörelse vill säga.) Såg också den dokumentären men missade hennes namn. Någon som vet? Hon hade inte värst många megapikslar eller en stor samling ljusstarka objektiv men vilka bilder ...

//Johnnie

 

[Pongu]

Norrlandsros skrev:Tack Pontus för ditt inlägg. Jag har en aning om att det är ett bra objektiv, men det är bra att höra från andra också.

Vad jag däremot inte fått höra nåt om är en bra zoom i området runt 50 mm

Vi pratar fortfarande pris också.... OBS

/Vetgirig och hu så pank

50/1,8 är bra, extremt bra, för sitt pris! Men man kan alltid klanka ner på viss mjukhet på största bländaren, plastbajonett, osnygg boke (oskärpa) osv. En lika bra zoom till samma pris finns helt enkelt inte. Men man ska inte snöa in sig på testvärden för mycket heller. Jag skaffade både kitgluggen och 50/1,8 när jag köpte min 20D, bara för att de är så billiga i förhållande till prestanda att det kändes löjligt att inte ha dem... Låna en kitglugg av någon och provkör. Tycker du skärpan är bra, duger objektivet, så enkelt är det, oavsett vad andra säger. Nedbländat är det faktiskt bra för pengarna! Men inte som 50/1,8 nedbländat!

Lycka till!

/Pontus

 

[FouFoto]

Pongu skrev:

Jag skaffade både kitgluggen och 50/1,8 när jag köpte min 20D, bara för att de är så billiga i förhållande till prestanda att det kändes löjligt att inte ha dem... Låna en kitglugg av någon och provkör. Tycker du skärpan är bra, duger objektivet, så enkelt är det, oavsett vad andra säger. Nedbländat är det faktiskt bra för pengarna! Men inte som 50/1,8 nedbländat!

/Pontus

Jag sålde min kitglugg - tyvärr. Alldeles fantastiskt objektiv i förhållande till sitt pris. Duger alldeles utmärkt som exempelvis ett "rese-objektiv"!

Denna bild är tagen med kit-glugg, bländare 4.0, brännvidd 18mm och iso-400:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=246436&target=

 

[Vivica Bengtsson]

Jag har spånat på något utav dessa objektiv och är intresserad utav vilket ni anser ger bäst bild bländaromfånget igenom?Var inte blyga,det är bara till att komma med en kommentar.

sigma ex 50/2,8 dg

canon ef 85/1,8 usm

canon ef 50/2,5 usm

 

[froderberg]

Vivica Bengtsson skrev:
Jag har spånat på något utav dessa objektiv och är intresserad utav vilket ni anser ger bäst bild bländaromfånget igenom?Var inte blyga,det är bara till att komma med en kommentar.

sigma ex 50/2,8 dg

canon ef 85/1,8 usm

canon ef 50/2,5 usm

Jag tror att alla är riktigt bra, men givetvis kan man leta fram lite test och mätningar.

85:an känner jag bra och den har i stort sett full skärpa redan på bländare 1,8. Det är bara längst ut i kanten på full glugg som den tappar lite. Använder du en digital systemkamera med mindre sensor än småbildformat så använder du ändå inte den yttre delen av objektivet bildområde.

I vilket fall kan jag lista lite för- och nackdelar:

Canon 85/1,8:
+ Minst ett steg ljusstarkare än de övriga
+ innerfokusering, vilket är snabbt och objektiver "växer" inte.
+ stabil konstuktion
+ tyst motor och manuell fokusering i AF-läge
- ej makro
- kostar lite mer

Sigma 50/2,8:
+ antireflexbehandlad bakre lins (DG)
+ liten, billig och kompakt
+ makro skala 1:1
+ minsta bländare 45
- ljudlig AF

Canon 50/2,5
+ rejäl
+ finns begaganad
- gammal konstruktion
- bara skala 1:2
- ljudlig autofokus

 

[boris.bonasin]

Norrlandsros skrev:
"...Ett program har etsats sig fast och det är den italienska fotografen med sin Pentax och det 50- (tror jag) objektiv som såg ut att ha varit med om de senaste 300 års krigen. Men hon tog bilder...."

Letizia Battaglia

 

[avslutat]

boris.bonasin skrev:
Letizia Battaglia

Tack!

 

[Vivica Bengtsson]

Tack ska du ha Magnus,finns det några fasta ifrån 28 och uppåt 50 som du rekomenderar?

 

[froderberg]

Vivica Bengtsson skrev:
Tack ska du ha Magnus,finns det några fasta ifrån 28 och uppåt 50 som du rekomenderar?

Utbuddet av fast optik är tyvärr rätt begränsat nuförtiden.

Canon 24/2,8
En populär, skarp och välbyggd optik. Snabbare fokusering är sina jämngamla syskon 28/2,8 och 35/2.

Canon 28/2,8
var tyvärr en besvikelse för mig. Helt OK skärpa men alldeles för hög distorsion vilket gör linjerna böjda. Billigt och kompakt men väldigt ljudligt. 80-tals konstruktion

Canon 28/1,8 USM
Trevligt med tyst AF-motor. Mycket låg distorsion och därför en stor favorit hos mig. Inte så skarp på 1,8 men funkar om man ska göra reportage t ex. På minde bländare är det bra.

Sigma 28/1,8
Känner inte till objektivet.

Canon 35/2
Bra närgräns. Helt OK skärpa, men irriterande autofokusljud.

Canon 35/1,4L USM
En dröm. Fantastiskt skarpt.

Canon 50/1,8 mk II
Först och främst billigt och lätt. Bra skärpa nedbländat och ett lyft för den som annars har zoomar. Tyvärr extemt vek konstruktion.

Canon 50/1,8 mk I
Tyvärr nedlagd, eftertraktad och sällsynt.
Samma fina optik som mk II men riktig metallkonstruktion lik 28/2,8 och 35/2.

Canon 50/1,4 USM
Välbygggd, tyst. Tydligt bättre skärpa på bländare 1,4 till 2,8 än 50/1,8 annars lika.
Ett objektiv att satsa på för den som går in för fasta brännvidder.

Jag vet inte vilka ekonomiska ramar du har men 28/1,8 USM, 50/1,4 USM samt 85/1,8 USM eller 100/2,0 USM ger ett fint paket med hög prestanda utan att ruinera.

100/2,0 är i konstruktionen i det närmaste identisk med 85/1,8. Båda är snabbfokuserade med innefokusering. Obetydligt sämre på full glugg annars lika.

 

[PerFogelberg]

Pris och vikt

För mig blev valet fasta gluggar av två skäl. Priset och vikten. Priset därför att samma prestanda och ljusstyrka kostar massor. Vikten är också en faktor. Även om jag inte kommer i närheten av samma ljusstyrka så är en zoom mycket tyngre.

Fördelen med zoom är att man blir något mer flexibel. Tyvärr ökar vikten i mitt fall med 1,3 kg.

Med mitt proffshus och tre objektiv har jag en totalvikt på ca 2 kg. Det är lagom mycket.

 

[froderberg]

Så att Zebramedia säljer 200/2,8 Mk II för under 7000 kronor - det är ett fynd. Ett smidigt och kompakt objektiv med fantastisk optisk prestanda.

EF 20/2,8 är ett annat grymt objektiv som spelar kläderna av 16-35/2,8.

Jag funderar själv på att skaffa en 20/2,8 igen.. Men en 24/1,4 står längre upp på listan. Ett perfekt objektiv för mig som reportagefotograf. 50/1,4 kommer också högt upp.

Innan jag jobbade som pressfotograf körde jag i stort sett bara fasta objektiv för kvalitetens och prisets skulle. Nu skulle det vara svårt att jobba utan zoomar i jobbet men jag använder ändå en hel del fasta och mer ska det bli.

 

[Danyael_X]

Kan någon rekomendera en bra primär lins från 35mm och nerår (ej fish eye) som är ljus skarpt, hos Nikon eller med Nikon fattning?

Chris

 

[Anders Östberg]

froderberg skrev:EF 20/2,8 är ett annat grymt objektiv som spelar kläderna av 16-35/2,8.

Sådana här jämförelser är i och för sig intressanta, men samtidigt lite konstlade. 20/2.8 är säkert bra vid 20 mm, men fullständigt uruselt vid 16. ;-)

 

[froderberg]

Anders Östberg skrev:
Sådana här jämförelser är i och för sig intressanta, men samtidigt lite konstlade. 20/2.8 är säkert bra vid 20 mm, men fullständigt uruselt vid 16. ;-)

Visst är det så - och det leder oss till slutsatsen att man inte bara välja de optiskt bästa objektiven utan ta andra hänsyn också.

Jag sålde min 20/2,8 för att jag var tvungen att ha en vidvinkelzoom...

 

[matnyttige]

Pongu skrev:
Precis, det är det jag undrar. Med mina extremexempel, spegelobjektivet och telyten, är skillnaden uppenbar. Nästan ett ljussteg skulle jag tro, men nu gissar jag bara. Min fråga är om det bör påverka valet mellan zoom och fast, dvs om det skiljer så mycket att det har praktisk betydelse för t ex inomhusbilder i befintligt ljus. Enligt Olle kan det skilja upp till ett halvt steg, och för mig betyder det en del. Det vore intressant att mäta!

/Pontus

Har för mig att jag får ett helt steg (en hel slutartid kortare) med mitt 35 mm tilt/shift-objektiv än med motsvarande normala 35:a (Till Canon F1 N) på samma bländare.

 

[gunte]

Vivica Bengtsson skrev:
Jag har spånat på något utav dessa objektiv och är intresserad utav vilket ni anser ger bäst bild bländaromfånget igenom?Var inte blyga,det är bara till att komma med en kommentar.

sigma ex 50/2,8 dg

canon ef 85/1,8 usm

canon ef 50/2,5 usm

Titta gärna efter ett "gammalt" Sigma 24/2,8...
En fantastisk närgräns,pris under tusingen och i klass med "kändare" märken.
Mvh/Gunte..

 

[s60761]

Danyael_X skrev:
Kan någon rekomendera en bra primär lins från 35mm och nerår (ej fish eye) som är ljus skarpt, hos Nikon eller med Nikon fattning?

Chris

Sigma 30/1.4

http://www.whichlens.com/index.php?..._f1_4_vs_canon_ef_35mm_f&more=1&c=1&tb=1&pb=1