fast eller zoom???
- Trådstartare Vivica Bengtsson
- Start datum
Pongu
Aktiv medlem
Precis, det är det jag undrar. Med mina extremexempel, spegelobjektivet och telyten, är skillnaden uppenbar. Nästan ett ljussteg skulle jag tro, men nu gissar jag bara. Min fråga är om det bör påverka valet mellan zoom och fast, dvs om det skiljer så mycket att det har praktisk betydelse för t ex inomhusbilder i befintligt ljus. Enligt Olle kan det skilja upp till ett halvt steg, och för mig betyder det en del. Det vore intressant att mäta!
/Pontus
Pongu
Aktiv medlem
Jag håller i princip med om det Janne skriver, men det finns en hel del undantag. Det gäller att läsa på, vad man än väljer.
När det gäller telebrännvidder är det ju nästan alltid så, även om jag vet att Kim kommer att ta upp Sigma 120-300/2,8 som exempel på en zoom som presterar bättre än den fasta motsvarigheten. (Han vet nog också att Canon 300/2,8L är ännu skarpare, men den kostar ju en hel del också!)
För brännvidderna runt 50mm gäller det också, eftersom linskonstruktionen i de fasta varianterna är såpass enkel att den optiska kvaliteten blir mycket hög. Med zoom blir konstruktionen mera komplicerad, men zoomarna håller på att ta in försprånget.
När det gäller vidvinklar har skillnaderna krympt enormt. Vidvinklar har alltid varit svårkonstruerade, även de fasta. Där kan skärpan med en bra zoom vara lika bra. Jämför t ex 16-35mm eller 17-40mm med de fasta brännvidderna. Men jag tvivlar på att jag skulle kunnat på tag på en lika bra zoom som mitt fasta 20mm för 2500kr begagnat. Vill man ha tillgång till exakt alla brännvidder är ju zoom det givna valet. Många har genom tiderna använt t ex en 35mm och en 90mm och inte lidit av det. Är man lagd på det hållet bör man fundera på fasta brännvidder.
/Pontus
Senast ändrad:
Norrlandsros
Aktiv medlem
Hej Kim!
Jag har väldigt lite pengar att spendera på ett objektiv som är i området 50. Om man tar Canons 50/1.8 tex, vad skulle man kunna ta för ett zoom som är jämförbart? Cyberphoto påstår att det är ett "bra köp"
/Elisabeth som vill ha nåt bättre än kitgluggarna
.Z.
Aktiv medlem
Eftersom jag kollat upp denna glugg rejält då jag ska köpa en (med K/M:s namn på) så kan jag bara instämma med Kim här. Dessutom så fungerar den enligt många mycket bättre som porträttobjektiv än åtminstone de billiga 50
rna då dess boquet enligt uppgift ska vara mycket bättre.Har dock inte testat själv utan litar nu till uttalanden & tester...
//Larsa
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Det stämmer inte.
En 200/2,8 ger samma tider som en 70-200/2,8 IS
En 300/4 ger samma tider som 300/2,8 IS med många fler linser på samma bländare.
En 135/2 ger samma tider som en 28-135 IS.
Av de objektiven jag har och använder
janne ö
Aktiv medlem
Fasta eller varierabara brännvidder
För min del vill jag ha ljusstarka objektiv och därför faller zomobjektiv bort, i de flesta fall.
En annan fördel med fasta objektiv är att "jag" koncentrerar mig mer på komposition just för att det är fast. Med zomen ändrar jag bränvidd stup i kvarten. Visst har även jag ett par zomar men dessa används då det bara blir "ett" objektiv som ska med. Favoriten är 24/2,0 men även 35/2,0 och då det kniper så blir det 50/1,4.
Nu kör jag med FD objektiv men har tittat lite på en ny kamera och då en Canon 350D. Men det är ju fruktansvärt dyrt med objektiv när kravet är hög ljusstyrka så än får de gamla A kamerorna gfå ett tag till. Bilderna blir ju inte bättre bara för att det är digitalt och ofantligt dyrt.
För min del vill jag ha ljusstarka objektiv och därför faller zomobjektiv bort, i de flesta fall.
En annan fördel med fasta objektiv är att "jag" koncentrerar mig mer på komposition just för att det är fast. Med zomen ändrar jag bränvidd stup i kvarten. Visst har även jag ett par zomar men dessa används då det bara blir "ett" objektiv som ska med. Favoriten är 24/2,0 men även 35/2,0 och då det kniper så blir det 50/1,4.
Nu kör jag med FD objektiv men har tittat lite på en ny kamera och då en Canon 350D. Men det är ju fruktansvärt dyrt med objektiv när kravet är hög ljusstyrka så än får de gamla A kamerorna gfå ett tag till. Bilderna blir ju inte bättre bara för att det är digitalt och ofantligt dyrt.
Sigma har fler intressant fasta gluggar. 20/1,8 är poppis
Danyael_X
Aktiv medlem
Till Elisabeth som frågade om gluggar rund de 50mm.
Tänke inte så mycket på tekniken utan på vad du har råd med och vad du ska använda gluggen till. Ska du fota flygplan, djur eller rysska amabasaden så är du ju inne på 200+ gluggar.
Till mer vanligt dödligt är du ju inne på rätt spår, men undvik 50mm om du inte är ute efter extrem ljusskärpa (detta då många begnagda 50mm objektiv finns tillgängliga för mycket lite) Jag finenr själv att 50mm ger en konstig trång och platt känsla i bilderna och jag vet att jag inte är ensam om att anse att 50mm gluggarna saknar dynamik och djup. Jag talar nu inte om tekniska värden utan om rent estetsiska abstrakta känslor. Det finns säkert folks om gillar 50mm gluggarna. Men jag och de fotografers omjag umgås med är inte förtjust i just 50. ta några millimeter över eller under denna magiska gräns och det blir mera liv i bilderna. En av mina idoler ANsle Adams undevek 50 gluggarna om han kunde och använde dessa bara när han behövde ljusstarka gluggar.
bara mitt vänliga inte så teknik tunga råd.
Tänke inte så mycket på tekniken utan på vad du har råd med och vad du ska använda gluggen till. Ska du fota flygplan, djur eller rysska amabasaden så är du ju inne på 200+ gluggar.
Till mer vanligt dödligt är du ju inne på rätt spår, men undvik 50mm om du inte är ute efter extrem ljusskärpa (detta då många begnagda 50mm objektiv finns tillgängliga för mycket lite) Jag finenr själv att 50mm ger en konstig trång och platt känsla i bilderna och jag vet att jag inte är ensam om att anse att 50mm gluggarna saknar dynamik och djup. Jag talar nu inte om tekniska värden utan om rent estetsiska abstrakta känslor. Det finns säkert folks om gillar 50mm gluggarna. Men jag och de fotografers omjag umgås med är inte förtjust i just 50. ta några millimeter över eller under denna magiska gräns och det blir mera liv i bilderna. En av mina idoler ANsle Adams undevek 50 gluggarna om han kunde och använde dessa bara när han behövde ljusstarka gluggar.
bara mitt vänliga inte så teknik tunga råd.
Norrlandsros
Aktiv medlem
Hej Chris,
Jag ska inte antasta ryska ambassaden och vad jag är ute efter är helt enkelt ett objektiv runt 50 mm. Det jag var ute efter var att få ett svar på om det fanns ett lika bra objektiv runt 50 mm, i samma klass och var prismässigt jämförbart, eftersom det är det som diskuteras i denna tråd.
Tack för dina synpunkter om 50 mm, angående dynamik osv, jag ska tänka på det!
Jag är fortsatt inresserad av jämförelser, zoom vs fast.
Tack Pontus för ditt inlägg. Jag har en aning om att det är ett bra objektiv, men det är bra att höra från andra också.
Vad jag däremot inte fått höra nåt om är en bra zoom i området runt 50 mm
Vi pratar fortfarande pris också.... OBS
/Vetgirig och hu så pank
Jag ska inte antasta ryska ambassaden och vad jag är ute efter är helt enkelt ett objektiv runt 50 mm. Det jag var ute efter var att få ett svar på om det fanns ett lika bra objektiv runt 50 mm, i samma klass och var prismässigt jämförbart, eftersom det är det som diskuteras i denna tråd.
Tack för dina synpunkter om 50 mm, angående dynamik osv, jag ska tänka på det!
Jag är fortsatt inresserad av jämförelser, zoom vs fast.
Tack Pontus för ditt inlägg. Jag har en aning om att det är ett bra objektiv, men det är bra att höra från andra också.
Vad jag däremot inte fått höra nåt om är en bra zoom i området runt 50 mm
Vi pratar fortfarande pris också.... OBS
/Vetgirig och hu så pank
Norrlandsros
Aktiv medlem
Tänkte bara på vad någon citerade tidigare om att ta ett steg tillbaka eller fram. Det var väl de de gjorde de som inte hade zoom... ?
Jag funderar skarpt på att skaffa ett fast objektiv för att fota stadsmiljöer, för att närma mig livet, eller kanske ta ett steg tillbaka när det så behövs.
Ett program har etsats sig fast och det är den italienska fotografen med sin Pentax och det 50- (tror jag) objektiv som såg ut att ha varit med om de senaste 300 års krigen. Men hon tog bilder....
Det var ett litet inpass i zoom-pratet
Vad ville jag komma fram till egenligen...... Jo att det kanske fungerar väldigt bra för en del att köpa ett fast objektiv om de vet vad de ska ha det till!
/Elisabeth, en filial till konumentverket (SKÄMT)
Jag funderar skarpt på att skaffa ett fast objektiv för att fota stadsmiljöer, för att närma mig livet, eller kanske ta ett steg tillbaka när det så behövs.
Ett program har etsats sig fast och det är den italienska fotografen med sin Pentax och det 50- (tror jag) objektiv som såg ut att ha varit med om de senaste 300 års krigen. Men hon tog bilder....
Det var ett litet inpass i zoom-pratet
Vad ville jag komma fram till egenligen...... Jo att det kanske fungerar väldigt bra för en del att köpa ett fast objektiv om de vet vad de ska ha det till!
/Elisabeth, en filial till konumentverket (SKÄMT)
Danyael_X
Aktiv medlem
Det var Ernst Haas som sa det, han sa en massa kul grejor...
The camera's only job is to get out of the way of making photographs.
Ernst Haas commented on this in a workshop in 1985:
Two laddies from Nova Scotia had made a huge effort to be there and were great Leica fans, worked in a camera store, saved to have them and held Ernst on high for being a Leica user (although he used Nikons on his Marlboro shoots, when the chips were down).
About four days into the workshop, he finally maxxed out on the Leica adoration these kids displayed, and in the midst of a discussion, when one of them asked one more question aimed at establishing the superiority of Wetzlar, Ernst said, "Leica, schmeica. The camera doesn't make a bit of difference. All of them can record what you are seeing. But, you have to SEE."
Nobody talked about Leica, Nikon, Canon or any other brand of camera equipment for the rest of the workshop.
Den bränvidd jag använder när jag fotar stads miljö är 80% 35mm och någon mycket enstaka gång 70mm. Jag ska skaffa en vidare lins för foto, en 20 eller 24 med bra ljustyrka.
The camera's only job is to get out of the way of making photographs.
Ernst Haas commented on this in a workshop in 1985:
Two laddies from Nova Scotia had made a huge effort to be there and were great Leica fans, worked in a camera store, saved to have them and held Ernst on high for being a Leica user (although he used Nikons on his Marlboro shoots, when the chips were down).
About four days into the workshop, he finally maxxed out on the Leica adoration these kids displayed, and in the midst of a discussion, when one of them asked one more question aimed at establishing the superiority of Wetzlar, Ernst said, "Leica, schmeica. The camera doesn't make a bit of difference. All of them can record what you are seeing. But, you have to SEE."
Nobody talked about Leica, Nikon, Canon or any other brand of camera equipment for the rest of the workshop.
Den bränvidd jag använder när jag fotar stads miljö är 80% 35mm och någon mycket enstaka gång 70mm. Jag ska skaffa en vidare lins för foto, en 20 eller 24 med bra ljustyrka.
