Fast eller zoom

[sagan]

objernulf skrev:
Nja, Johan Printz hade ju testat och jämfört med Nikkor 55/2.8. Även om Tamron var bra så var ju den fasta Nikkorgluggen överlägsen, speciellt i hörnen.

Jag har mer förtroende för FOTO..faktiskt..

 

[sagan]

barret skrev:
Ett till minus för zoom är bälgeffekten som suger in damm till CCDn.... Nikon har avrått mig från zoom med denna hänvisning.

Åh andra sidan så får du in damm varje gång du byter objektiv...du kan inte komma ifrån dammproblemet hur du än gör..så länge du vill ha olika brännvidder.

Det blir till att skaffa sensorrengöringsgrejer i vilket fall som helst.

 

[sagan]

Wolfgang skrev:
Jag tycker att det är mera kreativt att komponera bra bilder med ett fåtal fasta brännvidder.

Jag ser inte det kreativa i att låta utrustningen bestämma utsnittet...det vill jag bestämma själv.

 

[Wolfgang]

forstheim skrev:
Speciellt med tanke på att 28-75:an ska vara kompakt och relativt lätt.

Passar på att fråga om någon har testat objektivet? Hur är kvaliteten? Hur är AF:en och motljusegenskaperna?

Jag har en kompis som har köpt Tamrons nya
28-75-zoom. Han är nöjd med skärpan, men man måste låsa zoomen, när man bär kameran över axeln, eftersom zoomringen glider nedåt.
Det är ju inget kul egentligen. Då kan man inte plåta vertikalt, när zoomen glider.
Någon som vet?

 

[forstheim]

Jo, det kan förstås vara en nackdel om det inte är möjligt att fotografera vertikalt. I mitt fall inbillar jag mig dock att det inte blir så många sådana bilder. Då får man ta till Tamrons 90:a istället! :=)

Gluggen är helt klart lockande. Var annars på väg att i dagarna beställa hem Canons 24/2.8 och 50/1.8, men vet i 17 om inte Tamrons zoom är ett bättre alternativ ändå. Fungerar ju ypperligt till så mycket..på resa, när man bara promenerar omkring, för landskap, vardagsbilder på familjen, vid släktträffar etc etc. Just i sådana situationer är det smidigt att inte ha 3-4 olika objektiv att byta mellan.

Men det är ju det här med motljusegenskaperna. Är det någon som vet hur pass mycket sämre Tamrons 28-75 är gentemot Canons 24/2.8, 35/2.0 och 50/1.8 i detta avseendet?

 

[objernulf]

forstheim skrev:
Men det är ju det här med motljusegenskaperna. Är det någon som vet hur pass mycket sämre Tamrons 28-75 är gentemot Canons 24/2.8, 35/2.0 och 50/1.8 i detta avseendet?

Svårt att säga men nu är inte Canons fasta objektiv speciellt bra heller. Det har både med optikkonstruktion och Antireflexbehandling att göra. Pentax och Nikon är t ex generellt bättre än Canon i detta avseende.

 

[Linmajon]

objernulf skrev:
Svårt att säga men nu är inte Canons fasta objektiv speciellt bra heller. Det har både med optikkonstruktion och Antireflexbehandling att göra. Pentax och Nikon är t ex generellt bättre än Canon i detta avseende.

Det är fel. Jämför tex. MTF.
http://www.photodo.se/prod/objektiv/index.shtml

 

[mganga]

Där står väl inget om motljusegenskaper?

Suck...

 

[Pongu]

objernulf skrev:
Svårt att säga men nu är inte Canons fasta objektiv speciellt bra heller. Det har både med optikkonstruktion och Antireflexbehandling att göra. Pentax och Nikon är t ex generellt bättre än Canon i detta avseende.

Det är rätt. Jämför t ex motljusbilder.

/Pontus

 

[Linmajon]

Finns det jämförande tester map. motljus ex. på nätet?

 

[Pongu]

Har ingen länk i minnet, men alla seriösa objektivtester med exempelbilder inkluderar också en bild tagen i motljus. Det är dock svårt att kvantifiera detta på något objektivt sätt, utan man bör titta på bilderna för att avgöra om det duger för en själv och ens typ av fotograferande.

/Pontus

 

[sagan]

UV-filter med antireflexbehandling..kan de förbättra motljusegenskaperna något?

 

[sagan]

Wolfgang skrev:
Då kan man inte plåta vertikalt, när zoomen glider.

Du kan väl hålla i zoomringen samtidigt som du plåtar och på så sätt lösa det problemet?

 

[jimh]

sagan skrev:
UV-filter med antireflexbehandling..kan de förbättra motljusegenskaperna något?

Tvärtom, de försämrar motljusegenskaperna genom att införa ytterligare två glasytor. Och som grädde på moset flyttar de fram den främsta glasytan så den ofta hamnar utanför motljusskyddets verksamma område.

 

[sagan]

Ajdå..det var ju inget vidare de...så det är m.a.o bättre att köra utan UV vid motljus då.

 

[jimh]

Absolut.

 

[Wolfgang]

sagan skrev:
Du kan väl hålla i zoomringen samtidigt som du plåtar och på så sätt lösa det problemet?

Jovist, men om jag plåtar med lång exponeringstid och trådutlösare, då vill jag inte ta i kameran i onödan.

 

[Wolfgang]

sagan skrev:
UV-filter med antireflexbehandling..kan de förbättra motljusegenskaperna något?

Ett filter på objektivet försämrar alltid motljusegenskaper.
Bästa objektivet för motljus är antiflexbehandling på alla linser samt så få linser som möjligt i ett objektiv.
En modern fast normalglugg klarar motljuset bäst.

 

[rindler]

Utan att komma in allför mycket på vs.-debatt tänkte jag höra vad som skiljer de olika tillverkarnas reflexbehandling?

Lite om Pentax reflexbehandling...

 

[Arleklint]

Utan att påstå att detta är det bästa som går att göra, så kan jag acceptera en utmaning på samma motiv vid samma tillfälle fast mot zoom. Bilderna i länken är gjorda på D100.

http://vallcom.com/arleklint/test.html

Vem antar utmaningen?