yaz
Aktiv medlem
sony japan har släppt två stycken bilder
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-F828/sample/
vad säger expertisen?
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-F828/sample/
vad säger expertisen?
Första officiella bilderna från F828!
- Trådstartare yaz
- Start datum
Linmajon
Aktiv medlem
Tja, vad säger man...Det brusar mer än någonsin, och det redan vid ISO100. Likaså ger bilderna ett ganska oskarpt intryck vid 100% plus att den har problem med att få till färgerna helt i konturerna. Det hela är helt väntat och fullständigt självklart. Det GÅR INTE att jämföra en kamera med pyttesensor (läs 828) med tex. en Canon 300D, Punkt! men den är säkert väldigt välbyggd.
Sätter Sony en större CCD i den kan vi börja snacka...nu har den inte skuggan av en chans, vad gäller bildkvalitet iaf.
Nu är det kanske inga officiella bilder för en helt färdig produkt, men jag skulle bli extremt chockad om andra bilder skulle visa sig vara mycket bättre.
Sätter Sony en större CCD i den kan vi börja snacka...nu har den inte skuggan av en chans, vad gäller bildkvalitet iaf.
Nu är det kanske inga officiella bilder för en helt färdig produkt, men jag skulle bli extremt chockad om andra bilder skulle visa sig vara mycket bättre.
Magnus77
Aktiv medlem
Hmm. Detta var lite tråkiga nyheter... Jag hade faktiskt förväntat mig mycket mer... Skärpan då? Tycker det saknas en del där med. Och denna kamera har man väntat på i två månader nu. Kanske ska börja kolla på 300D eller Minoltas A1 igen.. "Back to scratch" med jämförandet igen.. Suck..
Sonnaren
Aktiv medlem
Nix, inget för mig, trots att jag ett tag var litet intresserad. Jag får bättre resultat än så med mellanformatsdia i en flatbäddscanner (bara en Epson 1650) redan vid 1600 ppi.
Vi avvaktar och ser om det kanske är mera positivt än vad visas på länken, synd om det inte är bättre än så här ffa med tanke på vidvinkelmöjligheterna med motsv. 28 mm. .
Us.
Vi avvaktar och ser om det kanske är mera positivt än vad visas på länken, synd om det inte är bättre än så här ffa med tanke på vidvinkelmöjligheterna med motsv. 28 mm. .
Us.
Senast ändrad:
.Z.
Aktiv medlem
Titta gärna på blå himlar, där ser man lätt brus.
Jag tycker inte att vi nu ska måla f.n på väggen pga detta.
Helt klart brusigt sedan så tycker inte jag att skärpan ser speciellt bra ut heller.
Brusnivån går väl som Mats säger inte att jämföra med 300D men NeatImage finns ju & man får i denna typ av kamera en mycket komplett utrustning på en gång, kanske Neat image borde ingå tillsammans med färdiga profiler...
Ang. brusighet så minns säkert vissa Cyberphotos testbilder tagna med Dimage 7i, om man gick efter dom så skulle inte en människa på jorden köpa den kameran.
Nu äger jag en sådan & uppnår tillsammans med NI ett fantastiskt bra resultat, kanske synd att NI behövs men jag har vant mig & godtar det.
Avvakta Dpreviews test där man jämför den med andra kameror, jag tror att man får en bättre uppfattning då.
Även A1:s testbilder ser i mina ögon ofta brusiga ut...
Larsa
Sonnaren
Aktiv medlem
Nänä, jag ratar ingen kamera men för de pengarna vill jag ha ett bättre resultat än vad som visas upp.
Jag säger som jag sagt tidigare. Jag blir digital när den tekniken blir bättre än vad jag har idag - till ett acceptabelt pris.
Det är ingen brådska, man behöver inte "hoppa på tåget nu".
Övergången från analog till digitalt är enkel och ögonblicklig om man vet hur man fotograferar analogt.
Just relax!
Us
.Z.
Aktiv medlem
Hur skarpa dom ser ut direkt ur kameran har ju mycket att göra med hur kameran skärper bilden.
Jag har ställt ned skärpningen på min D7i till ett minimum & behöver brusreducera samt lägga på oskarp mask innan jag kan bedömma skärpan riktigt.
Testbilder som dessa måste ju oftast skärpas innan man kan få ett riktigt skärpeintryck, gäller inte det dom kameror du nämnde också? Tycks ha hört att deras standardskärpning är mycket måttlig, stämmer det?
Larsa
Tomas.S
Aktiv medlem
Ja håller med dig!
Dock så tycker ja att i standard lägena så uppvisar just dessa kameror något speicellt, dom känns helt enkelt skarpare...
Detta gäller då skärmen o inte i tryck då det är annat när det väl hamnar på papper, om det nu gör det.
Allt annat känns ja, lite daskigt.
Dock så vill ja gära skilja på detalier o skärpa, då ja sett exempel på kameror som har mycket detalier men "känns" oskarpa..
Dock så tycker ja att i standard lägena så uppvisar just dessa kameror något speicellt, dom känns helt enkelt skarpare...
Detta gäller då skärmen o inte i tryck då det är annat när det väl hamnar på papper, om det nu gör det.
Allt annat känns ja, lite daskigt.
Dock så vill ja gära skilja på detalier o skärpa, då ja sett exempel på kameror som har mycket detalier men "känns" oskarpa..
.Z.
Aktiv medlem
Jo helt klart.
Jag har märkt att just brus ger dassiga bilder utan det där stinget, vissa bilder som jag inte upplever som brusiga vid första anblicken kan få ett oerhört lyft efter brusreducering.
När man sedan jämför originalet med den reducerade så ser man helt plötsligt brus!
Har en känsla av att bruset kan var en bov i dramat...
Larsa
Tomas.S
Aktiv medlem
Jo, brus är ju verkligen det som fick mig att avstå från digitalkameror en lång tid.
O visst håller ja med om att brus gör bilden daskig, dock så partar ja om kameror som canon eos 10d eller nikon d100, dom känns inte alls speciellt skarpa, utan oxå lite daskiga.
Ja har altid undrat vad det beror på?
.Z.
Aktiv medlem
Jag har inte jämfört dessa 2 med dom i toppskiktet så jag kan inte svara på hur det är med det...
Dock så hade jag på Photokina förra året lite svårt med vissa förstoringar jag såg där som kom ifrån bla D60 (10D hade inte släppts).
Jag upplevde bilderna glasartade ungefär som om nån klantat till det med Neat image eller nåt liknande, vet inte vad det berodde på?
Nu har jag verkligen dragit iväg tråden...
Förlåt.
Larsa
Linmajon
Aktiv medlem
Det beror på främst tre saker:
1) Bayer interpolation. Pixlarna registrerar en färg vardera. Vid konvertering från RAW (i kameran eller med PC) gissar en algoritm hur varje pixel ska se ut. Det optimala är Foveons teknik där varje alla färger registeras i varje pixel (men den tekniken har andra komplikationer...)
2) Det sitter ett anti-aliasingfilter framför sensorn som blurrar till bilden något. Detta för att bl.a. sopa bort s.k. moire-mönster i bilden och taggighet i konturer. Effekten av detta kan man nästan 'döda' helt med oskarp mask 300%, radie 0.3.
3) Dynamiken måste ofta begränsas för att det ska bli studs i färgerna på en bildskärm, dvs kontrasten måste ökas lite.
Digitalkompakter brukar oftast göra allt detta redan i normalläget och ger ibland skenbart bättre resultat. En DSLR kräver både kärlek och omsorg om den ska göra rätt för sig.
Kollar man runt lite på nätet hittar man lätt bilder som kan få vem-som-helst på DSLR-tankar..
Exempel
Tomas.S
Aktiv medlem
Ja är välmedveten om dessa saker, men ja nämner just tre kameror som faktiskt ja uppelver som skarpare än andra, d1/d1h/1ds
Dessa tre har något, ja vet inte vad, dom känns bara skarapare o mindra daskiga än allt annat ja sätt(undantaget sigmas sd9, fast denna lider av massa andra problem)
Ja söker egentligen inte några svar, då dessa är min personliga uppfattning, undrar mest o någon annan sett detta
Dessa tre har något, ja vet inte vad, dom känns bara skarapare o mindra daskiga än allt annat ja sätt(undantaget sigmas sd9, fast denna lider av massa andra problem)
Ja söker egentligen inte några svar, då dessa är min personliga uppfattning, undrar mest o någon annan sett detta
KGS
Aktiv medlem
Kan inte tycka att himlen är speciellt brusig!? tar upp den i full storlek på min TFT skärm o tycker den är helt okej. Skärpan kunde ha varit snäppet bättre på båda bilderna. De bilder jag sett tagna med 300D förutom en bild av en kvinna och en som tydligen var tagen med ett 20000:- + objektiv, har varit betydligt sämre än detta.
Har jag drabbats av ögontinnitus eller?? Baserat på den här bilden skulle jag gärna köpa en Sony om det inte vore för att de glömt IS... det kanske är därför den yttersta skärpan saknas...
Har jag drabbats av ögontinnitus eller?? Baserat på den här bilden skulle jag gärna köpa en Sony om det inte vore för att de glömt IS... det kanske är därför den yttersta skärpan saknas...
