Första kamera för nybörjare (mest kamera för pengarna)

[littman]

Vet att det kan bli tjatigt med sådana här trådar, men jag är ännu en nybörjare utan någon att rådfråga. Jag ska resa snart och tänkte införskaffa en kamera, samt smått börja lära mig lite enkla tricks för att kunna fota bra bilder för privat bruk. Det jag undrar är förstås vilken kamera jag ska välja. Prisklass, se nedan.

Jag kommer att fota allt från människor till gator och landskap. Video ej viktigt. Tanken är inte att bli fotoproffs, men jag kommer att lägga ner lite tid för att lära mig grunderna till att börja med. Jag har funderat på spegellösa kameror med tanke på portabiliteten, men om ni anser att "vanliga" systemkameror ger mer bildkvalitet för pengarna i min situation så kan jag tänka mig det också. Pris allt från 2000 och upp till ca 7000 om ni anser att det är värt det och att det kommer att göra skillnad utifrån mina behov och kunskapsnivå (amatör). Är rädd att göra bort mig genom att köpa en mycket dyrare kamera än vad jag egentligen kommer att få nytta av.

Tacksam för förslag!

 

[wilper]

DigitalRev TV hade ett program nyligen där de köpte begagnade systemkameror för sådär 1000kr.

För din budgets nedre gräns kan du få riktigt bra grejjer om du kan tänka dig att backa några generationer och köra begagnat. Handgreppen är samma oavsett om du har en ny eller gammal kamera, så inget du lär dig på en är "bortkastat" på en annan.

För den övre kan du få en fin nytillverkad spegellös (eller DSLR om du nu hellre går den vägen) med ett dugligt objektiv.

Du har ett rätt stort spann, och verkar vilja göra lite allt möjligt med kameran. Har du några mer önskemål eller kriterier? Då blir det kanske lättare att hitta rätt i djungeln.

 

[littman]

Tack för svar. Begagnade äldre kameror känns som ett lite för stort projekt för mig just nu. Anledningen till att jag har ett så stort prisspann är att jag helt enkelt inte vet var jag ska lägga mig för att få bästa möjliga för pengarna, utan att kunna mixtra med specialfunktioner. Finns det ingen ungefärlig cut-off gräns där dyrare grejer inte ger märkbar kvalitetsskillnad för en amatör?

Önskemålen är att det ska vara lätt att ta bilder med hög kvalitet, men även finnas möjlighet för att kunna utveckla fotandet på en basal nivå (dvs. lite mer än point and shoot). Om den är lätt att ta med sig, som en spegellös,, så är det en fördel, men det viktigaste är att bilderna blir bra. Räknar med att kunna använda kameran i åtminstone ett par år framöver till allt från att fota vänner, landskap och stadsmiljöer. Jag kommer att ha med den i samband med resor, familjeträffar etc. inte vardaglig basis.

 

[wilper]

Nä, inte egentligen. Det kommer smygande med bättre egenskaper för fotografering i dåligt ljus och trevligare handhavande. Men du kan ta fantastiska bilder med de stora tillverkarnas billigaste modeller.

Hade jag vetat vad jag vet idag när jag började hade jag köpt en Pentax K-30. Duglig kamera på alla sätt och vis, väderskyddad så man kan köra den i ur och skur utan att behöva vara nervös, och ett rejält utbud av gamla billiga manuella objektiv om man skulle bli intresserad av sådant senare.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1270076 Här med ett dugligt objektiv väl inom din budget.

Jag har lite dålig koll på de spegellösa modellerna, men du skall se att fler kommer och föreslår sina favoriter inom kort.

 

[Parsi]

Det är min uppfattning att billiga DSLR'er ger mest kamera för pengarna. Även de allra billigaste kommer med alla grunder för all möjlig fotografering.

Förvisso är de otympligare än spegellösa - åtminstone så länge man inte hänger på ett större objektiv på dem -, och det är kanske en sak värd att begrunda, särskilt om man vet med sig i förväg att man inte kommer att fotografera särskilt mycket med telezoomar, universalzoomar och andra stora objektiv - då storleken bara är en fördel för DSLR. Trots myter om motsatsen, så bestäms objektivstorleken i första hand av sensorns storlek. Avståndet till sensorn har mindre betydelse och för de flesta brännvidderna ingen betydelse alls.

En annan sak är en del av de senaste spegellösa är riktigt vassa kameror. Tekniken håller hög kvalitet. Men om de skall vara ekonomiskt intressanta (i frågan mest kamera för pengarna) så saknar de sökare, och ärligt talat, utomhus, om sommaren, är det inget kul. Jag har svårt att tänka mig en sökarlös kamera som huvud-kamera. Med hyfsad EVF-sökare, prisar de sen ut sig i konkurransen med billiga DSLR'er.

DSLR'er har sen typiskt en rad andra praktiska fördelar. Spegeln och slutaren skyddar sensorn, så det går fint att gå omkring med kameran utan objektivlock hela dan. (Risken att få damm eller annat på sensorn när man byter objektiv är också mycket mindre.) Det går dessutom att ha kameran påslagen, utan att batteriet tar slut (stäng av eftervisningen på skärmen). Och närsomhelst kan man bara lyfta kameran och se genom sökaren. Och närsomhelst kan man knäppa av en bild. Försök det med en spegellösing. Beredskapen är alltså bättre. Sen är det de här med inställningar. Typiskt är det lättare och snabbare att ändra nåt på en DSLR. Autofokus i sämre ljus och i svåra ljussituationer är nåt som DSLR också typiskt klarar bättre än spegellösingar. Framförallt följande och snabbt autofokus. Där har det dock hänt en del på sistone på spegellösing-sidan. De har förbättrats betydligt. Men det gäller alltså bara en del sena modeller, och om de fortfarande kan konkurrera när ljuset blir sämre, vet jag inte.

Men samtidigt är alltså DSLR'en aldrig med dig, när det där speciella fototillfället dyker upp. Även som DSLR-entusiast, är jag tveksam till att ta med en DSLR på en del resor. DSLR'en tenderar att vara en kamera bara för när man ger sig ut, just för att fotografera.
Kan då spegellösingen fylla båda rollerna? Huvud-kamera plus kameran som man 'har med sig'?
Det får var och en försöka besvara för sig. För mig funkar det inte. Jag har alla tre. DSLR, spegellösing, och en liten fickkamera. Beroende på hur mycket jag vill släpa med mig. Egentligen är det bara fickkameran som man utan vidare alltid kan ha med sig.

Själv är jag just nu väldigt sugen på just en spegellös kamera. Sony A6000. På grund av priset och storleken blir det nog inte av. Det skulle vara en ersättare till min gamla Olympus, men det blir nog en Olympus till istället. De blir liksom mindre med objektiv, pga den mindre sensorn. Men A6000 verkar väldigt intressant. Men billig är den ju inte.

 

[Lawson]

Jag använder Pentax själv så jag är ju part i målet. Men även de värsta märkesfreaksen tror jag kan hålla med om att Pentax k5II för 5690kr hos fotokungen är mycket kamera för pengarna.

Micke.

 

[Sven Blomquist]

Canonist

Jag använder Pentax själv så jag är ju part i målet. Men även de värsta märkesfreaksen tror jag kan hålla med om att Pentax k5II för 5690kr hos fotokungen är mycket kamera för pengarna.

Micke.

Jag har använt Canon i mååånga år men tröttnade på storlek och vikt (pensionär numera). Köpte därför en Fujifilm XPRO-1 som jag är mycket nöjd med. MEN, om jag skulle rekommendera något idag till dig så är det faktiskt Pentax. Där får bildstabilisering i huset, som gör att alla objektiv blir stabiliserade, du får väderskyddat hus och väderskyddade objektiv, som jag har saknat i alla år.

Kolla på Cyberphoto efter K5II med kitobjektivPentax K-5 II hus + SMC-DA 18-55/3,5-5,6 AL WR för knappt 7 000. Jo, hela budgeten ryker men du får mycket kamera på köpet.

Där finns också en enklare
Pentax K-30 svart + SMC-DA 18-55/3,5-5,6 AL WR+ SMC-DA 50-200/4-5,6 ED WR för 5990 inkl kitobjektiv OCH en telezoom.

Tillägg: Det blir bra mycket roligare med en mer avancerad kamera och den är INTE svårare att använda om man inte vill krångla till genom att försöka utnyttja alla finesser som finns. De kan du lattja med när du blivit varm i kläderna.

 

[littman]

Tack för alla svar, verkar som att Pentax K-30 är ett bra alternativ om man ska hålla sig till DSLR och priset känns helt ok. Hur står den sig jämfört med Canon d600?

Sedan så har Pars en viktig poäng vad gäller storleken. Tror att en spegellös egentligen skulle passa mig bättre då jag inte hade tänkt gå ut enbart för att fota. Problemet är ju priset. Hur mycket skulle man behöva pröjsa för en spegellös för att få ungefär samma kvalitet som en Pentax k-30 eller motsvarande?

 

[FiCa1]

1) Stor eller liten kamera?
2) Tung eller lätt?
3) System eller fast optik?
4) Zoom eller fast optik?
5) Pocket size eller inte?
6) JPEG eller RAW?
7) Goda ISO-egenskaper eller oväsentligt?
8) Snabb autofokus eller oväsentligt?
9) Hög serietagning eller oväsentligt?

Några frågor att ta ställning till. Mig veterligt hittar du idag inte någon kamera som inte levererar mycket hög bildkvalitet. Bry dig inte om antal pixlar eller sensorstorlek - för en amatör har detta idag inte någon betydelse. (Jag har t.ex. printat en beskuren bild tagen med min Panasonic LX3, 10 Mp (googla), i formatet 100 ggr 70 cm med utomordentligt resultat.) Om du vill ha "much bang for the bucks" och inte bryr dig om storleken, rekommenderar jag en DSLR instegsmodell från Nikon, Canon eller Pentax. Kläm på dem och känn efter vilken modell som passar dina händer bäst. Kit-objektiven är helt ok, men du vinner på att direkt köpa en vassare glugg till huset. Jag har en Nikon D300 (stor och tung DSLR) köpt för att den är byggd som en stridsvagn, dvs. den tål (och har fått) massor med stryk. Men, om jag idag hade börjat från scratch - som du - hade jag definitivt kollat in de spegellösa systemen.

/ mvh FiCa1

 

[Antonjb]

Tycker spegellöst låter som det bästa alternativet,
Kolla in m43 systemet, skulle personligen säga Olympus em5.
Mycket prisvärda begagnade också!

 

[Sven Blomquist]

Ingen kamera alls nu?

Har du någon kamera nu? Har du haft eller har du använt någon lite grann?

 

[Parsi]

Tack för alla svar, verkar som att Pentax K-30 är ett bra alternativ om man ska hålla sig till DSLR och priset känns helt ok. Hur står den sig jämfört med Canon d600?

Sedan så har Pars en viktig poäng vad gäller storleken. Tror att en spegellös egentligen skulle passa mig bättre då jag inte hade tänkt gå ut enbart för att fota. Problemet är ju priset. Hur mycket skulle man behöva pröjsa för en spegellös för att få ungefär samma kvalitet som en Pentax k-30 eller motsvarande?

Det blir det ju så att man köper ett system, en systemkamera, när man köper en DSLR. Och där är jag hellre hos Canon och Nikon, och hellre hos Canon än Nikon. Sånt är naturligtvis personliga val, vägandes en massa verkliga eller inbillade faktorer. Men det där med det ständiga argumentet "du kan använda gamla objektiv" osv drar inte i mig. Köper jag alltså detta och detta, och detta är totallösningen för mig? Eller köper jag in mig i (och säljer min själ till) ett system på lång sikt? I övrigt har jag raderat en lång diskussion, exempel och argument här. Märkeskrig är meningslöst och Pentax är helt okay grejor.

När det gäller spegellösa, är det nog Sony som intresserat mig mest på sistone. De verkar aggressivast när det gäller objektivprogram. Deras bildkvalitet är minst lika bra som nån annans. Tyvärr är där väl ingen modell som helt klickar in för mig. Jag hade hoppats att det skulle komma ett prisras på NEX-6, nu när A6000 är släppt, men så är ju inte fallet så mycket. I övrigt saknar ju, en annars attraktiv modell som NEX-5T, sökare. Samsung menar också allvar, på lång sikt. De har inte kommit så långt än, vad gäller system-program, och de verkar inte ha bråttom, men deras grejor är bra. De tar ett steg i taget och alla som känner Samsung, kan nog ana vart det kan komma att ta vägen på sikt.

När det gäller m4/3, så tar man ett litet steg ner i bildkvalitet, men får avsevärt kompaktare system med några objektiv i bagaget. Olympus betraktar jag som dyra, och Panasonic är kanske också dyra. Men den tekniska kvaliten är hög. Men inte så prisvärd, om man inte sätter kompaktheten väldigt högt.

Det hade varit betydligt enklare om det inte hade varit för det här med sökare. Jag har haft två kameror utan sökare och jag är hjärtligt lack på det. Min Canon DSLR var en ljuvlig befrielse när jag skaffade den. Det gör ju att jag inte kan gå och köpa en NEX-5T (inget löfte om att jag ändå inte kommer att göra det), och därför kan jag ju inte gärna rekommendera den heller. Men det kanske är personligt? Jag är ju ganska intensiv och "framåtlutad" när jag fotograferar. Annars är det ju en bra kamera till ett bra pris. Annars finns de dyrare NEX-6 och A6000.

Canon 100D är en mindre och lite lättare DSLR. Titta åtminstone på den. Kameran, kit-zoom 18-55 STM, Sigma vidvinkel 10-20 F/4-5.6 och Canon telezoom 55-250 STM, går in på mindre än 1½ kilo! Och allt går ner i en liten fotoväska som Canons Gadget-sling. Man kånkar fortfarande på en fotoväska men vikten är ju ganska OK. Det är fortfarande APS-C sensor och objektiven är inte bara lätta och bra, utan också ganska billiga.

 

[littman]

Tack för alla svar. Hittills har jag bara lånat föräldrarnas lumix fz45 och har bara kört på auto de gånger jag tagit bilder, point and shoot med andra ord. Det är nu jag tänker "satsa" lite. DSLR-Instegsmodellerna verkar intressanta och prisvärda, då man kan komma undan med ca 4000 kr. Ni som föreslår spegellösa modeller, vilka modeller hade ni tänkt? Hur står de som sig i jämförelse med DSLR-instegen, som Canon D600, Nikon d3200 etc? Det jag är ute efter är hur mycket man måste gå upp i pris för att få en spegellös med jämförbar bildkvalitet som instegen ovan.

 

[FiCa1]

Tack för alla svar. Hittills har jag bara lånat föräldrarnas lumix fz45 och har bara kört på auto de gånger jag tagit bilder, point and shoot med andra ord. Det är nu jag tänker "satsa" lite. DSLR-Instegsmodellerna verkar intressanta och prisvärda, då man kan komma undan med ca 4000 kr. Ni som föreslår spegellösa modeller, vilka modeller hade ni tänkt? Hur står de som sig i jämförelse med DSLR-instegen, som Canon D600, Nikon d3200 etc? Det jag är ute efter är hur mycket man måste gå upp i pris för att få en spegellös med jämförbar bildkvalitet som instegen ovan.

Om jag förstår dina behov rätt, så är bildkvaliteten det sista du behöver bekymra dig om. Däremot verkar du vilja börja ratta själv med inställningarna och då bör du välja en kamera som ger dig de möjligheterna på bästa sätt. Jag började 2006 med en Nikon D50 - instegskamera - köpte sedan 2009 inför en längre resa en Nikon D300. Den senare är så mycket enklare att fotografera med, eftersom alla centrala inställningar görs direkt från huset, och inte från en meny. Om man vet vad man sysslar med, vill säga.

Som jag sagt i ett tidigare inlägg - SLUTA BEKYMRA DIG OM DEN S.K. BILDKVALITETEN, för dina behov räcker en vanlig pocketkamera eller en hyfsad smartphone!!! Det du däremot bör fundera över är hur du vill använda din kamera.

/ FiCa1

 

[Parsi]

Tack för alla svar. Hittills har jag bara lånat föräldrarnas lumix fz45 och har bara kört på auto de gånger jag tagit bilder, point and shoot med andra ord. Det är nu jag tänker "satsa" lite. DSLR-Instegsmodellerna verkar intressanta och prisvärda, då man kan komma undan med ca 4000 kr. Ni som föreslår spegellösa modeller, vilka modeller hade ni tänkt? Hur står de som sig i jämförelse med DSLR-instegen, som Canon D600, Nikon d3200 etc? Det jag är ute efter är hur mycket man måste gå upp i pris för att få en spegellös med jämförbar bildkvalitet som instegen ovan.

De spegellösa APS-C kameror jag har nämnt har i princip lika bra bildkvalitet. Äldre Nex-3 och Nex-5 modeller var lite sämre, men senare 5 modeller har fått nyare sensorer. Du får en ny Nex-5T med kitzoom för 4000:- , Canon EOS-M för 3500:- Samsung NX300 för ca 4000:- Det är inte det som är svårigheten, utan om man kan leva med ergonomin - de saknar sökare . och om man kan leva med autofokusen (vilket de flesta kan) - om man kan leva med objektivprogrammet, osv.. Med sökare hamnar du på t.ex Nex-6 för ca 6000:- med objektiv.
Den är så ny att jag ännu inte har kunnat jämföra, men jag är t.ex. övertygad om att Sony A6000 (24 Mp) kommer att ligga absolut i frontlinjen vad gäller bildkvalitet för APS-C kameror.

 

[Neq]

Tack för alla svar, verkar som att Pentax K-30 är ett bra alternativ om man ska hålla sig till DSLR och priset känns helt ok. Hur står den sig jämfört med Canon d600?

Sedan så har Pars en viktig poäng vad gäller storleken. Tror att en spegellös egentligen skulle passa mig bättre då jag inte hade tänkt gå ut enbart för att fota. Problemet är ju priset. Hur mycket skulle man behöva pröjsa för en spegellös för att få ungefär samma kvalitet som en Pentax k-30 eller motsvarande?

Pentax K-30 har en mycket bra sensor och har mycket bra brushantering eftersom den är samma som för K-5. Canon d600 har också bra sensor men vet inte hur bra brushantering den har.

Det Pentax K-30 har med kit 18-55 WR är en av marknadens bästa vädertätningar. Jag läste ett test här på nätet där de ville testa om det bara var tomt prat. De ställde en Pentax i duschen i 3 minuter. När de tog ut den funkade den felfritt. Så med en Pentax K-30 kan du gå ut i ur och skur och fota utan att vara rädd för att elektroniken ska packa ihop. Läst liknande erfarenheter från vanliga användare på Pentaxforum.com. Pentax vädertätade objektiv har tillägget WR eller *.

Har för mig att man kan få en Pentax K-30 med kitobjektiv för en modest penning på Cyberphoto (En näthandel jag bara kan tala varmt om. Har mycket bra erfarenhet av dem). Annars är Pentax K5-II, en kamera i nästan proffsklass och mycket prisvärd just nu.

 

[Lawson]

Jag använder systemkameror både med och utan spegel. Något jag tycker du skall titta på om du går på spegellöst är hur stor blir kameran när du satt på det objektiv du vill ha.
Den kanske inte är så fickvänlig längre.
Och då kanske man lika gärna kan använda en traditionell systemkamera med de fördelar som det ger.

Micke.

 

[unoengborg]

En annan faktor att väga in vad det gäller spegellösa är att de ofta har väldigt dålig batteritid, då det ju går ström så fort man tittar i sökaren och inte bara när man faktiskt tar bilder. Det kan därför vara en bra ide att lägga några hundralappar på ett extrabatteri om man kör spegellöst. En annan följd av batterislukandet är att de flesta spegellösa går in i sovläge när de inte använts på några minuter och måste "väckas" innan man får sökarbild och kan ta bilder igen.

Nu tar det rent teknisk i bästa fall bara någon sekund att vakna, men det tar dig yttterligare någon sekund att reagera på att kameran somnat och du tryckt på någon magisk knapp för att den ska vakna och vid det laget kan bilden vara borta. Spegelreflexkameror å andra sidan brukan man kunna slå på på morgonen, och de är redo att ta bilder så fort man trycker på avatrycke ända tills man kommer hem på kvällen.

Är du inte i behöver kameran inte vara extremt liten för att den ska komma med, välj någon med spegelreflexsökare. Då får du mest för pengarna.