EGW
Aktiv medlem
Många av de senaste årens vinnarbilder visar väl bara att juryn har en helt annan syn på vad som är en bra "wildlifebild" än de flesta naturfotografer. Det är tydligen BBC-konceptet som gäller. Med en stor budget och en massa kameror och folk kan man vinna en sådan här fototävling, Bilden kan iofs vara en produkt av en mans idé och slitsamma arbete men det är föga troligt. Och att som enskild bild få presentera det bästa av vad naturfotografin kan erbjuda är det ju bara trams. Jag skulle vilja påstå att bra naturfotografi är betydligt mer avancerad och svårare att åstadkomma än 95% av all annan fotografi man ser i fototidningar och på websajter. En sådan här bild som vinnarbild sänker bara statusen på bra naturfoto, hur spännande och diskutabel den än kan vara. Tala om att bita sig själv i svansen!
I min okunnighet skulle jag ha kunnat godta bilden som helt autentisk, men efter diskussionen här börjar jag mer och mer känna mig lurad. Det är som med fantastiska idrottsprestationer som utförs av personer som under åratal kunnat genomföra vetenskapligt planerad träning på heltid. Det kan de göra för att det finns så mycket pengar och kommersiella intressen i idrotten. Denna elitidrott är underhållningsindustri. Inte upplever jag själv de resultaten som lika spännande och beundransvärda som den riktiga amatöridrottens resultat på 1950-talet.