Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

första bilden

Produkter
(logga in för att koppla)
Många av de senaste årens vinnarbilder visar väl bara att juryn har en helt annan syn på vad som är en bra "wildlifebild" än de flesta naturfotografer. Det är tydligen BBC-konceptet som gäller. Med en stor budget och en massa kameror och folk kan man vinna en sådan här fototävling, Bilden kan iofs vara en produkt av en mans idé och slitsamma arbete men det är föga troligt. Och att som enskild bild få presentera det bästa av vad naturfotografin kan erbjuda är det ju bara trams. Jag skulle vilja påstå att bra naturfotografi är betydligt mer avancerad och svårare att åstadkomma än 95% av all annan fotografi man ser i fototidningar och på websajter. En sådan här bild som vinnarbild sänker bara statusen på bra naturfoto, hur spännande och diskutabel den än kan vara. Tala om att bita sig själv i svansen!

I min okunnighet skulle jag ha kunnat godta bilden som helt autentisk, men efter diskussionen här börjar jag mer och mer känna mig lurad. Det är som med fantastiska idrottsprestationer som utförs av personer som under åratal kunnat genomföra vetenskapligt planerad träning på heltid. Det kan de göra för att det finns så mycket pengar och kommersiella intressen i idrotten. Denna elitidrott är underhållningsindustri. Inte upplever jag själv de resultaten som lika spännande och beundransvärda som den riktiga amatöridrottens resultat på 1950-talet.
 
Efter att ytterligare ha begrundat vargbilden så kommer jag fram till följande:

Jag tycker att det är ett riktigt bra foto. Som bild går den verkligen till hjärtat. Men det är inget naturfoto. Och jag håller med om att ifall detta ska betraktas som naturfoto, då hedras inte det riktiga naturfotot.
 
Deg finns naturfotgrafi och tillrättsalagd/arrangerad dito. Bilden hör till denvsenare kategorin. Bilden blir inte sämre men fotoprestationen är klart sämre. Det är en sorts manipulation som vi i andra sammanhang inte tycker om.

Efter att ytterligare ha begrundat vargbilden så kommer jag fram till följande:

Jag tycker att det är ett riktigt bra foto. Som bild går den verkligen till hjärtat. Men det är inget naturfoto. Och jag håller med om att ifall detta ska betraktas som naturfoto, då hedras inte det riktiga naturfotot.
 
Deg finns naturfotgrafi och tillrättsalagd/arrangerad dito. Bilden hör till denvsenare kategorin. Bilden blir inte sämre men fotoprestationen är klart sämre. Det är en sorts manipulation som vi i andra sammanhang inte tycker om.

Vari består manipulationen, eller arrangeringen, i det här fallet, enligt dig?
 
Frågan är om det handlar om manipulation (o stackars missbrukade ord) eller om det är så att natur och naturbild har olika betydelse beroende på var i världen du bor.

Det här är alltså en vargstam som huvudsakligen finns i norra Portugal och nordvästra Spanien och frågan är hur mycket orörd natur som finns där, då i jämförelse med den svenska referensramen. Kanske det här är en bild från denna vargs naturliga habitat.

Att bilden sedan har vunnit kan man även tolka som en konsekvens av den rovdjursromatik som numera florerar i alla större samhällen.
 
Antingen eller

Vari består manipulationen, eller arrangeringen, i det här fallet, enligt dig?

Förmodligen en av dessa två mest troliga alternativ:
1. Man har satt upp ett tiotals (eller fler) kameror med fotodetektorer på ett begränsat område där det har rapporterats varg. Dessutom har man säkert satt el-stängsel (eller liknande svåröverstigsliga hinder), över gärdsgårdar och hinder bredvid "övergången". Förmodligen också placerat ut några lamm eller får i lämpliga hagar om de inte fanns där förrut.
2. Dresserad halvtam varg (inget konstigt och ingen som reagerat om inte priset hade vunnits)

Är det inte ett av dessa alternativ så skulle det förvåna mig om bildskaparen inte snart också kommer med skarpa bilder på ett UFO, vilket nog är snudd på lika sannolikt.
 
Medelväg

Att sätta ut tiotals hasselbladare med sensorer låter dyrt och riskfyllt...

Ett sätt (och egentligen ganska troligt) som bilden kommit till på är följande.
I ett vargtätt ommråde där det huserat varg som rivit får kan man i en mindre hage arangerat en fotofälla. Höga elstängsel runt gärdsgårtdar utom vid en eller flera riggade övergångar, Inte alltför otroligt att man där skulle kunna lyckas med aktuell bild till överkomligt pris. Vet inte hur ersättningen är i Portugal för rivna får men här hemma på Torhamnslandet skulle en sådan sak kunna ha lyckats i sommras om man var snabb och hade resurserna. Man hade då förmodligen inte behövt betala extra för fåren i hagen (Vargen river som bekant de flesta fåren). Här hemma blev ett 20-tal får rivna och en kollega och vän till mig blev lycklig fotograf när han lyckades hitta vargrackaren bara ett par kilometer från mitt hus (Jag lyckligt ovetande på paddlingstur i Östergötland).

Foto: Thomas Daleke
 

Bilagor

  • varg1.jpg
    varg1.jpg
    74 KB · Visningar: 272
Trovärdigheten är på tapeten i perspektivet att det är ett vilt djur som porträtteras. Det känns bra att källkritiken lever. Inte ens London Natural History Museum och BBC Wildlife Magazine, som arrangerar tävlingen, ska man tro på utan granskning, eller, som det verkar, en av Spaniens mest kända naturfotografer (jag har inte granskat mina källor rigoröst så jag kan ha fel). Det är bra.

Jag skulle kunna vara ironisk här men det är jag inte.

När nu elstängsel nämns är det inte bara trovärdigheten utan också respekten för djuret ifrågasatt.

Det känns som att det finns en rädsla för att ett bra resultat här nåtts genom allt annat än gott arbete. I stället indikeras fusk, lögn och respektlöshet.

Det är ju i starkaste laget, och lösa anklagelser.

En sak som gör den här bilden speciell, är just det att djuret rör sig, på bilden, i människans miljö. Endast några enstaka till bland vinnarna i de olika kategorierna i den här tävlingen bär spår av mänsklig aktivitet. T ex finns en där två apor dricker vatten från ett rör på en vägg, i 45 graders värme i Jaipur, Indien. Aporna är accepterade i staden. De flesta djurarters naturliga livsmiljö involverar kanske inte människans dito. Men hur är det med vargen?

I mitt perspektiv kan inte vargen klandras för att gå utanför sin naturliga livsmiljö i det här fallet, och fotagrafen har inte fångat djuret i en onaturlig miljö på något vis. Och för övrigt, om nu bilden visar på något relativt ovanligt, så är det fortfarande vargens val och fotografen har dokumenterat det.

Efter min bildkommentar tidigare i den här tråden, sökte jag på nätet efter information, eftersom jag också undrar hur bilden är gjord. Några citat:

"This subspecies of the grey wolf lives close to human habitation in northern Spain." - BBC

"Watching the animals as they returned to the same spot to collect food each night, Mr Rodriguez decided on his dream shot." - BBC

"a picture that he had planned for years, and even sketched out on a piece of paper" - BBC

"The photo I imagined in my head seemed impossible to capture, and I couldn't help feeling worried. But all my negative thoughts disappeared when I saw the first shots and realised it was possible, and every day I was getting closer to achieving it." - José Luis Rodríguez

Artikel/intervju:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8318226.stm

Fotografens kommentar:
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats...py/comments.do?photo=2554&category=56&group=4
 
Fin bild!
Dock tror jag fortfarande att vi pratar som nordbor med de referenser som detta innebär. Finns det ingen "Fotosida" i Spanien eller i Portugal som man kan kolla upp det här med?
 
Trovärdigheten är på tapeten i perspektivet att det är ett vilt djur som porträtteras. Det känns bra att källkritiken lever. Inte ens London Natural History Museum och BBC Wildlife Magazine, som arrangerar tävlingen, ska man tro på utan granskning, eller, som det verkar, en av Spaniens mest kända naturfotografer (jag har inte granskat mina källor rigoröst så jag kan ha fel). Det är bra.

Jag skulle kunna vara ironisk här men det är jag inte.

När nu elstängsel nämns är det inte bara trovärdigheten utan också respekten för djuret ifrågasatt.

Det känns som att det finns en rädsla för att ett bra resultat här nåtts genom allt annat än gott arbete. I stället indikeras fusk, lögn och respektlöshet.

Det är ju i starkaste laget, och lösa anklagelser.

En sak som gör den här bilden speciell, är just det att djuret rör sig, på bilden, i människans miljö. Endast några enstaka till bland vinnarna i de olika kategorierna i den här tävlingen bär spår av mänsklig aktivitet. T ex finns en där två apor dricker vatten från ett rör på en vägg, i 45 graders värme i Jaipur, Indien. Aporna är accepterade i staden. De flesta djurarters naturliga livsmiljö involverar kanske inte människans dito. Men hur är det med vargen?

I mitt perspektiv kan inte vargen klandras för att gå utanför sin naturliga livsmiljö i det här fallet, och fotagrafen har inte fångat djuret i en onaturlig miljö på något vis. Och för övrigt, om nu bilden visar på något relativt ovanligt, så är det fortfarande vargens val och fotografen har dokumenterat det.

Efter min bildkommentar tidigare i den här tråden, sökte jag på nätet efter information, eftersom jag också undrar hur bilden är gjord. Några citat:

"This subspecies of the grey wolf lives close to human habitation in northern Spain." - BBC

"Watching the animals as they returned to the same spot to collect food each night, Mr Rodriguez decided on his dream shot." - BBC

"a picture that he had planned for years, and even sketched out on a piece of paper" - BBC

"The photo I imagined in my head seemed impossible to capture, and I couldn't help feeling worried. But all my negative thoughts disappeared when I saw the first shots and realised it was possible, and every day I was getting closer to achieving it." - José Luis Rodríguez

Artikel/intervju:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8318226.stm

Fotografens kommentar:
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats...py/comments.do?photo=2554&category=56&group=4


BRA Lars! Äntligen någon som tänker,..och tänker på källforskning.

(vi har nog hamnat lite ot, men detta är viktigt!)
 
Dogma och naturfotografer verkar vara kusiner på varsin väg. Vi som svävar högt i det blå har bara helikopterperspektiv på saker och ting och gillar utsikten utan att fråga varför det ser ut som det gör därnere på marken.

Jag är inte renskötare och jag gillar både vargen och bilden.
 
Jag tycker att det här är en bra diskussion om en bild som i alla fall är mycket märklig och ovanlig, vad man sedan än tycker om den.

Diskussionen har kretsat kring sådant som autenticitet och fotografens hederlighet, och det meningsfulla i att en naturfototävlan prisbelönar en bild som kanske är arrangerad, eller på gränsen till arrangerad. Kanske. Det är en diskussion om det dokumentära fotots etik.

En sådan diskussion väcker frågor som inte har några entydiga svar. Man måste antagligen ställa dem på nytt inför nya och överraskande bilder.

Självklart har också diskussionen kretsat en smula kring tekniken att fånga en sådan bild i nattens mörker. Folk klagar över att bilddiskussionerna här på FS alltför lätt halkar in på teknik. Men vi måste acceptera det, eftersom den fotografiska bilden alltid är så starkt förknippad med den speciella teknik som skapat den.

Till sist har vi kanske ändå frågan om bilden själv, frigjord från autenticitetsfrågan och tekniken. Har vi sagt så mycket om det? Är det meningsfullt att ”analysera” en bild som så starkt talar för sig själv (just som bild)? Man kan pytsa ut lite vackra fraser om vargens vilda skönhet i språnget etc, och några funderingar kring mötet mellan det vilda och människan. Men säger vackra ord något alls jämfört med bilden själv?
 
ANNONS