Första användarintrycken av Canon 350D

[slammis]

http://www.idealo.de/

 

[snysop]

Ingen som vill kommentera något om man som nybörjare verkligen ser skillnad mellan dyra objektiv och ett billigare? Ingen som har testbilder?

 

[FouFoto]

Här lite testbilder med flera olika objektiv:

http://www.dpreview.com/articles/canoneos350d/page11.asp

Sigma 50 macro
Canon EF-S 18-55
Canon EF-S 17-85

 

[Uttryck]

Jamen herregud, är det ingen som hajjar vad jag och Karin vill se?!

Vi vill givetvis se SAMMA motiv fotat med två olika objektiv (t ex m olika ljusstyrka och kvalitet/prisklass).

Det närmaste jag kommit är dessa bilder men det är två Nikon objektiv som man jämfört här.

http://pg.photos.yahoo.com/ph/angho/detail?.dir=e2b6&.dnm=305c.jpg&.src=ph

 

[Uttryck]

Pentax optiker

Råkade hitta dom här Karin:

http://www.dariobonazza.com/t04p13e.htm
http://www.dariobonazza.com/t04p10e.htm

Kan det vara nåt för dig som kör Pentax kanske?

 

[FouFoto]

Uttryck skrev:
Jamen herregud, är det ingen som hajjar vad jag och Karin vill se?!

"Hold your horses"!

Vi kämpar febrilt för att hitta bra tester! Vill dock inte undvika andra tester som känns relaterade!

Se även denna:

http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/shootout

 

[FouFoto]

Budget mot mellanklass:

http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

 

[FouFoto]

Canon mot "pirat":

http://www.photo.net/equipment/canon/can-tam-macro/

 

[FouFoto]

Nu börjar det brännas:

http://www.photo.net/learn/optics/digitaloptics/

 

[Omnicolor]

Re: Re: Någon som vet eller hört...

Peter_S skrev:
Enligt ljudfilerna som finns på dpreview så tycker jag de låter ganska olika. 20D:s slutare (och även 10D och 300D) låter mycket behagligare än 350D.

Enligt dom som har testat kameran så låter den betydligt mindre och behagligare än 20d, som låter rätt mycket.

 

[snysop]

Jag ser skillnad på bilderna, dock så tycker jag ändå inte att de motiverar _mig_ till att lägga ut 4x mer på ett objektiv. De har ju förstorat småå detaljer något som jag aldrig skulle göra iaf. Självklart beskär man sina bilder, men inte riktigt så mycket. Men, självklart så beror det på vad man skall ha bilderna till.

 

[snysop]

Re: Pentax optiker

Uttryck skrev:
Råkade hitta dom här Karin:

http://www.dariobonazza.com/t04p13e.htm
http://www.dariobonazza.com/t04p10e.htm

Kan det vara nåt för dig som kör Pentax kanske?

Tusen tack Karin! Mkt intressant... Hm, kanske ska leta upp fler sådana här tester.

 

[tiger656]

Uttryck skrev:
Jamen herregud, är det ingen som hajjar vad jag och Karin vill se?!

Vi vill givetvis se SAMMA motiv fotat med två olika objektiv (t ex m olika ljusstyrka och kvalitet/prisklass).

Det närmaste jag kommit är dessa bilder men det är två Nikon objektiv som man jämfört här.

http://pg.photos.yahoo.com/ph/angho/detail?.dir=e2b6&.dnm=305c.jpg&.src=ph

Om ni orkar vänta kan jag i morgon ta lite bilder med budget kamera (300D) utrustad med canons 70-200/4L (ca 7000kr) och Canons 75-300 II usm(ca 2800kr). Skall se till att förhållandena vid de olika bilder blir så lika som möjligt så att man kan jämföra. Reserverar mig för att det ser ut att bli ruskväder.
Stefan

 

[snysop]

tiger656 skrev:
Om ni orkar vänta kan jag i morgon ta lite bilder med budget kamera (300D) utrustad med canons 70-200/4L (ca 7000kr) och Canons 75-300 II usm(ca 2800kr). Skall se till att förhållandena vid de olika bilder blir så lika som möjligt så att man kan jämföra. Reserverar mig för att det ser ut att bli ruskväder.
Stefan

Du är en ängel!! Det låter iaf kanonbra för mig! Och så vill vi se bilder som inte bara är beskurna till minsta möjliga sak...

 

[Uttryck]

FouFoto skrev:
Nu börjar det brännas:

http://www.photo.net/learn/optics/digitaloptics/

Supertack, jag kollar för fullt denna o de andra!

stefan ljungstedt (tiger656) skrev:
Om ni orkar vänta kan jag i morgon ta lite bilder med budget kamera (300D) utrustad med canons 70-200/4L (ca 7000kr) och Canons 75-300 II usm(ca 2800kr). Skall se till att förhållandena vid de olika bilder blir så lika som möjligt så att man kan jämföra. Reserverar mig för att det ser ut att bli ruskväder.
Stefan

Jättebra Stefan, precis vad vi Karinar behöver!

 

[Omnicolor]

snysop skrev:
Precis! Som tidigare diskuterat så råder det mycket prylgalenhet här på FS (konstigt va?) så vi som inte är erfarna ännu behöver nog inte lägga 25 000 på ett komplett paket med olika brännvidder etc. Jag tror helt ärligt att man blir minst lika nöjd med grejer i de lägre klasserna. Dock så kan jag tänka mig att man efterhand byter ut det objektiv man använder mest till ett i bättre kvalité. Just för att få bättre byggkvalité i objektivet och kanske ljusstarkare.

Alltså skall man ta objektivförslagen med en liten nypa salt...

Håller med. Jag har beställt kitet, med objektivet.
Köper en 50mm 1.8 också.
Efter några månader borde jag veta vad jag behöver
- ljusstarkare? Sigma 18-50 2.8 kanske.
Mer räckvidd? Sigma 18-125 kanske.
Superkvalitet? Canon EF 17-40/4L USM kanske.
osv....

 

[Peter_S]

Omnicolor skrev:
Enligt dom som har testat kameran så låter den betydligt mindre och behagligare än 20d, som låter rätt mycket.

Alla har uppenbarligen inte samma smak.

 

[Linmajon]

Om man har plåtat ett tag med en billigare zoom och tycker att man 'känner' det blir en heldag med L-optik en upplevelse, jag >lovar<. Skärpa, kontraster, färger, känsla i mekanik (metall!!), AF-hastighet, bakgrundsoskärpans karaktär mm. gör att plåtandet får flera nya dimensioner.
Försök låna tex. en 70-200/4L av en fotokompis en dag.
Billiga kit-zoomar har fått fler än en att tappa sugen...
Det finns även icke-L optik som är riktigt bra men man snubblar inte över dem utan vidare. Det gäller att ha lite koll.
Canons EF 50/1.8 tex. är riktigt bra och billigt, men plastigt.

 

[Uttryck]

Men om jag ska prioritera mellan ett praktiskt och allround zoomomfång eller bra ljusstyrka o prisvärt då? Två objektiv m större omfång eller ett ljustarkare m mindre omfång. Vill ju helst ha bästa möjliga för minsta möjliga pengar så klart.

50/1,8 hade jag ändå tänkt köpa, är så billigt så att jag står nog ut att det är lite plastigt.

Kanske inte heller det vettigaste man kan göra som nybörjare att springa ut o köpa "det bästa som finns" för dyra pengar utan göra det sen.

Absolut bästa resultat är kanske inte alltid det man vill ha, kanske vill man att det ska vara lätt o smidigt också t ex.

17-85 IS USM är annars den dyrare optik jag funderar på men den är ju dock faktiskt sämre ljusstyrka på jfr m kitobjektivet. Om det är andra saker förutom IS som skiljer vet jag inte.

 

[FouFoto]

Linmajon skrev:
Om man har plåtat ett tag med en billigare zoom och tycker att man 'känner' det blir en heldag med L-optik en upplevelse, jag >lovar<. Skärpa, kontraster, färger, känsla i mekanik (metall!!), AF-hastighet, bakgrundsoskärpans karaktär mm. gör att plåtandet får flera nya dimensioner.
Försök låna tex. en 70-200/4L av en fotokompis en dag.
Billiga kit-zoomar har fått fler än en att tappa sugen...
Det finns även icke-L optik som är riktigt bra men man snubblar inte över dem utan vidare. Det gäller att ha lite koll.
Canons EF 50/1.8 tex. är riktigt bra och billigt, men plastigt.

Jag håller med dig i allt ovan förutom rekommendationen av 1,8. Jag har haft två. Båda har krånglat efter några års användande (AF + knappen för AF/M). Mycket väl investerade pengar när jag bytte upp mig till 1,4 usm. Valde en begagnad i "nyskick". Kostade mig 1000:- mer än en ny 1,8 (som inte känns ny så länge).