Första användarintrycken av Canon 350D

[Matte01]

chisel skrev:
Mats: Lust att posta exempelbilder?

Jättegärna men jag är helt ny här på forumet. Kan jag lägga upp bilder här eller hur gör jag ?

När man väljer kontakta kan man ju bara skriva ett meddelande som jag ser det ??

Och att lägga in en bild på 400*400 med funktionen här i forumet känns ju rätt meningslöst. Svårt att se något med den storleken.

 

[JalleS]

Inte för att jag vet om jag är speciellt lämpad till att ge råd, men jag kör med:

Kontrast: -1
Skärpa: 0
Färgmättnad: +1
Färgton: +1

Kontrast -1 började med efter att ha läst följande råd på nätet:

"By going to contrast -1 that does a couple of things. First it opens up the shadows and zone III does not block. Second thing it does is leave you a little bit of headroom for dehazing. Try 20,60,4 usm for that. This will pop your dmax and not create many artifacts is any. Run it on large jpeg."

"Dehazing" är rätt intressant, jag vet inte vad vi kallar det på svenska, men det ger en klarare bild och är det första som ska göras när du öppnar bilden för efterbehandling.

USM är Unsharp Mask (dvs: Oskarp mask).

Sedan så varierar jag mina inställningar. När jag fotar fotboll så brukar jag skruva upp skärpan till +1 för att slippa efterbehandla

Den stora poängen är att du ska experimentera och hitta den inställning som du trivs med.

Kör hårt!

--jalle

anders_eriksson skrev:
Har Du lust att dela med Dig av info kring vilka parametrar Du har ändrat jämfört med grundinställningen?

Det finns en hel del att mickla med i de där rackarna

 

[Matte01]

chisel skrev:
Mats: Lust att posta exempelbilder?

Skapade ett album och la upp min utomhusbild med Canon 350D.
Tyvärr så kunde jag inte lägga upp någon att jämföra med då jag inte fick ladda upp någon mer bild förrän på torsdag :-(

 

[JalleS]

Inte för att jag vill låta som en besserwisser (vilket jag kommer att göra), men jag tycker nog att i normal fallet så ger en dSLR i automatläge bilder som är lika bra som en enkelt digitalkompakt.

Apropå din bild som jag har titta på. Var har du fokuserat? Dessutom så var det ju inte exakt ett speciellt upphetsande motiv

--jalle

Matte01 skrev:
Jag trodde i min enfald att man med automatinställningarna på en DSLR åtminstone skulle få jämnbördiga resultat med en enkel digitalkamera UTAN bildbehandling.

Och sen är det väl så att om jag gör egna inställningar för skärpa, färgmättnad och så vidare så gäller väl bara dessa för den så kallade "kreativa zonen" ? (Det vill säga de manuella valen och inte automatvalen där man kan välja landskap, porträtt och så vidare)

Det är ju bra om man kan ställa in det så det blir bättre med de manuella alternativen, men då blir ju det automatiska alternaiven helt värdelösa om det ger så dåliga bilder som jag får.

 

[Damocles]

Det man kan göra i forumet är att använda något program och skära ut ett utsnitt som är i 100%. Alltså att varje pixel i bilden motsvarar en pixel på skärmen. Sen skär man ut en bit om 400x400 pixlar som man kan lägga upp tillsamans med en post i forumet.

Kollar man på bilden som du la upp så är den tagen på 1/50-sekund, vilket om du inte hållit kameran helt stilla kanske inte blir så megaskarpt när man tittar på skärmen. Objektivet kan också behöva ställas så det står på bländare 8-11 för att ge maxima skärpa, om det är det medföljade kit-objektivet. Men där har jag inte testat det själv.

Det lättaste sättet att få bättre bilder handhållet om tiderna börjar krypa neråt är att höja ISO-talet ett par snäpp. Då får du bättre tider. Upp till 400 så blir det nästan inget brus i bilden iaf.

Det är ju bra om man kan ställa in det så det blir bättre med de manuella alternativen, men då blir ju det automatiska alternaiven helt värdelösa om det ger så dåliga bilder som jag får.

Gör dig själv en tjänst och använd kreativa zonen och glöm automatvalen. En bild från en systemkamera ser inte alltid likadan ut som från en kompakt, men ger en möjlighet till mångdubbel kvalite i många avseenden. Tar man sig bara lite tid att läsa på så brukar man få tillbaka det.

Vill du köra automatval, kör på P. Då väljer kameran själv både slutartid och bländare. Iso behöver du ställa själv.

Allting som händer är ju kombination av slutartid, bländare och iso. Lär dig hur dessa hänger ihop och vilka effekter höga låga världen ger så har du full kontroll och full frihet. Då behöver du aldrig lita på automatiken såvida du inte väljer det.

 

[Matte01]

JalleS skrev:
Inte för att jag vill låta som en besserwisser (vilket jag kommer att göra), men jag tycker nog att i normal fallet så ger en dSLR i automatläge bilder som är lika bra som en enkelt digitalkompakt.

Apropå din bild som jag har titta på. Var har du fokuserat? Dessutom så var det ju inte exakt ett speciellt upphetsande motiv

--jalle

Det är helt Ok, för jag är som sagt helt ny på området Digitala SLR och mitt första intryck har ju tyvärr inte blivit särskilt positivt.

Frågan är då bara: Vad beror det på ?

Alternativ 1:
Jag är en riktig nybörjare och kan inte handha kameran (Men med automatinställnigar borde ju tom jag klara handhavandet)

Alternativ 2:
Kameran är ett "måndagsexemplar" och har något problem. Intressant att veta då jag genast i så fall vill byta ut den.

Men tyvärr är det svårt för mig att avgöra vari problemet ligger.

Naturligtvis kommer jag när jag blivit mer varm i kläderna att försöka ägna mig åt de manuella alternativen men när man lär sig kameran är det smidigt att kunna ta till de automatiska alternativen för att kunna ta acceptabla bilder direkt.

 

[Linmajon]

Re: Bildbehandling

Matte01 skrev:
Detta är min första digitala SLR, så jag har inte full koll på allt kanske, men är det så att man måste köra bildbehandling på ALLA bilder man tar med en digital SLR-kamera för att de ska bli jämförbara med en kompakt digitalkamera ??



Objektivet jag använt är det man får med när man köper ett kit (Dvs 18-55 mm)

Då är det inte kameran du ska gnälla på. Gör dig själv en tjänst och lägg gluggen i närmaste soptunna (Just det!). Adrig mer oskarpa bilder... Gå därefter till fotobutiken med en tusing (lite drygt) och be om ett EF50/1.8. Visst - ingen zoom, men overkligt ljusstarkt ( i jämförelse) och framförallt SKARPT. Att sökarbilden blir mer än dubbelt så ljus är heller ingen nackdel.
Sen måste du vara noga med skärpa, bländare och tid men det visste du väl redan...?
Om man plåtar i "RAW" tjänar man också lite skärpa.
Med rätt optik och hantering av tekniken blir det skarpt ned på pixelnivå.

 

[JalleS]

Jag tror inte att det är ett måndagsexemplar (men jag vet ju inte).

En annan sak att tänka på är att kompaktkameror har ett större skärpdjup än dSLR. Din exempelbild är tagen med bländare 5, vilket inte ger speciellt stort skärpedjup. Prova med bländare 7-8 och se om det ger något annat resultat.

Motivet var ju inte speciellt intressant och svårt att se var du hade tänkt dig fokus och hur fel det blev. Kan det vara så enkelt att kameran valde en annan fokuspunkt än vad du tänkte dig och att skärpa därför hamnar någon annanstans än var du tänkte dig?

Så nästa fråga blir: Vilken fokuspunkt använde du?

Och även om vissa (Hej Mats och Kim säger att paketobjektivet är värdelöst så ska det i alla fall ge hyfsade bilder så länge du undviker de största bländarna (håll dig kring 8 så

Och för att fortsätta att utvärda råd... Jag tycker inte att du ska ge dig inte in på RAW förän du har fått till bilderna som du vill ha dem i JPG. Det går att få bra bilder med direkt i JPG, RAW kan du använda som grädden på moset senare.


--jalle

 

[arli]

Öppna bilden i ZoomBrowser EX och klicka på knappen
som visar fokuspunkterna. (Längst upp till höger i
skärmdumpen)

Var det där du ville ha fokus?

Du kan välja fokuspunkt själv (i vissa program i
alla fall) och försöka igen. Att kameran tänker
och bestämmer mycket själv kan leda till oväntade
resultat men den är kapabel till skarpa bilder.

(Bilden är från lite tester av var olika objektiv
har bästa fokus. Kit-gluggen är skaplig om du bländar
ner lite.)

 

[ulricahdesign]

Mats... vad tacksam jag blir när jag läser dina inlägg att det inte bara är jag som känner mig helt dum i skallen... jag älskar min nya kamera men det känns som jag kastar den i papperskorgen snart och tar fram min kompaktkamera... med den får jag fina bilder i alla fall.

Hur jag än gör blir bilderna ofokuserade, trista, suddiga, ja, allt blir bara skit.

Många säger att man får fina bilder med kit-gluggen så jag är väl helt usel när det gäller att fota med en SLR då (

 

[UrbanJ]

Har testat den några dagar, mest är jag imponerad över storlek och vikt. Prestandan är också väldigt bra.

Något som jag saknar/retar mig på är CF kortplatsen som är trög, RAW filerna blir större än i 20D, fick många skivfel på ett annars väl fungerande Lexarkort, skulle vilja ha ratten bak.

Annars är den kanonlämplig!

 

[mazeson]

Intressant det här med att det är svårt att få till det och få bra bilder med en ny kamera.
Känner igen situationen när jag har lånat ut mina kamera till folk.
Nåväl, en DSLR är ett instrument med stor potential att ta bra bilder, men det kräver lite av användaren.

Först kitobjektivet duger gott att fotografera med, men börja med lätta foto-tillfällen.
Börja med att fotografera utomhus i bra belysning - skakningsoskärpa är nog ett av de vanligaste misstagen man gör i början. Det är lätt att övervärdera sin förmåga att hålla kameran still. Fotograferar man med kitzoomen så är en enkel regel att inte ta bilder med längre tider än 1/60.
Likaså skärpedjup - som med kompaktkameror som har mindre sensor, är stort, men inte så med DSLR, vilket kan användas kreativt.Så se till att ställa skärpan omsorgsfullt. Med både 300D o 350D tycker jag det är lättare att ställa skärpan om man själv väljer skärpepunkt, istället för att kameran gör det. Man har sju punkter att välja på. Man kan också använda mittpunkten, sätta det man vill ha i fokus i mitten, trycka ned avtryckarknappen till hälften så att kameran fokuserar, därefter håller man avtryckarknappen nere och komponerar bilden som man vill ha den och tar bilden.

När man behärskar detta, så kan kan man ev gå vidare med att lära sig använda blixten.

Vill man inte använda blixt, och fotografera i befintligt ljus (t ex inomhus) så är det stativ som gäller (likadant med kompaktkameror...).


Hoppas ni får till det, men ge inte upp. Se det istället att ni köpt något som ni kan utvecklas med. Det vore välk tråkigt om ni redan efter några dagar/veckor slagit i taket och kände att det inte fanns mer att lära eller utvecklas med...
Det finns hela tiden mer att lära, helt enkelt...

350D är en bushärlig kamera med stor potential!

Lycka till!

h/mats

 

[oddball]

Hej allihopa. Jag ville bara säga att det är väldigt kul med alla råd man får här. Och jag älskar min 350D!!

 

[Uttryck]

oddball skrev:
Hej allihopa. Jag ville bara säga att det är väldigt kul med alla råd man får här. Och jag älskar min 350D!!

Jag med, har fått en ny kompis! ;-)

 

[nysteanders]

FILM) (arli skrev:
Öppna bilden i ZoomBrowser EX och klicka på knappen
som visar fokuspunkterna. (Längst upp till höger i
skärmdumpen)

Var det där du ville ha fokus?

Tack Arne!

Jag har inte heller känt mig 100% nöjd ännu, men så hade jag heller inte upptäckt den här funktionen hos ZoomBrowser EX... *rodnar lite*

Nu när jag tittar igenom de bilder jag inte upplever som helst skarpa med ZoomBrowser EX istället för med PS så inser jag att det snarare varit "skit bakom spakarna"...

 

[oddball]

Jag måste erkänna att jag inte heller har "upptäckt" Zoombrowser EX. PINSAMT PINSAMT!!! Något jag absolut måste prova.

 

[sjohan]

Faktiskt en väldigt smidig funktion. Väldigt lärorik faktiskt. Har mer och mer börjat välja fokuspunkt manuellt.

 

[JalleS]

Jag har tittat lite på bilder som Matte har tagit och jag tror (med betoning på tror) att det är just skärpedjupet som spökar. Det finns skärpa på bilden men det är inte djupt eftersom automatikläget valde bländare 5.6. Om man är van vid och jämför med en kompaktkamera så blir man lätt lurad och besviken.

Blixtbilder inomhus med automatiklägen ger kort skärpedjup. Bättre att prova M-läge och välja en bländare omkring 11 om du vill ha ett större skärpedjup.

--jalle

mazeson skrev:

Likaså skärpedjup - som med kompaktkameror som har mindre sensor, är stort, men inte så med DSLR, vilket kan användas kreativt.Så se till att ställa skärpan omsorgsfullt.

h/mats

 

[Uttryck]

Jag är helnöjd m min 350D. Det är absolut en kamera du kan ta superbra bilder med, rent tekniskt alltså. Men som nybörjare får man prova sig fram rätt bra vad som passar resp fotosituation har jag märkt.

Har säkert fotat 300 bilder redan. Testat hit o dit. Jag kan då ta bilder som jag aldrig skulle få till m min kompaktdigtal Olympus. Den här tycker jag blev både bra skärpa o skärpedjup på t ex:

http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=345859

Men jag misslyckas också, t ex ikväll när jag fotat produktbilder i garaget m extern blixt till ett jobb. Vita o svarta plåtobjekt mot en knallblå bakgrund, inte helt lätt uppgift heller. Det mesta blev skit då. Körde P läget då också m blixt o ställde in egen vitbalans. Den blåa bakgrunden jag fotade mot vart väldigt olika också. Hade dessutom kört m 800 ISO och bilderna blev väldigt korniga. Är ju förmodligen mitt fel men får väl göra om ett igen...

Däremot kan jag tycka att bilder i svartvitt läge lätt blir lite kontrastlösa ibland. Kanske också är en lärogrej.

Med en dslr ska man väl veta lite vad man gör för att bilderna ska bli bra. Det är inte alltid man gör det som nybörjare dock.

Bilder m externa blixten Speedlite 420EX blir i alla fall kanonbra.

Ska lägga upp lite fler bilder...

 

[mazeson]

Karin,
svartvitläget ger bara en svartvit JPG-bild, medan du har kvar alla färgkanalerna i RAW-filen (om du nu kör JPG+RAW). Svartvitfunktionen är mer för att snabbt kunna se hur bilden blir i svartvitt. Använd RAW-filen och gör svartvitkonverteringen i Photoshop istället för bättre resultat, via Channel mixer - Klicka för "mononcrome" och blanda sedan med RBG-kanalerna (helst upp till 100% totalt), så får du svartvita bilder med mycket mer stuns i.

Vitbalans är inte alltid så lätt att ställa, nej. Och inte heller ljussättning älla gånger.


h/Mats