Första ”sågningen” av Apples Aperture
- Trådstartare mipert
- Start datum
Kristofer G
Aktiv medlem
Brukar nästan alltid vara så med Apples proffsprogramvaror. Några versioner senare brukar det bli riktigt, riktigt bra.
Per Krook
Avslutat medlemskap
Jag fick igår se jämförande konverteringar som Petter Stahre gjort med ett antal olika programvaror, bl a Aperture, Capture One, Adobe Camera Raw, Canon Digital Photo Professional och Rawshooter Essentials. Generellt sett uppvisade Aperture inte särskilt imponerande bildkvalitet i förhållande till sitt pris. Vid konvertering av en bild av en solnedgång gav Aperture klart sämst resultat av alla konverterarna. Aperture hanterade de ljusa, varma tonerna i de solbelysta molnen på ett mycket skumt sätt med vita områden som resultat.
Tyvärr såg jag bilderna utprintade och kan alltså inte visa upp dem här.
Tyvärr såg jag bilderna utprintade och kan alltså inte visa upp dem här.
samuel_js
Aktiv medlem
Ars technica... bla bla bla. EN RECENSION AV EN KILLE SOM INTE ENS ÄR FOTOGRAF (web designer). Ja, ja, kom igen...
1.- Aperture är inte en RAW-Konverterare! Aperture kan jobba med raw filer lika bra son jpeg filer. Det är skillnad!
2.- Att jämföra Aperture med Photoshop är bara HELT FEL!!!
3.- Aperture är en "design" för fotografer inte för dator-freaks.
4.- Testa Aperture om ni vill verkligen veta vad programet handlar om.
5.- Apple = Funtionalitet/efektivitet. Aperture = Funtionalitet/efektivitet.
Mvh
Samuel
1.- Aperture är inte en RAW-Konverterare! Aperture kan jobba med raw filer lika bra son jpeg filer. Det är skillnad!
2.- Att jämföra Aperture med Photoshop är bara HELT FEL!!!
3.- Aperture är en "design" för fotografer inte för dator-freaks.
4.- Testa Aperture om ni vill verkligen veta vad programet handlar om.
5.- Apple = Funtionalitet/efektivitet. Aperture = Funtionalitet/efektivitet.
Mvh
Samuel
Liax
Aktiv medlem
För en tid sedan hamnade jag i en diskussion med ett par snubbar som ansåg att Photoshop bara var rena rama skiten (som dom sa 
. När jag frågade vad det var som var så katastrofalt dåligt visade det sig att det var två datakillar som ansåg att programmet var uruselt skrivet, dvs programmerat.
Jag frågade om det var något som märktes när man använde Photoshop. Nej, svarade dom då.
Kan därför hålla med Samuel här. Det är ganska viktigt att klargöra vem som bedömer och framförallt ur vilket perspektiv!
/Joakim
. När jag frågade vad det var som var så katastrofalt dåligt visade det sig att det var två datakillar som ansåg att programmet var uruselt skrivet, dvs programmerat.Jag frågade om det var något som märktes när man använde Photoshop. Nej, svarade dom då.
Kan därför hålla med Samuel här. Det är ganska viktigt att klargöra vem som bedömer och framförallt ur vilket perspektiv!
/Joakim
G Nilsson
Aktiv medlem
Hur ett program ar kodat spelar visst roll
kanske inte om man sitter och plaskar lite med diverse filter, men i en produktionsmiljo dar man konstant ligger pa gransen av vad maskineriet klarar av sa ar det otroligt viktigt. tidigare versioner av photoshit till windows kunde till exempel sla ut all natverkskommunikation i datorn om man fick slut pa minne, nagot som inte alls ar bra pa ett foretag dar det mesta hanteras over LANet.
sluta nu upp med allt okritiskt tankande!
/G
kanske inte om man sitter och plaskar lite med diverse filter, men i en produktionsmiljo dar man konstant ligger pa gransen av vad maskineriet klarar av sa ar det otroligt viktigt. tidigare versioner av photoshit till windows kunde till exempel sla ut all natverkskommunikation i datorn om man fick slut pa minne, nagot som inte alls ar bra pa ett foretag dar det mesta hanteras over LANet.
sluta nu upp med allt okritiskt tankande!
/G
elmqvist
Aktiv medlem
Vilket tjat...
Jag fick programmet i förra veckan och kan inte säga att jag är annat än nöjd.
1. Det är inte Photoshop. Så det jämför jag inte med. Snarare ett mellanting mellan CaptureOne och iView.
2. Har tidigare kört CaptureOne Pro så priset avskräckte mig inte.
3. Importeringen är suverän, att kunna välja bilder som skall importeras, Import från hårddisk och med avancerad namngivning är bra något som jag saknar på CaptureOne.
4. Kurvor skulle vara fint men tillför inget som de andra reglagen kan göra. Med tanke på CaptureOne inmplementation så är det inget jag saknar.
5. Det intelligenta kloningsverktyget funka mycket fint, något som jag saknar i CaptureOne.
6. Fullskärmsläget är störtskönt att jobba i, bilderna kommer verkligen till sin rätt.
7. Funktionen för poängsättning av bilder är mycket enkel och kraftfull.
8. Att ha en inbyggd backningsfunktion är tryggt att ha. Likaså att kunna på ett kontrollerat sätt kunna spara ut ett projekt på tex DVD.
9. Prestandan kräver en ny dator men vad kräver inte det. Själv så kör jag på en PowerBook G4 17" 1,67 Ghz, 1,5 GB minne och det går som smort. Inga hack i gränsnittet och det tar ca 20 sek för en bildexport. Betydligt snabbare än CaptureOne som utan vidare kan ligga på 1 min om det vill sig illa. Har hitills hunnit med ett projekt med 775 filer och det går som smort.
10. Versions hanteringen är uppfriskande, skönt att slippa att göra kopior av originalfilen för att man vill ha en annan inställning.
11. Skärpningsfunktionen är nästen identisk med den som finns i CaptureOne. Fungerar för en grundskärpning, men är inte jätte-Hi-tech.
Så länge man inte knyter skärpningen till exportprofilen så fyller inte skärpningen någon större funktion i ett sådanthär program. Olika ändamål olika skäpning. Skärpning skall man göra
när man vet i vilken upplösning som bilden skall användas.
Har själv inte gjort några komperativa tester men det som jag har fått ut är jag nöjd med. Men rattar man som en galning och vill hitta brister så kan man säkert få fram det. Men det är inte så svårt att skapa i CaptureOne också (lätt att få i magenta missfärgade utbrända högdagar som bara kan korrigeras i photoshop).
Jag fick programmet i förra veckan och kan inte säga att jag är annat än nöjd.
1. Det är inte Photoshop. Så det jämför jag inte med. Snarare ett mellanting mellan CaptureOne och iView.
2. Har tidigare kört CaptureOne Pro så priset avskräckte mig inte.
3. Importeringen är suverän, att kunna välja bilder som skall importeras, Import från hårddisk och med avancerad namngivning är bra något som jag saknar på CaptureOne.
4. Kurvor skulle vara fint men tillför inget som de andra reglagen kan göra. Med tanke på CaptureOne inmplementation så är det inget jag saknar.
5. Det intelligenta kloningsverktyget funka mycket fint, något som jag saknar i CaptureOne.
6. Fullskärmsläget är störtskönt att jobba i, bilderna kommer verkligen till sin rätt.
7. Funktionen för poängsättning av bilder är mycket enkel och kraftfull.
8. Att ha en inbyggd backningsfunktion är tryggt att ha. Likaså att kunna på ett kontrollerat sätt kunna spara ut ett projekt på tex DVD.
9. Prestandan kräver en ny dator men vad kräver inte det. Själv så kör jag på en PowerBook G4 17" 1,67 Ghz, 1,5 GB minne och det går som smort. Inga hack i gränsnittet och det tar ca 20 sek för en bildexport. Betydligt snabbare än CaptureOne som utan vidare kan ligga på 1 min om det vill sig illa. Har hitills hunnit med ett projekt med 775 filer och det går som smort.
10. Versions hanteringen är uppfriskande, skönt att slippa att göra kopior av originalfilen för att man vill ha en annan inställning.
11. Skärpningsfunktionen är nästen identisk med den som finns i CaptureOne. Fungerar för en grundskärpning, men är inte jätte-Hi-tech.
Så länge man inte knyter skärpningen till exportprofilen så fyller inte skärpningen någon större funktion i ett sådanthär program. Olika ändamål olika skäpning. Skärpning skall man göra
när man vet i vilken upplösning som bilden skall användas.
Har själv inte gjort några komperativa tester men det som jag har fått ut är jag nöjd med. Men rattar man som en galning och vill hitta brister så kan man säkert få fram det. Men det är inte så svårt att skapa i CaptureOne också (lätt att få i magenta missfärgade utbrända högdagar som bara kan korrigeras i photoshop).
samuel_js
Aktiv medlem
Koden är inte allt. Det är också hardware och idéerna bakom programmet. Och där brukar Apple vinna... alltid. Tänk bara på G5n, iTunes, Final Cut Pro och iPod... Apple tillverkar bara toppklass maskiner/program. Aperture är en av många Apple vinnare-program, och koden måste vara ganska ok om man tittar hur snabb programmet hanterar raw filer.
Mvh
Samuel
Liax
Aktiv medlem
Klart kodningen spelar roll, men den betyder inte allt (som Samuel redan skrivit).
Egentligen bekräftar du det jag skrev. Det vill säga att det gäller att veta vem som gör bedömningen och ur vilket perspektiv. För hur många vanliga PS-användare sitter och jobbar i stora LAN-system där programmen tvingas prestera sitt yttersta? Inte många.
Själv har jag använt PS i säkert 6-7 år och bildbehandlat tusentals och åter tusentals bilder. Kan ärligt säga att PS alltid uppfyllt mina krav till 100 procent.
/Joakim
G Nilsson
Aktiv medlem
realitycheck?
apples hardvara ligger langt efter, varfor tror du dom panikbyter till intel?
mitten av 2003 sa steve lite checkt att inom ett ar skulle G5 vara uppe i 3ghz.. nu 2.5ar senare har det fortfarande inte hant. och deras laptopar med g4 i? den processorn ar fran 90talet.
Jag jobbar sjalv i Shake (bade i linux och osx), som apple kopte upp varen 2003, och varken jag eller nagon av mina kollegor jag har pratat med (aven mac-fantaster) ar nojda med hur apple har utvecklat programmet. pa nastan tre ar har praktiskt taget ingenting hant och manga studior borjar se sig om efter alternativ (nuke, toxik)
final cut maste jag dock erkanna har varit nagot apple lyckats med.
allting ar inte som i apple-reklamen
/G
