Försäkringar utomlands

[Erik Schalin]

Jo risken är större när man reser utomlands. Man tar "fel" taxibolag. man väljer fel områden att vistas i man lämnar utrustning på hotellrum man fotograferar troligtvis mer frekvent osv osv

 

[PMD]

Det beror som sagt på vart man reser. Jag tror inte att risken för stöld/skador/vfsh är större om jag reser till Lofoten än om jag reser till Göteborg.

 

[afe]

Har vi inte haft ungefär såna här diskussioner i flera år, med ungefär samma icke-resultat (och samma deltagare fast somliga bytt användarnamn)?

 

[elmfeldt]

Jag har det bolag jag vill ha
Inga av någons påpekande ändrar väl TS förutsättningar väl. Vore konstigt annars. Frågan är väl vad han ska välja, inte vad du eller jag ska välja. Jag enbart påpekar varför jag anser man inte ska välja gefvert eller annan specialförsäkring rakt av som privatperson såvida man inte har väldigt speciella krav eller har företag.
En försäkring hos gefvert vad jag förstår kostar alltså 8000kr/år för utrustning värt 100.000kr. På 3 år dvs utrustningen ska vara avbetalt och uttjänad så har man betalt 24000kr ifall att man har otur. Hemförsäkring brukar man ändå ha.

För hela världen ja. Men 3500 per år om man kör grunden. http://www.fotosidan.se/cldoc/var-nya-utrustningsforsakring.htm. Sen fyller man på när man åker iväg till länder utanför avtalet.

 

[bentelkalb]

Jag är faktiskt emot alla specialförsäkringar sålänge det finns ett bra hemförsäkringsalternativ. I detta fall är sakerna värda under 80.000kr och Folksam täcker det. Sen har man mer än så är det ett alternativ att täcka en Annan hemförsäkring ifall det överstiger 80.000kr. 2 st blir 160.000kr med självrisk 1500kr.
Hemförsäkring med allrisk fungerar för allt man tar med sig ju och kostar inget extra att åka utomlands. Gefvert och såna försäkringar förstår jag ifall man har ett företag, men som privatperson så tycker jag det är dumt med såna försäkringar. Det påminner mig om UV-filter diskussionen där man prackar på att det är
En billig försäkring.

Kolla upp villkoren, hemförsäkringen räcker inte med sådant utrustning, eftersom den skriver ned värdet extremt. Och läs det finstilta.

 

[iSolen.se]

Jag är faktiskt emot alla specialförsäkringar sålänge det finns ett bra hemförsäkringsalternativ. I detta fall är sakerna värda under 80.000kr och Folksam täcker det. Sen har man mer än så är det ett alternativ att täcka en Annan hemförsäkring ifall det överstiger 80.000kr. 2 st blir 160.000kr med självrisk 1500kr.
Hemförsäkring med allrisk fungerar för allt man tar med sig ju och kostar inget extra att åka utomlands. Gefvert och såna försäkringar förstår jag ifall man har ett företag, men som privatperson så tycker jag det är dumt med såna försäkringar. Det påminner mig om UV-filter diskussionen där man prackar på att det är
En billig försäkring.

Man kan väl inte teckna två allriskförsäkringar för att komma upp i belopp. Eller hur menade du?

 

[Erik Schalin]

Han menar att man tecknar försäkringar i 2 försäkringsbolag. Får då dubbla självrisker men lägre premier jämfört med en sakförsäkring.

Det finns en hel del frågor & en del svar här i, är man lat så startar man vid #43:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=158819&highlight=f%F6rs%E4kring

 

[Astroscapist]

Precis Erik! Frugan hade ett via fackförbundet och jag via mitt. Vi ökade våra till allrisk stor för 750kr/år , dvs 1500kr för en försäkring som täcker allt vi äger för stöld, skador, oförutsedda händelser etc för ett värde på 160.000kr i lösöre med total självrisk på 1500kr. Understiger det 80.000kr så är det såklart bara 750kr som tecknas in. Det täcker utlandsresor och än har vi inte överskridit 45 dagar vilket är ganska ovanligt att ha så lång semester såvida man inte jobbar eller backpackar. Tiden återställs så fort man besökt Sverige igen.

Avskrivningen är rimlig, dvs följer någorlunda begagnat marknaden förutom de objektiv som brukar hålla sig i ganska jämn nivå efter ett par år. Det som blir kruxet är att ifall man köpt en ex en iPhone för över ett år sen så
Värderas den för 70% av nyvärdet, minus självrisk och då blir det såklart
Inte mkt över. Ju mer man förlorar desto
Mindre känns självrisken såklart.

Ja Anders, såklart diskussionen varit uppe innan precis som de flesta trådar, men det är olika TS. Ska vi hänvisa alla till gamla trådar för det mesta som avhandlas här är "inget nytt solen"

 

[elmfeldt]

Precis Erik! Frugan hade ett via fackförbundet och jag via mitt. Vi ökade våra till allrisk stor för 750kr/år , dvs 1500kr för en försäkring som täcker allt vi äger för stöld, skador, oförutsedda händelser etc för ett värde på 160.000kr i lösöre med total självrisk på 1500kr. Understiger det 80.000kr så är det såklart bara 750kr som tecknas in. Det täcker utlandsresor och än har vi inte överskridit 45 dagar vilket är ganska ovanligt att ha så lång semester såvida man inte jobbar eller backpackar. Tiden återställs så fort man besökt Sverige igen.

Avskrivningen är rimlig, dvs följer någorlunda begagnat marknaden förutom de objektiv som brukar hålla sig i ganska jämn nivå efter ett par år. Det dom blir kruxet är att ifall man köpt en ex en iPhone för över ett år sen så
Värderas den för 70% av nyvärdet, minus självrisk och då blir det såklart
Inte mkt över. Ju mer man förlorar desto
Mindre känns självrisken såklart.

Ja Anders, såklart diskussionen varit uppe innan precis som de flesta trådar, men det är olika TS. Ska vi hänvisa alla till gamla trådar för det mesta som avhandlas här är "inget nytt solen"

Poängen med Gefverts är avskrivningstiden. Allt som är inom 12 månader är ju en hemförsäkring konkurrenskraftig men med en kamera värd 20.000 så är det vanligt med 35% avskrivning år 2. Dvs du får ut 13.000 men 20.000 på Gefverts.

 

[Astroscapist]

Poängen med Gefverts är avskrivningstiden. Allt som är inom 12 månader är ju en hemförsäkring konkurrenskraftig men med en kamera värd 20.000 så är det vanligt med 35% avskrivning år 2. Dvs du får ut 13.000 men 20.000 på Gefverts.

Där håller jag fullständigt med. Det som
Blir dyrt är tiden man har dom och hur mkt man äger. Hemföräkring är ju konstant och nåt Man redan har.

 

[iSolen.se]

Jag är faktiskt emot alla specialförsäkringar sålänge det finns ett bra hemförsäkringsalternativ. I detta fall är sakerna värda under 80.000kr och Folksam täcker det. Sen har man mer än så är det ett alternativ att täcka en Annan hemförsäkring ifall det överstiger 80.000kr. 2 st blir 160.000kr med självrisk 1500kr.
Hemförsäkring med allrisk fungerar för allt man tar med sig ju och kostar inget extra att åka utomlands. Gefvert och såna försäkringar förstår jag ifall man har ett företag, men som privatperson så tycker jag det är dumt med såna försäkringar. Det påminner mig om UV-filter diskussionen där man prackar på att det är
En billig försäkring.

Han menar att man tecknar försäkringar i 2 försäkringsbolag. Får då dubbla självrisker men lägre premier jämfört med en sakförsäkring.

Det finns en hel del frågor & en del svar här i, är man lat så startar man vid #43:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=158819&highlight=f%F6rs%E4kring

Det kan nog vara bäst att ringa bägge bolagen om dubbelförsäkring, jag är tveksam till att det är tillåtet att "dela" på en skada där objektens värde överskrider maxbeloppet.

IF: "Den som är dubbelförsäkrad kan välja vilket bolag han vänder sig till och få ut hela ersättningen. Bolagen får därefter sinsemellan göra upp om hur man fördelar kostnaden."

Trygg Hansa: "...den ersättning som totalt betalas ut svarar mot den ersättningsgilla skadan. Genom dubbelförsäkring kan dock försäkringstagaren vända sig till valfritt försäkringbolag med hela sitt ersättningskrav."

Edit: Det verkar finnas ett undantag och det är livförsäkring där man kan få ut från två försäkringar.

Edit två: Pratade med mitt eget bolag LF och det är tillåtet att försäkra från två håll för att på så sätt komma över 50 000kr-gränsen som de har. Skadan per enkilt objekt får dock inte överskriva 50000 men man kan ta kameran från LF och laptoppen från IF om man skulle tappa en kameraväska i havet. Ett objekt för 100000 går inte att få ersättning för från två håll.

 

[Erik Schalin]

Det kan nog vara bäst att ringa bägge bolagen om dubbelförsäkring, jag är tveksam till att det är tillåtet att "dela" på en skada där objektens värde överskrider maxbeloppet.

IF: "Den som är dubbelförsäkrad kan välja vilket bolag han vänder sig till och få ut hela ersättningen. Bolagen får därefter sinsemellan göra upp om hur man fördelar kostnaden."

Trygg Hansa: "...den ersättning som totalt betalas ut svarar mot den ersättningsgilla skadan. Genom dubbelförsäkring kan dock försäkringstagaren vända sig till valfritt försäkringbolag med hela sitt ersättningskrav."

O läser du länken så är det just dessa frågor som är stälda till olika försäkringsbolag.
O svaret är att det är OK om man betalar premien.
Du får ut för pryl 1 på bolag 1, pryl 2 på bolag 2 osv
Givetvis kan du inte få ut för pryl 1 från 2 bolag, det är försäkringsbedrägeri.

 

[Astroscapist]

O läser du länken så är det just dessa frågor som är stälda till olika försäkringsbolag.
O svaret är att det är OK om man betalar premien.
Du får ut för pryl 1 på bolag 1, pryl 2 på bolag 2 osv
Givetvis kan du inte få ut för pryl 1 från 2 bolag, det är försäkringsbedrägeri.

Precis så funkar det!
Det är ju inte mer konstigt att man utnyttjar ex Gefvert vid stöld av kamera i en resväska där även all reskläder finns. Reskläderna täcks av hemförsäkringen och ifall man har en annan skyddsförsäkring så kan man få ytterligare tillägg för besvär odyl. Tre försäkringar faller ut på samma orsak, men olika saker ersätts. Men man får klart punga ut 3 st självrisker. Ifall man nu vill det, eller så gör man som svensson o bara nyttjar en.

En annan liknelse är inbrott av hus/hem. Där går minst 2 försäkringar in samtidigt, en för hus och en för hem. Likaså en bilinbrott, en för bilen och en för sakerna och ev en tredje om man nu har Gefvert eller liknande)

/Stefan

 

[iSolen.se]

...Edit två: Pratade med mitt eget bolag LF och det är tillåtet att försäkra från två håll för att på så sätt komma över 50 000kr-gränsen som de har. Skadan per enkilt objekt får dock inte överskriva 50000 men man kan ta kameran från LF och laptoppen från IF om man skulle tappa en kameraväska i havet. Ett objekt för 100000 går inte att få ersättning för från två håll.

Sen får man förstås räkna på om det blir billigare än att betala saktillägg för att komma upp i det belopp man behöver och tänka på självrisken.

Slutligen, försäkringsbolagen lever ju på försäkringar. I snitt och över många år kommer den försäkrade alltid förlora på en försäkring. En försäkring ska man ha för att ta den momentana ekonomiska förlusten.

Jag har tex valt att inte sak-/extraförsäkra mina prylar över många år och har sparat ihop så att nu går jag på plus varje år. Det blir surt när något händer men jag tjänar ändå på det.

Hus (inte kameradito) är en annan femma, få kan betala ett helt nytt hus vid t ex brand även om risken är liten.