Förklaring, tack.

[Göran Larsson]

Edit: Konstigt att den inte gjorde det med Sigman!

Det är inte så konstigt. Sigma är kända för att kopiera objektiv-ID från något originalobjektiv som har liknande brännvidd och ljusstyrka. På så sätt slipper Sigma betala till Minolta/Sony för att registrera ett eget objektiv-ID för just detta objektiv. Konsekvensen av detta är att A900 (och andra hus) tror att ditt Sigma är ett annat objektiv. I det här fallet kopierade uppenbarligen Sigma ett objektiv som inte var ett DT-objektiv, dvs det objektivet identifierade sig som ett FF-objektiv.

 

[vaktis100]

Det är inte så konstigt. Sigma är kända för att kopiera objektiv-ID från något originalobjektiv som har liknande brännvidd och ljusstyrka. På så sätt slipper Sigma betala till Minolta/Sony för att registrera ett eget objektiv-ID för just detta objektiv. Konsekvensen av detta är att A900 (och andra hus) tror att ditt Sigma är ett annat objektiv. I det här fallet kopierade uppenbarligen Sigma ett objektiv som inte var ett DT-objektiv, dvs det objektivet identifierade sig som ett FF-objektiv.

Ja jag misstänkte chipet i optiken! Undrar vilket ID dom har snott, kan de va beercan? *ASG*

 

[Sigfuss]

Då har jag en liten undran.....

Kan man med en converter använda ett EF-S objektiv på en 1Ds? Eller får man ändå den svarta ringen på bilden?

 

[larsborg]

Då har jag en liten undran.....

Kan man med en converter använda ett EF-S objektiv på en 1Ds? Eller får man ändå den svarta ringen på bilden?

För att förklara det ganska enkelt, utan mycket tekniksnack, det uppstår ett diffraktions fenomen, m.a.o. du får svarta ringar kring ögonen, vid converter + EF-S glugg + 1Ds kamerahus.
Interferens mot närhinnans bakre fäste kan även medföra nedsatt syn!
Farligt!
Använd skyddsglasögon!

 

[Sigfuss]

För att förklara det ganska enkelt, utan mycket tekniksnack, det uppstår ett diffraktions fenomen, m.a.o. du får svarta ringar kring ögonen, vid converter + EF-S glugg + 1Ds kamerahus.
Interferens mot närhinnans bakre fäste kan även medföra nedsatt syn!
Farligt!
Använd skyddsglasögon!

Det låter ju som att en converter skall säljas med kraftig varningstext i så fall.

 

[Allemyr]

Ngn konverter tror jag inte finns, men du kan modefiera EF-s fattningen, till en som passar 1Ds tex. Pilla bort en plastdetalj brukar räcka.

Vid 15-16 mm ger den inte så farligt vinjettering. Den svarta ringen börjar säkert uppträda vid 14mm och en sådan går ju inte å korrigera bort om man nu inte tänker klona från övriga bilden i photoshop.

Använder mitt Tokina 11-16 på en analog EOS 1 ibland, det är först vid 14mm som man kan se det svarta hörnen, vid 14.5 är dom borta, visst blir det en vinjettering, men inte värre än att det går att korrigera i ett bildbehandlingsprogram. Tokinan kommer faktiskt vara en lins jag behåller den dagen jag går över till FF...

Men om det är värt att modifiera ett EF-s objektiv, med det jobb det medför, låter jag vara osagt.

 

[Sigfuss]

Använder mitt Tokina 11-16 på en analog EOS 1 ibland, det är först vid 14mm som man kan se det svarta hörnen, vid 14.5 är dom borta, visst blir det en vinjettering, men inte värre än att det går att korrigera i ett bildbehandlingsprogram. Tokinan kommer faktiskt vara en lins jag behåller den dagen jag går över till FF...

Så du menar att Tokinan faktiskt fungerar till en 1Ds t.ex? Funkar den vid 14,5 mm så är ju det mer än väl på en FF kamera, det måste ju motsvara mer vidvinkel än vad 10-22 presterar...

 

[Erik Schalin]

Så du menar att Tokinan faktiskt fungerar till en 1Ds t.ex? Funkar den vid 14,5 mm så är ju det mer än väl på en FF kamera, det måste ju motsvara mer vidvinkel än vad 10-22 presterar...

ÖÖhhhh!!!!???

Hur tänker du nu???????

 

[Makten]

ÖÖhhhh!!!!???

Hur tänker du nu???????

Han menar att 14,5 mm på FF är vidvinkligare än 10 mm på APS-C med 1,6x beskärningsfaktor (Canon EF-S), vilket är helt riktigt.

 

[Allemyr]

Så du menar att Tokinan faktiskt fungerar till en 1Ds t.ex? Funkar den vid 14,5 mm så är ju det mer än väl på en FF kamera, det måste ju motsvara mer vidvinkel än vad 10-22 presterar...

Ja det beror ju på vilken kvalité man är ute efter, personligen tycker jag det fungerar. Men om du är inne på att bara ha en FF kamera, så är väl det naturliga valet 17-40 eller 16-35, även fast dessa två har lite kantade rykten, det presterar dock bättre än Tokinan såklart på en FF, vilken kommer ge ganska trist kantskärpa.

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/609503 = EF-s 10-22 och en 1D MKIII

 

[Sigfuss]

Självklart är jag ju ute efter så bra kvalité som möjligt. Men just nu får jag nog hålla till godo med vad som plånboken tillåter och det är inte ett 16-35 kan jag lova.

Så frågan är hur billigt man kan komma undan utan att tumma allt för mycket på kvalitén?

 

[Sigfuss]

Han menar att 14,5 mm på FF är vidvinkligare än 10 mm på APS-C med 1,6x beskärningsfaktor (Canon EF-S), vilket är helt riktigt.

Precis så menade jag, ursäkta om det blev lite otydligt.