Förklaring, tack.

[Allemyr]

Inte kan använda den till större sensor än den jag har?

Men om jag använder den till en analog kamera, med de då lite större bildformatsmåtten (24 x 36 mm?), Det kan jag väl?
Och då kan jag väl komma ner till den korta brännvidden, 10mm?

EF-s är konstruerat så att det slår emot fattningen å ej går att fästa på en analog EOS kamera. Om det nu mot förmodan skulle gått, skulle du fått en väldigt vinjettering vid kanske 14mm men det är först där det skulle fundera tror jag på ett ungefär på en 35mm kamera.

Om du ska ha en vidvinkel till din Canon är 10-22 riktigt bra, strunta i att du inte kan ha det på en analog, EF 16-35 finns, dyrt mindre vidvinkel, å i stort sätt inget alternativ, om man söker en extrem vidvinkel.

Själv valde jag ett Tokina 11-16 2.8 som i den bemärkelsen att det bara tecknar ut 1.5 och 1.6 crop också är ett EF-s objektiv. Det går att fästa på en analog, tog hela 12 bilder på 13 mm med en radikal vinjetering i köpenhamn idag, kanske kan ladda upp någon här i slutet på veckan.

EF-s 10-22 eller Tokina 11-16 skulle jag satsa på. Själv var jag trött på ljusstyrka 4 så fick bli ett tokina för mig, en mm extra vidvinkel är dock inte så lite som man kan tro utan gör en liten skillnad.

Så antinen köper du ett Tokina 11-16 för att du även vill fota lite analogt, å få vinjetterings fria bilder vid låt säga 15mm, eller så köper du helt enkelt ett 10-22 å får även där kanske den bästa vidvinkeln från Canon, som säkert har lite mustigare färger å framförallt rappare autofokus än Tokinan.

 

[apersson850]

Det är ganska många procent mellan 10 och 11 mm. Det är förstås därför det betyder mycket mer än skillnaden mellan 300 och 301 mm.

 

[JoBac]

Visst är det skillnad mellan 10 och 11, men framför allt får 22 istället för 16 på max brännvidden. Med andra ord 35,2 mot 25,6 vilket gör att du kan ta "normala" bilder också.

/Johan

 

[Erik Schalin]

Funkar icke, AF-S objektiv är gjorde för små sensorer så kallade APS-C sensor.

Nej

AF-S innebär att objektivet har en egen motor.

 

[BempaS]

Har bara en liten fundering...

Eftersom EF-S objektiven inte passar på nån annan kamera än en APS-C kamera så borde det egentligen vara enklare om tex EF-S 10-22 hette EF-S 16-35 eftersom den aldrig kan vara 10-22 på en kamera. EF 16-35 2,8L är ju både 16-35 om den sitter på en fullformatare eller ca 21-45 på en 1d kamera men en EF-S kan ju inte sitta på något annat.

Borde det inte vara så egentligen..?

 

[JoBac]

Nej

AF-S innebär att objektivet har en egen motor.

Kanske dax att läsa vidare i tråden! Kika på inlägg 16, var såklart en fel skrivning, skulle vara ett E istället för A.

 

[JoBac]

Har bara en liten fundering...

Eftersom EF-S objektiven inte passar på nån annan kamera än en APS-C kamera så borde det egentligen vara enklare om tex EF-S 10-22 hette EF-S 16-35 eftersom den aldrig kan vara 10-22 på en kamera. EF 16-35 2,8L är ju både 16-35 om den sitter på en fullformatare eller ca 21-45 på en 1d kamera men en EF-S kan ju inte sitta på något annat.

Borde det inte vara så egentligen..?

Nja, det är ju fortfarande 10-22. Räknar ju bara om till fullformat föratt kunna jämföra bildvinkeln med varandra för olika sensorer och objektiv, så det är enklare att förstå vad det betyder. Skulle den fått heta EF-S 16-35 skulle det rent optiskt vara fel eftersom det är 10-22 och inget annat. Sedan skulle det vara ännu svårare som konsument att förstå att det är skillnad på bildvinkeln mellan EF-S 16-35 och EF 16-35 på en APS-C sensor.

 

[Allemyr]

Om man nu skulle fått på 10-22 på en 5D tex, pga av byte till EF fattning så skulle den knappast där bete sig som en 10-22 utan mer som en 16-35 pga av att man måste beskära bort det svarta hörnen, men visst är den fysiska brännvidden alltid den samma som står på objektivet. Man kanske borde börja tala om visuellbrännvidd å markera visuellbrännvidd framförallt på tex Panasonics digitalkameror. Så visuell och fysisk brännvidd skulle vara två olika begrepp tycker jag...

 

[JoBac]

Visst men problemet är då att man måste lista varje EF objektivetsbrännvidd med tre "brännvidder", fullframe,"1D"(Kom inte på vad de hette nu, A något= och APS-C. Verkar jobbigt sedan kanske efter några år får för sig att göra en sensor med crop 1,2.

 

[BempaS]

Jo men EF-S passar inte nån annanstans. Om man lyckas kränga på ett på tex en 5D så borde det vara då man räknar om det. EF passar ju på alla kameror så det kan vara som det är men det borde ändras för EF-S tycker jag.. =)

 

[vaktis100]

Om man nu skulle fått på 10-22 på en 5D tex, pga av byte till EF fattning så skulle den knappast där bete sig som en 10-22 utan mer som en 16-35 pga av att man måste beskära bort det svarta hörnen, men visst är den fysiska brännvidden alltid den samma som står på objektivet. Man kanske borde börja tala om visuellbrännvidd å markera visuellbrännvidd framförallt på tex Panasonics digitalkameror. Så visuell och fysisk brännvidd skulle vara två olika begrepp tycker jag...

Snarare 16-22 eftersom den inte vinjeterar vid 22 mm finns ingen anledning att beskära bilden där,,,,,, och vi har fått tidernas kortaste zoom!

 

[vaktis100]

Jo men EF-S passar inte nån annanstans. Om man lyckas kränga på ett på tex en 5D så borde det vara då man räknar om det. EF passar ju på alla kameror så det kan vara som det är men det borde ändras för EF-S tycker jag.. =)

Då blir det riktigt snurrigt när dom får tag på tex ett EF-S 50mm (då skulle det enligt dej stå 80 mm) och ett EF 50 mm! Nu står det 50 på det ena men 80 på det andra och bägge passar APS-C hus och har samma bildvinkel! Hur vill du att folk ska förstå det?

 

[vaktis100]

Då blir det riktigt snurrigt när dom får tag på tex ett EF-S 50mm (då skulle det enligt dej stå 80 mm) och ett EF 50 mm! Nu står det 50 på det ena men 80 på det andra och bägge passar APS-C hus och har samma bildvinkel! Hur vill du att folk ska förstå det?

Och vad blir kontentan av detta då? Jo nu kommer Arne till lokala fotohandlaren och ska köpa ett nytt objektiv till sin allra första systemkamera, en Canon 40D tex.(Arne är råamatör och har bara fotat med sin mobil innan)! Han hittar två objektiv, ett EF 70-200 och ett EF-S 110-320 (i skälva verket åxå ett 70-200 men ommärkt till APS-C)! Försäljaren försöker nu att förklara för Arne (vår råamatör) att 70-200:an håller lite högre kvalitet än 110-320:an, men det skiter Arne i för han heter Östling i efternamn och har en avlägsen släkting i Eslöv som fotar fåglar och han ska minsann åxå bli fågelfotograf å då duger inte 200mm, det är alldeles för lite "tele" tycker han! )

 

[and30ers]

Brännvidden (avståndet i mm från sensorn till linsens brytningspunkt) är väl egentligen ganska ointressant om man inte i ryggmärgen kan omsätta det till ungefärlig bildvinkel i horisontalplanet.

Har man t.ex. jobbat länge med 36x24mm film/sensorformat vet man att;
* 24mm ger ca 75° bildvinkel
* 50mm ger 40°
* 100mm ger 20°
* 200mm ger 10°
* 400 ger 5°

En SLR med mindre sensor skär bort en del av bilden och reducerar därför bildvinkeln, men med hur mycket? Det blir till att räkna med crop-faktor (t.ex. 1,6x) på brännvidden och sedan kolla i tabellen ovan, eller fråga ryggmärgen.

Än värre blir det när man står på Statoil med en drivers-dog i näven och samtidigt kollar in nya superduperkompaktkameran som klarar ISO6400 (hurra... ?) där det står 5-20mm på linsen. Vilken bildvinkel blir det? Tillverkarna skäms som hundar för att sensorerna är så galet små att de vägrar att berätta HUR små de i verkligheten är. Leta själv i manualen så får du se. Alltså har man ingen aning om sensorn är 3x2mm, 6x4mm eller 8x6mm så det är omöjligt att räkna ut bildvinkeln. Kul! Du kan ju fråga mack-killen, han vet säkert.

Slutsats: Om det står bildvinkel i stället för brännvidd på linserna hade det varit enklare att vara konsument. Men vem bryr sig?

 

[ErlandH]

Slutsats: Om det står bildvinkel i stället för brännvidd på linserna hade det varit enklare att vara konsument. Men vem bryr sig?

Nja, hade det stått bildvinkel hade det nog blivit mycket mer komplicerat och förvirrande. Bildvinkeln är ju inte konstant utan beror (som du själv redogör för) på vilken kamera objektivet används på. Det enda som är konstant är brännvidden. Det är därför den anges.

För övrigt är det inte ovanligt att det på kompaktkameror anges t ex "35-420 mm" trots att den verkliga brännvidden kanske är 5-60 mm.

 

[robert nordin]

Är sugen på ett nytt objektiv till min 400D.
Ett mer vidvinkel, såg ett fint idag 10-22mm.
Men fick då veta, att eftersom jag saknar en "sensor" (vad?) i min kamera så kommer jag inte kunna utnyttja vidvinkeln på tex detta objektiv till fullo. Utan ska då multiplicera det med 1,6 (varför?), får då 16 och det(16-22mm) är alltså det faktiskta användningsområdet för det objektivet på min kamera.

Hm. Nu blev det massa surr här. Men kanske någon smart och snäll person har lust att reda ut och förklara det här för mig! =D

Lite märklig kommentar från vem det nu var. 10-22 är ju en EF-S-glugg,
dvs som är skapad för just 300D/350d/400d/450D/20d/30D/40D/50D samt 1000D. Undrans vilket kamerahus vederbörande hade tänkt sig använda den gluggen till? Förvisso lär den gå att använda på t ex en 5D ,med lite trixande, dock med vinjettering som följd. Har ej testat själv.

10-22 levererar dock fina bilder. Jag var mycket nöjd när jag använde den till en 30D.

 

[CalleA]

Hej,

Det finns en rätt bra sajt som visar just hur olika brännvidder på olika sensorstorlekar visas:

http://lens-reviews.com/Technical-Talk/Technical-Talk/Lens-Field-of-View-Visualisation-Tool.html

Klicka på din brännviddsförlängning under bilden (alternativt välj din kameramodell i menyn) och dra sedan i sliden för att ställa in rätt brännvidd.

Den sträcker sig dock bara ned till 17.

/Calle

 

[JoBac]

Snarare 16-22 eftersom den inte vinjeterar vid 22 mm finns ingen anledning att beskära bilden där,,,,,, och vi har fått tidernas kortaste zoom!

Beror inte på vinjetteringen utan att EF-S "belyser" inte upp hela fullformat sensorn. Spelar ingen roll om det är på 10 eller 22.

Men andra vägen kan man dra nyttja av att ett EF objektiv har kraftig vinjettering på fullformat genom att använda den på en APS-C sensor istället.

 

[vaktis100]

Beror inte på vinjetteringen utan att EF-S "belyser" inte upp hela fullformat sensorn. Spelar ingen roll om det är på 10 eller 22.

Men andra vägen kan man dra nyttja av att ett EF objektiv har kraftig vinjettering på fullformat genom att använda den på en APS-C sensor istället.

Så funkade det inte med min Sigma 10-20DC (APS-C optik). När jag monterade det på min A900 (FF) så försvann vinjeteringen vid 15-16mm så då hade jag en 16-20 zoom! Kan hända att det inte funkar på Canon, har du testat?
MVH//Christer

 

[vaktis100]

Har nu testat med Sonys egna APS-C optik (DT). Monterar jag den på A900:an så går den över i APS-C format (den croppar själv bilden)!
Edit: Konstigt att den inte gjorde det med Sigman!