Fördelarna med Sony?

[avlustat_medlemskap180119]

Förlåt en ädre yngling som av olika skäl använder både Sony, Nikon och Canon (i dslr-format) och som ...

Hursomhelst en tråd som kunde blivit bra, men....

jag bjöd ju in dig till tråden innan den gick åt skogen och fick veta att stabilisering mest är till för att det ska vara trevligare för fotografen med en stilla fin bild och att det finns stora hål hos Sony för att de bara har två st fasta 85or och 24 mm är för bra osv.

Ni ungdomar har ju lättare att ta till er nymodigheter, så du kunde väl styrt upp det då istället?

Allt är inte klart hos Sony och de får ju inte ändan ur med nya produktter innan de hinner slänga ut de andra och en del lanseringar kommer i lite märklig ordning och det var en del barnsjukdomar osv. Så att det var lite frustrerat ett tag och undrande om det öht var nåt att satsa på. Vissa sålde iväg allt och handlade trygga tråkiga Canon, andra kompletterar med en Nikon.

Nu ser det ljusare ut. Det är ett framtidsmärke och modellutbudet blir väldigt bra och genomtänkt. Objekivsortimentet är i stort sett heltäckande, men kan såklart förbättras och förnyas vilket också sker. Därför känns det bra med Sony.

Framtidsmärke och bättre kameror med modernare teknik. Småningom lyckas de nog bli etablerade bland yrkesfotografer, men det är ju ett utdöende släkte så det är nog inte så viktigt annat än för prestigen osv. Entusiaster har nog högre krav på bildkvalitet osv, medan pro har andra krav som tillgänglighet hållbarhet service mm. Konstigt att det får sånt genomslag bland konsumenter att det ska vara proffsgrejer.

Ser fram emot FF och vad som händer. Tog ett par steg tillbaka och längre tid pga div katastrofer och finansiella problem, men det ser hoppfullt ut ttycker jag. Bästa grejerna till bästa priset är bra även om allt inte är hemma ännu.


/Mats

 

[Skarström]

Håller inte alls med Urban angående fas-af. Jag fotar inte sport men ibland går det undan, hundar, fåglar etc och då är kontrast-af chanslöst jämfört med fas-af ihop med ett bra objektiv. Så för mig är avsaknad av fas-af en dealbreaker, tills något radikalt förbättras. Och jag är nog inte en SÅ ovanlig konsument. (Detta är inte kritik mot Sony, SLT är ju en väldigt smart teknisk lösning. Däremot mot många spegellösa system).

 

[avlustat_medlemskap180119]

Problemet är ju att det inte läggs fram några nackdelar. Det hävdas ju bara att de finns, men inte vilka de är. Sen har det blivit tjafs när det till slut läggs fram saker som inte håller eller är krystade.

Nu finns det tydligen massor av nackdelar med EVF, vilka det är får vi nog inte veta. Ovana vid ny teknik ligger nog mycket bakom de gissade problemen.


/Mats

 

[afe]

Jag tycker Sonyforumet brukar vara trevligt, men efter att blivit kallad förståndshanikappad och fått mina inlägg misstolkade (med flit?) och felciterade vet jag inte om jag tycker det längre. Jag har aldrig påstått att Zeiss 24 är för bra eller att stabilisering bara är till för att göra det trevligt för fotografen, en uppenbarligen passade det att tolka mina inlägg så för att tydligare visa hur fel jag hade (hur nu en åsikt kan vara fel).

Sony har massor av fördelar, och några nackdelar (precis om hos andra tillverkare). Tycker det är lite trist att man tydligen inte får nämna sånt i den här ankdammen.

 

[Mesch]

Jag är fortfarande förundrad över detta käbbel, där försvarare av de för tillfället starkaste märkena på marknaden ser sig tvungna att dissa systemet som frågeställningen gäller. Ämnet är ju fördelarna med Sony, och en samling förståndshandikappade individer börjar dilla om "hål" i utbudet jämfört med ett par tillverkare som ännu inte tycks fatta åt vilket håll vinden blåser.

Det finns alltså ett par solklara fördelar med Sony, som har nämnts liksom i förbigående; där kanske den mest markanta, den som kan synas på bilderna, är att sensorerna är avsevärt bättre än hos en av de två stora konkurrenterna, och den andra konkurrenten har valt att helt enkelt köpa Sonys sensorer. En annan fördel, som delas med flera av de mindre tillverkarna, är bildstabiliseringen i kamerahuset. Det är roande att se hur några förtvivlat försöker få det att framstå som en fördel att sakna stabilisering.

Jepp nu är man lögnare OCH förståndshandikappad, det ska fan fan sig in i Sony-träsket. Här härskar idioti och smutskastning av stora mått från en del individer.

Är ju inte förvånad, det var precis den här typen av påhopp jag förväntade mig av Sony-tallibaner.

 

[cango]

Skulle vara kul att veta om trådskaparen blivit klokare på alla svar...

 

[Mesch]

De där stora nackdelarna, vilka är dom?

(Ibland hör man saker fördröjning eftersläpning och annat som inte stämmer), men lite batteri drar det iofs och det kanske finns någon annan brist till. Bra att Sony i alla fall har den överlägsna Infolithiumtekniken.

/Mats

Till att börja med så skrev jag inte "stor" utan "för stora för mig". En viss skillnad faktiskt.

Jag har ännu inte provat en EVF som jag inte ratat redan efter någon minut.

Det är helt enkel inte tillräckligt bra i jämförelse med en vanlig prisma-sökare. Först och främst vill jag se bilden bättre eller likvärdigt under normala förhållanden. Det har jag inte gjort ännu och då spelar andra finesser ingen roll för mig.

För mig blir det lite som att köpa en kaffemaskin för att de har en fantastisk självrengöring och ignorera det faktum att den gör uselt kaffe.

 

[phool]

Var snälla mot varandra!

Så onödigt med angrepp, sluta kalla varandra för saker, detta är ett forum där man delar med sig kunskaper och erfarenheter. Vi alla vet att det finns bara en sanning, Canon är kung resten är pung!

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tycker Sonyforumet brukar vara trevligt, men efter att blivit kallad förståndshanikappad och fått mina inlägg misstolkade (med flit?) och felciterade vet jag inte om jag tycker det längre. Jag har aldrig påstått att Zeiss 24 är för bra eller att stabilisering bara är till för att göra det trevligt för fotografen, en uppenbarligen passade det att tolka mina inlägg så för att tydligare visa hur fel jag hade (hur nu en åsikt kan vara fel).

Sony har massor av fördelar, och några nackdelar (precis om hos andra tillverkare). Tycker det är lite trist att man tydligen inte får nämna sånt i den här ankdammen.

Du har mitt stöd. Jag tycker det är onödigt att slänga den typen av tillmälen på folk som polemiserar mot en ståndpunkt. Man har t.o.m. rätt som forumdeltagare rent retoriskt att säga saker som man inte ens står bakom egentligen bara för att testa en frågan från fler håll. Nu säger jag inte att det är det du gjort men att jag faktiskt inte ser något fel med det heller utan jag säger att alla inlägg som förhåller sig till sakfrågan är bra så tillvida att de leder till att frågan tröskas igenom och problematiseras. Av det skälet tycker jag dessutom att det inte nödvändigtvis är fel att invända mot det andra tycker är fördelar. "Fördelarna med Sony" är dessutom lite väl luddigt för att inte spåra ur. Det är liksom upplagt för "glidtackling" och skott mot öppet mål.

Den här typen av intolerans leder tyvärr bara till fullständigt ointressanta hellluja-möten i slutänden och religion har väl aldrig utmärkt sig för att öka förståelsen hos folk. Speciellt vår version av kristendomen är ju rena mörkret på den punkten för vi har bara en enda smal törnebeströdd väg till frälsning och det är genom att "tro" - och det villkorslöst och just det har ju den religiösa riktningen mycket gemensamt med märkesreligionen. Tro har inget med kunskap och vetande att göra och jag tycker dessutom att det väl inte kan vara förbjudet ens för folk utanför vår egen grupp (Sony-kameraägare) att säga sin mening. De kan ju faktiskt t.o.m. ha lämnat oss av rationella skäl eller åtminstone trott att de gjort det. Alla är ju inte nödvändigtvis förda bakom ljuset som valt något annat.

Så fortsätt du Anders .
Sen kan det ju t.o.m. vara så att man rent av blir varumärkesekumeniker om man köper en NEX för då vet man att man på allvar helt kan bortse från vem som tillverkat objektiven eftersom man i princip kan använda grejor från alla. Det är faktiskt lite stort med den friheten. Så skulle det kunnat vara i en perfekt DSLR-värld också om tillverkarna bara velat. Istället valde de att låsa in oss i varsin del av märkesträsket så att vi inte ska kunna prata med varann och ställa gemensamma krav på öppenhet och det har alla DSLR-ägare i slutänden oavsett märke förlorat på. Så vi har betydligt mer gemensamt än vi tror. Vi är faktiskt precis lika blåsta allihop.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag tycker Sonyforumet brukar vara trevligt, men efter att blivit kallad förståndshanikappad och fått mina inlägg misstolkade (med flit?) och felciterade vet jag inte om jag tycker det längre. Jag har aldrig påstått att Zeiss 24 är för bra eller att stabilisering bara är till för att göra det trevligt för fotografen, en uppenbarligen passade det att tolka mina inlägg så för att tydligare visa hur fel jag hade (hur nu en åsikt kan vara fel).

Sony har massor av fördelar, och några nackdelar (precis om hos andra tillverkare). Tycker det är lite trist att man tydligen inte får nämna sånt i den här ankdammen.

Ok inte alls meningen. Jag har inte avsiktligt misstolkat det.

Vad var det då för lucka i sortimentet med 24mm vidvinkeln?
Jag kan inte se den och ett sämre billigt som inte gör jobbet bättre än zoomarna som täcker in det är väl ingen vits. Vari bestod luckan enligt dig. Nåt fel var det ju på Zeissen att det var för exklusivt???

Syftet med foto är resultatet. Stabilisering är till för att undvika skakoskärpa eller brus för att man måste höja ISO. Du sa att det inte var så, utan det var sökarbilden som var viktig, inte exponeringen för man använder ju så korta slutartider ändå. Jag tycker det är totalfel, men vari består misstolkningen?

Jag tycker också att hela diskussionen tagit en väldigt trist vändning och att jag är syndabocken för detta. Förmodligen för att jag fortsatt att tjata om samma saker då jag inte tycker argumenten håller och då blir det meningslöst för att jag inte förstår att folk inte vill ha stabilisering osv. Skulle väl ha dragit mig ur istället och som vanligt låta påstådda brister förbli obemötta. Taliban är jag tydligen nu också.

Tycker fortfarande det inte finns massa stora hål i Sonys objektivutbud. Tycker fortfarande inte att kamerastabilisering är onödigt utan tvärtom överlägset bra att det finns. Kan inte se massor av stora brister med EVF, egentligen knappt en enda, men det finns ju där i bakgrunden outtalat att de finns fast.man inte kan säga vilka, precis som de påstådda luckorna.


/Mats


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Skulle vara kul att veta om trådskaparen blivit klokare på alla svar...

Gissar att han slutat läsa för länge sedan.

Jag svarade i ett av de första inläggen att en fördel var att man blir medlem i FS trevligaste community, men jag vet inte om det har så stor trovärdighet längre.

Dett skulle vara riktigt roligt om vi kunde komma tillbaka till det och sluta fred. Den här vändningen det har tagi tycker nog ingen är så kul.

Jag tycker vi drar ett streck över det och börjar om på ny kula med respekt för varandra. Fel har begåtts av alla tror jag, men det är fullt möjligt att lägga det här bakom oss och börja om och mötas civiliserat i andrra diskussioner med en lärdom i babaget.


/Mats

 

[Bengf]

Klart det finns fördelar med EVF, för mig är nackdelarna fortfarande för stora. Jag tor att både Nikon & Canon kommer med EVF så fort de tycker att tekniken blivit tillräckligt bra.
Idag håller de uppenbart med mig ;-)

Anledningen är enklare än så, dom behöver inte bry sig om EVF, dom behöver inte hitta snabba innovationer överhuvudtaget, kundkretsen är makalöst stark, varumärket Canon är ytan tvekan mångfallt starkare än Sony.

Canon Eos 20D var en hit, 5b/s 8Mp mm. vad hände sedan, det dröjde till 7D 2009. Canon behövde inte anstränga sig, varumärket säljer ändå, men 7D var tvungen att komma för matcha den tidiga Nikon D300 som blev en stor försäljningsframgång.

Kampen om hela världens tidningsredaktioner, med papparazzi i spetsen, frilansare, sponsrade naturfotografer mm. Pentax,Sony, Olympus, Fujifilm hur skall dom någonsin kunna bryta sig in där.

Nikon/Canon har fina modeller, och gott om pengar, och en jäkligt stadig inkomstkälla som jag skriver om ovan. Världens mest köpta borde väl vara det bästa eller.

 

[Mesch]

Nikon/Canon har fina modeller, och gott om pengar, och en jäkligt stadig inkomstkälla som jag skriver om ovan. Världens mest köpta borde väl vara det bästa eller.

Det är ju inte säkert men det krävs att det nya är klart bättre om man (läs jag) ska byta. Att det finns fördelar och nackdelar som gör att det är annorlunda, inte nödvändigtvis bättre är ju inget klockrent försäljningsargument.

Sedan gör ju uppenbart Nikon & Canon något rätt, det räcker aldrig med att vara stor i längden.

 

[Bengf]

Det är ju inte säkert men det krävs att det nya är klart bättre om man (läs jag) ska byta. Att det finns fördelar och nackdelar som gör att det är annorlunda, inte nödvändigtvis bättre är ju inget klockrent försäljningsargument.

Sedan gör ju uppenbart Nikon & Canon något rätt, det räcker aldrig med att vara stor i längden.

Jo det kan räcka ruskigt länge, en stor viktig bit är att N/C fångat in yrkesfolket deras kameror slits mycket mera än vad hobbyfotografen sliter på sina kameror.

Visst har EVFn svagheter dom märker man så klart också efter ett tag, men samtidigt hör EVF i en A77 ihop med SLT-lösningarna som exempel snabb Live View, AF vid filmning + några punkter till.

EVFn i A77 hör till blott andra generationen i dessa nya SLT modeller som jag ser det, så visst hoppas man att den utvecklas.

 

[larsborg]

Skulle vara kul att veta om trådskaparen blivit klokare på alla svar...

Han har redan, för länge sedan, stuckit ut med sin Sonykamera, fotograferingsrunda!

Det är då alla upptäcker fördelarna med Sony, vid en praktisk fotografering, - inte med snack på FS forum, om eventuella "hål" i Sony objektivutbudet, meninglöst drömmeri för några få, vi övriga finner vad vi behöver hos Sony.

 

[Photocon]

Så onödigt med angrepp, sluta kalla varandra för saker, detta är ett forum där man delar med sig kunskaper och erfarenheter. Vi alla vet att det finns bara en sanning, Canon är kung resten är pung!

Utan pung blir inga barn gjorda. Förutsättningen har liksom försvunnit och isåfall slaknar även Kungens stake.

//Lennart

PS. Ofördärvad var eunucken innan han blev klämd av trucken. DS

 

[Photocon]

Så fortsätt du Anders .
.

Javisst ska du fortsätta. Men jag hoppas också verkligen att tonläget förändras. Vad som normalt skrivs i Sonytrådarna brukar normalt sett ha en mycket vänligare framtoning. Denna avviker tyvärr en del. jag häckar ju på Nikon/Canonforum också och det är ju inte precis blommor man får där heller i vissa svar på sina inlägg.

//Lennart

 

[Siste]

Tycker inte alls att det är särskilt ovanligt att sony-trådarna får den här tonen när man ifrågasätter antiskak eller objektivutbud, det har hänt flera gånger förut. Orsaken till den goda stämningen beror nog snarare på att det bara är en liten ryggdunkarklubb som skriver inlägg sonytrådarna. Allvarligt, Ni har inte funderat på varför det blivit en sån ankdamm tidigare? Annars är det väl rätt uppenbart nu.

 

[phool]

Utan pung blir inga barn gjorda. Förutsättningen har liksom försvunnit och isåfall slaknar även Kungens stake.

//Lennart

PS. Ofördärvad var eunucken innan han blev klämd av trucken. DS

Du är klok unge man! Allt hör ju ihop

 

[Mesch]

Tycker inte alls att det är särskilt ovanligt att sony-trådarna får den här tonen när man ifrågasätter antiskak eller objektivutbud, det har hänt flera gånger förut. Orsaken till den goda stämningen beror nog snarare på att det bara är en liten ryggdunkarklubb som skriver inlägg sonytrådarna. Allvarligt, Ni har inte funderat på varför det blivit en sån ankdamm tidigare? Annars är det väl rätt uppenbart nu.

Precis, håller med 100%.