Fördelarna med Canon?

[Lachlan]

Fördelen med Canon är priser och utbud på begagnatmarknaden.
Nyare Nikon har bättre sensor med framförallt bättre DR. Om du bara plåtar JPEG så har Nikon överlägsen vitbalans, Canon har fortfarande lite bögigt rosa färgstick.
Jag kör själv med Canon just pga många och billiga bra objektiv.

Alla uttalanden om den gigantiska skillnaden mellan dessa tillverkare du läser kan du bara ignorera. Canon och Nikon är toppenbra - på lite olika sätt.
Fynda kan du göra genom att köpa fullformat Canon 5d för 5000 kr.
Nikon D700 och 5d mkII är nu äntligen också prisvärda toppenkameror.

Hade jag mkt stålar och plats i ryggsäcken skulle jag ha Nikon D800 med vidvinkeloptik samt Canon för telefoto.

Det behövs mer kärlek i dessa fototrådar.
Vi borde vara kreativa och sympatiska entusiaster -
inte märkesfascistiska prylbögar.

Mvh Micke

 

[phool]

Detta är inte en Canon vs Nikon tråd!!11!!!!111 Läs TS fråga!!11!!!!!!!!!
Då kan jag också ta med lite fördelar med Nikon, efter midsommar ska jag ta reda på alla ölburkar vi har druckit ur, panta dom och köpa en ny D800 eller två. Det är en fördel. Dom är gratis, men sen så är kvalitétskänslan därefter också.

 

[cocuyo]

Gädda? Sade någon gädda? Var är gäddan?

Min kompis Alf säger att Canon osar katt, men han får ont i magen av dom, men gädda, god närande gädda, det är grejer det.

 

[Nooberman]

Detta är inte en Canon vs Nikon tråd!!11!!!!111 Läs TS fråga!!11!!!!!!!!!
Då kan jag också ta med lite fördelar med Nikon, efter midsommar ska jag ta reda på alla ölburkar vi har druckit ur, panta dom och köpa en ny D800 eller två. Det är en fördel. Dom är gratis, men sen så är kvalitétskänslan därefter också.

Man kan inte beskriva en fördel med något utan att ha referensramar - gör man det så blir det som att fråga "hur långt är ett snöre?" eller snarare "vad är fördelen med ett snöre?"

Till alla som har Canon och tror att gräset är grönare på andra sidan - så är det inte det... Byter ni så kommer ni hata Nikon för alla deras dumheter.
Nikon är snarare en kult och då blir diskussionerna som dom blir...

 

[johpih]

Fördel med Canon, nja jag vet inte!
Anledningen till att folk undrar vilken som är bäst, har nog en grund i att vara rädd för att avvika från det som anses vara normalt.
I mitt fall är det så att de objektiv och övrig utrustning som jag har passar på Canon,
och valet gjorde jag redan 1972 när jag hade min första system kamera råkade bli en Canon!
Sedan dess har det funkat och jag har inte sett någon anledning att byta, och om jag har varit sugen på en Nikon har det visat sig så dyrt att byta allt att det inte har varit värt det.
Nu behöver jag inte hata Nikon för det, men jag har vant mig med Canon och så fort jag lånar en Nikon av någon av mina kompisar känns det bara avigt, zoom ring går åt fel håll och knapparna sitter inte där jag är van att de ska sitta.

MVH Johan

 

[ErlandH]

Man kan inte beskriva en fördel med något utan att ha referensramar -

Eftersom inga specifika referenser är angivna i frågan får man dra slutsatsen att frågan gäller en jämförelse mellan Canon och ALLA konkurrenter, inte specifikt Nikon.

 

[gunnargren]

Varför tror ni Mats har skapat den här tråden? Jo det är "hämnd" för att den här tråden Fördelerna med Sony spårade ut, och nu har fått precis som han ville.

 

[ErlandH]

Anledningen till att folk undrar vilken som är bäst, har nog en grund i att vara rädd för att avvika från det som anses vara normalt.

Det finns tydligen folk som tänker så. Men de flesta undrar nog vilken som är bäst för att de helt enkelt vill veta vad som är bäst.

 

[cocuyo]

[...]
I mitt fall är det så att de objektiv och övrig utrustning som jag har passar på Canon,
och valet gjorde jag redan 1972 när jag hade min första system kamera råkade bli en Canon![...]

Nja, mig veterligt fungerar så gamla objektiv till nyare kameror bara om man har Nikon och lite senare på sjuttiotalet funkar också Pentax - till Pentax kameror. Canon har haft ett par fattningar sedan dess. Möjligen sviker minnet dig, men några Canon-objektiv från början av sjuttiotalet funkar bara på andra kameror om man har en adapter, och då är det kanske främst Sony NEX 7 som kan sägas fungera väl med de gluggarna, med hjälp av focus peaking när man fokuserar manuellt.

Det lär också vara en del andra grejer till Canon som inte längre är aktuella om man ser tillbaka fyrtio år.

 

[phool]

Gädda? Sade någon gädda? Var är gäddan?

Min kompis Alf säger att Canon osar katt, men han får ont i magen av dom, men gädda, god närande gädda, det är grejer det.

Fantastisk bild. En sån skulle vara omöjlig att ta med en Nikon, kamerorna både ser ut och luktar som gäddor. Ormen skulle hugga den ur handen på dig direkt

 

[cocuyo]

Fantastisk bild. En sån skulle vara omöjlig att ta med en Nikon, kamerorna både ser ut och luktar som gäddor. Ormen skulle hugga den ur handen på dig direkt

Jag vet inte. Dom vill att det ska sprattla också, ända tills den är nere helst. Kittlar dödsskönt i kistan! Sånt som inte sprattlar spottar dom ut.

Snoddas ringlar omkring här ute och undrar fortfarande var jag har gäddan.

 

[Leaflet]

Gädda? Sade någon gädda? Var är gäddan?

Min kompis Alf säger att Canon osar katt, men han får ont i magen av dom, men gädda, god närande gädda, det är grejer det.

Tycker mera att det liknar en abborre....men det struntar nog snoken i......;-)

 

[theTnT]

Inget kreativt lär komma ur den här tråden, men när jag skulle ersätta min gamla EOS 300D i slutet av februari var jag inne på Nikon - mycket då polaren har Nikon med en skaplig samling glas (trots att zoomen går åt fel håll ).

Med tsunamis i Japan och översvämningar i Thailand fanns det just då inga att beställa, där och då hade Canon en avgörande fördel och nu sitter jag med en EOS 60D och en del härligt glas som gör mig trogen märket för många år framåt...

Det är många år sedan jag var pryltokig, så jag kommer dessutom vara nöjd så länge prylarna är hela och helt missa vilka innovationer som kommer på nya hus.

 

[cocuyo]

Tycker mera att det liknar en abborre....men det struntar nog snoken i......;-)

Jo, fisken i gapet är helt klart en abborre, men snokarna är inte särskilt nogräknade med vilken art fisken är, bara den luktar gott och sprattlar och inte är alltför stor. Jag har sett några av dem kämpa länge innan de till sist ger upp, när bytet har varit för stort.

De vanligaste bytesfiskarna på den här platsen är nors, mört och abborre. Många klart ätbara saker spottas ut om snoken tar dem av misstag. Blodigel exempelvis förefaller smaka illa eller på något annat sätt vara otrevlig att äta. den ratas alltid. Grodyngel och smärre groddjur kan åka med också, men de flesta av snokarna här är specialiserade på fisk. Valet av byte hänger till stor del på hur stor snoken är. De små som kommer ut i augusti kan till och med ta vanlig mask och mygglarver.

 

[johpih]

Nja, mig veterligt fungerar så gamla objektiv till nyare kameror bara om man har Nikon och lite senare på sjuttiotalet funkar också Pentax

Det lär också vara en del andra grejer till Canon som inte längre är aktuella om man ser tillbaka fyrtio år.

Nu är jag inte riktigt med i retoriken,
jag gjorde ett val 1972 och har naturligtvis en någon optik från 70 talet,
men jag har inte upplevt att det finns något bäst före datum på optiken eller kamerorna.
Att jag sedan köpt på mig mera optik genom åren och också ett antal kameror,
som i sig inte är direkt användbar den gamla optiken är riktigt.
Men den optik jag har fungerar på receptive kamera som den är tänkt för.
För övrigt så är det så att Canon har haft två fattningar sedan jag gjorde mitt val,
den äldre FD har ingen hantering för Autofokus och den nyare EF har hantering för Autofokus
med inbyggd fokuseringmotor i optiken (vilket inte är någon standard på Nikon, där man ibland måste ha en fokuseringsmotor i kamerahuset).
Johan

 

[ErlandH]

Nu är jag inte riktigt med i retoriken,
jag gjorde ett val 1972 och har naturligtvis en någon optik från 70 talet,
men jag har inte upplevt att det finns något bäst före datum på optiken eller kamerorna.

Poängen var väl att det är ganska ointressant att du valde Canon 1972, eftersom du förmodligen i slutet av 1980-talet gjorde ett nytt val av kamerasystem. Då kunde du ju lika gärna valt Nikon eller Pentax som Canon Eos/EF eftersom inget av systemen är kompatibelt med dina gamla Canonkameror och objektiv.

 

[cocuyo]

Och EF respektive EF-S är inte fullt kompatibla med varandra.

Väldigt ofta kommer frågor, särskilt i utländska forum om att vissa objektiv från Canon inte går på vissa kameror, och det handlar om EF-S som sticker in så långt i FF-husen att spegeln inte går fri, medan frågan oftast kommer upp från dem som har crop-hus där alla objektiven passar.

Fullformat har en större spegel, men anslagsmåttet är samma, och det är mycket kort. Vissa objektiv är speciellt anpassade för APS-formatet och tillåts gå så långt in i kamerahuset att de kan skada en FF-kamera om man sätter dem på en sådan, och därför har Canon sett till att de inte går att sätta i utan en liten modifikation. Alla objektiv går inte in så långt, men alla crop-objektiv vinjetterar på FF, så det är inte mycket vits med att modifiera dem så att de går att sätta i.

Däremot fungerar alla EF-gluggar utan S på alla AF-kamerahus, vare sig för film eller digitala.

Så precis likt Nikons inkompatibilitet trots samma bajonett, är inte heller Canons kompatibilitet fullständig.

Och att de gamla objektiven fortfarande passar till de gamla kamerorna är ju självklart. Ett objektiv som såldes till Leica 2 på fyrtiotalet passar lika bra på exempelvis en Canon P som tillverkades något tiotal år senare, och med adapter kan man använda det på den allra senaste Leican. Att det fortfarande kan användas på Leica 2 behöver väl inte nämnas. Men speciella objektiv för Canon 7 med yttre bajonett, passar inte till någonting annat i sinnevärlden, men visst kan man fortfarande använda dem på en Canon 7. Canon har alltså under min tid haft minst fem olika objektivfattningar, varav två nu är aktuella.

 

[johpih]

Poängen var väl att det är ganska ointressant att du valde Canon 1972, eftersom du förmodligen i slutet av 1980-talet gjorde ett nytt val av kamerasystem. Då kunde du ju lika gärna valt Nikon eller Pentax som Canon Eos/EF eftersom inget av systemen är kompatibelt med dina gamla Canonkameror och objektiv.

Poäng?
Jag valde inget nytt system i slutet på 80-talet, jag fortsatte med det jag hade valt 1972!

 

[ErlandH]

Poäng?
Jag valde inget nytt system i slutet på 80-talet, jag fortsatte med det jag hade valt 1972!

Okej, du har alltså inga digitala Canon-slr och inga EF objektiv.

 

[Mankan G]

Om vi ska dra upp saker där Canon är bättre än andra: Bra utbud av begagnat, tappar inte gummiklädseln........Sedan vet jag inte något mer....

Om vi ska dra upp saker som Canon gör bra men inte behöver betyda att de är bättre än konkurrensen så finns det massor......

Argumentet att Canon är överlägsen på optik är i det stora hela ett förlegat argument. Det finns några godbitar hos Canon som tex Nikon saknar men det kan vara precis lika knasigt åt andra hållet.

De andra märkena är inte i närheten av dessa två om man tittar på produktutbudet .....Dock skulle jag kunna leva med vilket märke som helst. Har en sisådär 14 gluggar hemma som jag använder till mina Nikons. Ett ytterligare antal finns i gömmorna men de används bara för att det är kul. Trots mängden skulle jag glatt kunna byta till en Canon eller en Pentax. Inget av mina objektiv är omöjligt att hitta en ersättare till hos något annat märke

Kul tråd för övrigt. Alltid kul när talibanerna drar upp argument som varit förlegade i 250 år och försöker göra en höna av en fjäder. Det egna märket skall försvaras till näbbar o klor. Jo jag vet att de flesta gör det med glimten i ögat men jag misstänker att fler än en menar allvar .