matlep
Aktiv medlem
Haha! Vänta bara några sidor till så ska du få se på urspårad. Den skulle till och med kunna spåra ur ända hit: http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law
Fördelarna med Canon?
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
Haha! Vänta bara några sidor till så ska du få se på urspårad. Den skulle till och med kunna spåra ur ända hit: http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Äntligen ett vettigt svar på något som är bra med Canon.
Jo, 135/2 L USM är ett riktigt fint objektiv, nästan lika bra som det jag har .-)
Har ett Sony Zeiss 135/1,8 vilket är lite vassare på alla punkter. Dessutom så när man har det på en Sonykamera så får man ju stabilisering också plus lite bättre detaljering osv tack vare bättre sensor...
Tester av Canon 135/2L och Sony 135/1,8ZA på Photozone.de
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/430-canon_135_2_5d
http://www.photozone.de/sonyalphaff/500-zeiss_135_18ff
Fast några bra saker med Canon har ju kommit fram i små ljusglimtar mellan inläggen so mklagar på Nikon.
- Bra ergonomi, kvalitet, känsla och grepp
- Stort utbud av objektiv, framförallt långa telen
- Avancerat AF-system
- Stort utbud av begagnade objektiv
- Ett 135/2 objektiv av hög klass
Förvånansvärt kort lista efter 70 inlägg faktiskt, kanske har missat nåt.
Här har alla chansen att visa på alla braiga funktioner osv, men så finns det inget, bara "Canon är bäst, Nikon är en häst" eller sånt. Fascinerande
Här får ni lite mer som är bra med Canon som jag snappat upp innan som ni har glömt.
- Redigerbara picture styles som funkar i video
- Riktigt bra videokvalitet i 5D MkIII
- Pra support för yrkesfotograver genom pro-avtal
- Mycket tillbehör på lager hos handlarna
De fina teleobjektiven typ 400/2,8 och 600/4 osv kostar ju inte bara skjortan, utan en hel sljortfabrik.
Även de andra mer överkomliga teleobjektiven som inte kostar slkortan har inte direkt superlågt pris heller.
Trots en hel massa objektiv finns ju groteskt stora luckor eftersom det inte finns några ljusstarka gluggar som har stabilisering och eftersom Canon inte har nån annan möjlighet til det så blir man ju helt utan stabilisering så fort man sätter på en bättre prime. Finns ju inte ens en stabiliserad 2,8 normalzomm till FF i sortimentet (fastnumera kan man ju köpa Tamron såklart).
En hel del av det stora objektivutbudet utgörs av varianter stabiliserade/ostabiliserade i de fall det går att få in stabilisering i objektiven. Då visar de sig ett en massa Canonägare köper de ostabiliserade varianterna för att de är så mycket billigare och därmed helt går miste om funktionen.
AF i de mer avancerade Canon-modellerna är ju väldigt avancerad. Tar väl upp mer än 40 sidor i handboken för 5DMkIII t.ex. Komplicerad skulle väl en del säga istället. Dessutom tydligen svårt att få till rätt från fabrik eftersom det visat sig att en väldigt stor del av de levererade kamerorna sätter fokus fel.
Tänkte faktiskt att det måste komma fram nåt stort som jag missat eftersom Canons kameror säljer i så överlägset antal.
Alla de tusentals personer som köper en 1100D/550D/600D/(650D)/60D. Varför gör dom det?
De kommer ju aldrig att handla några telen för 120 000 kr, eller drar nytta av något proavtal så de kan få kamerans AF injusterad eller nån av de andra fördelarna, utan får bara lite dyrare kameror, med lite sämre sensor och lite mindre finesser...
Fast de får ju vara med i klubben. Det kanske är det viktigaste trots allt
Eller så har de inte gjort så informerade val och tror sen att de är fast i systemet så det inte går att byta.
Tack för all info!
Ta en nubbe till till sillen och trvlig fortsättning på midsommaren.
/Mats
hbengtsson
Aktiv medlem
Canon och Nikons system är ju sedan länge benhårt etablerat bland yrkesfotografer vilket givetvis återspeglas i semipro och introsegmentet. Man köper oftast det man hört och sett mest om. Grannen, kollegan, vännen. Problemet för konkurrenterna är att dom inte bara kan vara lika bra, utan måste dessutom övertyga på enormt många nivåer (stabilisering i huset är ett bra exempel). I kombination med en mycket aggressiv och genomtänkt marknadsföring. Canon och Nikon ligger knappast på latsidan trots vad som gnälls på en del forum runtom i världen. Det gör det hela till ett mycket svår utmaning. Absolut inget omöjligt men det lär ta tid i sådana fall.
jeduven
Aktiv medlem
Det är ju tur att det finns några olika genrer inom fotografin. Att för sitt eget egos skull behöva identifiera sej med en produkt är tyvärr oxå en genre och inte enbart inom foto. En genre som enbart ser mer nytta i produktens namn/märke än dess egentliga syfte. De som faller i den "genren" är oxå utan tvekan reklammakarnas och producenternas dröm... I am...
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Ja, varför är det så egentligen?
Yrkesfotografen, speciellt inom dagspress, har ju helt andra behov än en entusiastisk hobbyfotograf. Bildkvalitet är inte alltid så viktigt, bara det duger. Tillförlitlighet, snabb service, stryktålighet, snabbt arbetsflöde osv. är viktigare attribut, medan en amatörfotograf kanske inte har behov av att slutaren håller för en miljon exponeringar typ.
Ändå så styr detta försäljningen till konsumenter i hög grad. Så är det inte inom andra branscher, det är lite märkligt egentligen.
/Mats
Mankan G
Aktiv medlem
Ehhh. Vaknat på fel sida eller? Vilket påhopp! Vad var det jag skrev som triggade dig så till den milda grad?
Läs vad jag skrivit istället för att hitta på egna tolkningar.
För övrigt så har jag aldrig fått ens en pyttelite tillsägelse av någon moderator. Någonsin!
Ahh. Jag kanske trampade på en öm tå på en taliban
allvarligt talat, förstår du inte att jag knappast avsåg inläggen som Mats sammanfattade så bra. Tex, ergonomin, 135:an etc. Det finns subjektiva fördelar och objektiva. Mycket är en smaksak medan annat är mätbart.....vissa tycks ha svårt att förstå skillnaden......afe
Aktiv medlem
Det är väl inte ett helt ovanligt fenomen bland sportutövare, där många väljer samma utrustning som proffsen använder. Inom sport är det dessutom så att bättre prylar i vissa fall kan ge sämre resultat, då de är svårare att använda.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Det är egentligen inte så lite märkligt, det är mycket märkligt.
Åtskilliga yrkesfotografer, främst inom nyhetssektorn, har inte alls behov av ultimat bildkvalité, och bilderna i pressen visar det ganska tydligt. Däremot är de beroende av att grejerna fungerar, och då prioriteras ju stabila grejer som inte är allför ömtåliga och snabb service när man behöver den. Men ser man till bildkvalitén, så kastade man ju bort den biten ganska tidigt när digitaltekniken kom, för att få snabbheten. Redan innan körde man ju med en analog överföring via telenätet, som gav en hel del att önska om man alls funderar över bildkvalité.
Dessutom är en del typiska p&s-finesser värda guld, som att ta video när som helst genom att bara trycka på rätt knapp. Det som saknas, men som finns i telefonerna och i iPad är koppling till nätet, så att man också kan skicka bilderna. Märkligt nog har ingen av kameratillverkarna ännu kommit på att man faktiskt kan behöva direkt överföring via Internet från kameran till sin egen redaktion. Man får trixa med WiFi-kort och telefonen för att få in bilderna. Den som är på plats med en vanlig telefon och vet hur man tar bilder har oddsen på sin sida.
Så min gissning är att inom pressen kommer DSLR väldigt snart att vara ute när det kommer något som liknar Fujifilm Xt och som för över bilderna direkt via nätet till redaktionen. Jag tror inte riktigt att de kommer att acceptera leksaker som Nikon 1, eftersom man behöver ha ett rejält verktyg i nyporna för att bli tagen på allvar där ute, men första proffskameran som skickar bilderna via nätet kommer att vara en vinnare. Och det skulle knappast förvåna mig om den heter något annat än Canon.
Nooberman
Avslutat medlemskap
Ehhh. Vaknat på fel sida eller? Vilket påhopp! Vad var det jag skrev som triggade dig så till den milda grad?
Läs vad jag skrivit istället för att hitta på egna tolkningar.
För övrigt så har jag aldrig fått ens en pyttelite tillsägelse av någon moderator. Någonsin!
Ahh. Jag kanske trampade på en öm tå på en taliban
Jag läste ditt inlägg - OM du inte förstår vad du själv skriver så är det ditt problem!
Jag inser att du kanske inte förstår så jag lägger ned...
Jag var i alla fall on-topic innan fotosidans tomtar gick in och förlöjligade hela tråden...
cocuyo
Avslutat medlemskap
Det där tror jag inte på. "Analogt" var inte myntat för kameror på den tiden. Du köpte en kamera helt enkelt, inte ett "system som var Analogt".
Mankan G
Aktiv medlem
Jag vet vad jag skrev. Har för övrigt läst det ett par gånger till för att försöka förstå vad som eventuellt blev fel.Och tack o lov så hittar jag inget jag skulle skriva på ett annat sätt. Vad du sedan väljer att läsa är upp till dig.
För att forsätta elda på så... i ditt inlägg nr 8 så konstaterar du en massa fördelar med Canon..... Har det någonsin slagit dig att det finns individer som har en annan smak? Jo jag skriver "smak" då väldigt många av dina sk fördelar är rena smaksaker.... Om du verkligen menar allvar med det du skriver så stoppar i alla fall jag in dig i talibanfacket....De allra flesta klarar av att diskutera och förstår att det finns åsikter som går stick i stäv med sina egna åsikter, men tyvärr klarar inte alla av att inse det. Jag har länge önskat mig ett filter där jag själv kan dölja vissa medlemmars inlägg för det finns individer som i alla fall jag skulle vilja blockera inläggen från för att slippa skitsnacket. Du är en sådan.... Vad är problemet? Att vi tomtar inte håller med dig?
"Ergonomi (de som säger att Nikon har bra ergonomi vet inte vad ergonomi är - Autofokus reglaget är ett exempel på dumhet)" Jag har använt bägge systemen och enligt MIN smak så fungerar bägge lika bra efter en tids användande. Ingen är perfekt men bägge fungerar utmärkt: Observera att jag utgår från min smak. Du har tydligen en annan men till skillnad från dig så anser jag det vara helt ok....
Enklare att använda än Nikon
Rent dravel !!! Igen ingen avgörande skillnad efter en tids användning
Hög kvalitet
Stämmer
Stort utbud av objektiv av toppklass
Stämmer
Överlägset utbud av teleobjektiv i toppklass
När kollade du utbudet hos Nikon senast?? 2001?
Stort utbud av begagnade objektiv och kamerahus
Stämmer
Låga priser - både begagnat och nytt (Detta verkar vara på väg att ändras - 5D mkIII och prisutveckling på nya objektiv tyder på kraftiga prishöjningar framöver)
Inget att kommentera
Canon har inte samma djungel när det gäller objektiv som Nikon
Va? Utvecklar det här svaret lite längre ner
Bättre sökare och liveview i Canon än motsvarande Nikon.
Nu har jag visserligen inte testat alla Canoner med de jag har testat så är de inte på något sätt överlägsna motsvarande Nikon.
När det gäller optiken så: Nikon har en äldre linje AF-D gluggar och två moderna DX resp .... ja vad skall jag kalla dem. Säger FX bara för att.. Alla gluggar går att MONTERA (med AUTOMATISK beskärning med DX optik på FX hus) på alla hus till skillnad från Canon där EF-S inte fungerar på FF husen. Enda svagheten som jag kan hitta med Nikon är att med AF-D förlorar man AF på de enklare husen. I ärlighetens namn så finns det inte många AF-D kvar om det är nytt du önskar köpa. Begagnat är den helt annan sak.
För mig så valet av fabrikat enbart en smaksak numera. Det finns en och annan fördel med alla märken. Om just den fördelen är avgörande så.....välj för all del det märket då.. Mest verkar det vara en religionsfråga. Jag skulle glatt kunna använda en PeCaNiSo. Majoriteten av alla bilder jag tar är tagna med några få objektiv. 24-70/2,8, 24-120/4, 70-200/2,8. Alla dessa finns i de andra märkenas utbud så för MIG skulle det inte vara något problem att byta till något annat.
control87th
Aktiv medlem
Jag tror vissa underskattar andelen nybörjare/fotografer med mindre ambitioner som pejlar bekantskapskretsen och förhör sig om vilka objektiv som kan lånas och därför väljer Canon i större utsträckning.
När man sen vant sig så blir ergonomin definitivt en tröskel, Nikon eller de övriga må objektivt sett vara hur bra som helst men efter att ha vant mig med Canon så blir allt som inte fungerar som på en Canon nästan per definition sämre för mig....
När man sen vant sig så blir ergonomin definitivt en tröskel, Nikon eller de övriga må objektivt sett vara hur bra som helst men efter att ha vant mig med Canon så blir allt som inte fungerar som på en Canon nästan per definition sämre för mig....
Mesch
Aktiv medlem
Jag tror du har helt rätt. Det kompisar rekommenderar tenderas man att välja, det man är van vid känns rätt.
Sedan kan man ju uppskatta andra sidan i alla fall
Nooberman
Avslutat medlemskap
Men här kom beviset för att du inte var objektiv, att du faktiskt är en Nikon-taliban och du har fortfarande fel i sak men du är iallafall i närheten av topic...
Objektivdjungel - Canon har EF och EFs - EF har röd prick på huset och EFs har VIT prick, och motsvarande på resp objektiv. Det är två olika att hålla reda på.
Till och med på denna punkt säger du emot dig själv!
NIKON har en stor mängd olika beteckningar och typer. exempel: En del objektiv kräver inbyggd motor och det har inte alla hus och för den normale användaren så kan det komma som en överraskning... och det är en djungel! Canon tog en helt ny väg och lämnade det gamla bakom sig. Har du en Canon EOS så är det EF eller EFs och alla har autofokus.
Enkelt att använda - du skriver "Rent dravel !!! Igen ingen avgörande skillnad efter en tids användning" - Här gör du självmål Det är ju ett uppenbart bevis på att du har fel !!! - Med enkel att använda menas att man inte behöver träna in handhavandet!
Exempel på dumheter:
1: Fokusknappen som är placerad vid foten av objektivfästet - Vilken typ av hand ska man ha för att trycka in den, tex om man vill välja annan fokus-punkt? Är vänsterhanden upptagen med att hålla ett 70-200 så är det ju omöjligt! Detta är inte ergonomiskt. På Canon så sitter knappen så man kan trycka utan att släppa något grepp...
2: Främre väljarhjulet - Använder man ,normalt, pekfingret på avtryckare så blir det väldigt obekvämt att manövrera hjulet, då långfingret hamnar för nära, och blir då i vägen, och man får dessutom en jobbig böjning på pekfingret. Detta är inte Ergonomiskt
3: Beroende på vilket läge så växlar det vilken ratt man ska vrida på, vilket medför att det hjul ISO valet ligger på växlar mellan det främre och bakre hjulet Onödigt snurrigt och det faller inte under "enkelt handhavande"
4: Skalor: skalor går från + till 0 och - , Gängor är moturs - Detta är inte naturligt och skapar förvirring om man inte är van Nikon användare. Har man Canon så tror man alltid att man ligger +1/3 när man i själva verket ligger på -1/3 - Detta är inte ergonomiskt.
Du säger att ergonomi är en smaksak men så är det inte!
Canon:s design på xd och xxd serien är bra ergonomi - inte perfekt men dock bättre än motsvarande Nikon... [URL="Se ERGONOMI"]http://sv.wikipedia.org/wiki/Ergonomi[/URL]
Sökaren: D7000 har en störande spegelrörelse som försvårar panorering (bilden viker sig i sökaren) Detta har jag inte sett i någon Canon. När jag väl blev medveten om fenomenet så lärde jag mig att bortse från det...
Jag kör både Nikon och Canon - för mig blir kontrasterna mellan Nikon och Canon uppenbara!
Tråden handlar om fördelar och att bortförklara skillnader som "smaksak" är bara oseriöst.
Åter igen skiner din överlägsna attityd och dryghet igenom. Du skulle aldrig göra så mot mig "irl" Bete dig på forumet på samma sätt som du skulle göra på tu man hand!!! Problemet är att du, och några andra, trashar trådar med oväsentligheter och nedlåtande attityder Du vet precis vad jag menar!
Av oss två så var det du som klev in med skitsnacket så ta och filtrera dig själv framöver!
Men nu har dina sakargument övergått till ett försvar in absurdum...
Faktum är att du *är* vinklad för Nikon och det gör inte mig något MEN låtsas inte om att du inte är det!!!. Lura inte andra med felaktigheter - De finns dom som kommer hit för att söka info inför ett kameraköp!
Mesch
Aktiv medlem
Det har faktiskt inte ett skit med ergonomi att göra. Bara för att du är van att ha det på det ena sättet gör inte att det är ergonomiskt korrekt.
Jag är ledsen men det mesta du listar är faktiskt en vanesak och användare kan mycket väl tycka dina nackdelar är en fördel.
Jag har t.ex. alltid tyckt illa om Canons placering av det främre hjulet, som du vurmar för.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
+1
Jag tycker det känns väldigt avigt med främre hjulet ovanför avtrycket och att det dessutom "sticks", det är väldigt taggigt. Bakre hjulet känns väldit på fel ledd när man är van att använda båda hjulen samtidigt och gör att man måste ändra högerhandens grepp.
Men, jag inser också att det helt och hållet är en vanesak. Hada jag varit inkörd på Canon så hade det garanterat varit precis tvärtom. Har man vant sig med en specifik setup så gör man det till sitt eget. Jag är så inkörd på mina kameror att jag vet exakt var ISO-knappen sitter, eller hur jag hittar direkt i ett val med Fn och två vick nedåt med joysticken osv.utan att beöva titta på kameran ens Det är perfekt för mig och beror inte på att kameran råkar vara gjord precis så, utan att jag lärt mig just min kameramodell och vant mig vid den.
Tycker också fokusknappen på Zeissobjektiven sitter så jädra perfekt för precis så som jag råkar hålla, men hade det varit på ett annat sätt hade man utvecklat ett annat sätt att hålla som också funkar. Det ena är inte bättre än det andra, bara på ett annat sätt.
Jag föredrar helt klart främre hjulet nedanför avtrycket. Jag har lärt mig att hantera det med andra vecket på pekfingret så att man kan justera utan att behöva ta bort fingertoppen från avtrycket t.ex. Man hittar sitt eget sätt att hantera kameran på bästa sätt. Det som Nooberman skriver är rent strunt helt enkelt.
Det skiljer ju ibland lite även då man byter modell inom samma märke. För några år sen när jag skaffade min Sony A550 som var den första Sony-kameran som flyttat på/av-knappen till ett litet vred runt avtrycket istället för en skjutknapp uppe till vänster på baksidan. I början hände det ett antal gånger att jag råkade stänga av kameran när jag skulle ändra bländare och jag svor över placeringen. Nu är jag inkörd på det och skulle aldrig nånsin vilja ha den någon annanstans så att det behövs två händer för att sätta på kameran, nu kan jag lyfta kameran och sätta på den i ett enda svep med en hand och skulle aldrig känna fel med fingret.
Så, Canons ergonomi är suverän. För de som vant sig vid den. Det betyder inte att den är bättre än Nikon eller något annat märke som tydligen inte räknas i det här forumet, bara att den är annorlunda.
Att det ska vara så svårt att skilja på objektiva och subjektiva egenskaper.
@Nooberman, FYI:
Du skriver sånt här:
Kan vara bra för dig att veta att för oss utomstående (mig i alla fall) så är det inte ett enda dugg på det viset, utan precis tvärtom! Den som jag uppfattar som dryg och överlägsen och har ett synnerligen otrevligt sätt att uttrycka sig så är det du när du skriver som du gör.
Men det är samma sak där som med ergonomin. Det är inte objektiva fakta, utan tycke och smak. Min gissning är att de allra flesta tycker som jag i den är senare frågan. Kan vara bra för dig att veta kanske...
/Mats
Senast ändrad:
MrKarisma
Aktiv medlem
Jag skiter fullständigt i vilket kamera-märke jag använder, bara det ger mig det jag vill ha, sen har jag självklart förståelse för att människor vill försvara sin köp för att slippa känna ånger, så har jag också gjort några gånger..
Men, fördelen med Canon fanns när den första 5D kom, wow, fy sjutton vad jag ville ha en sån alltså.. Som tur var fick vi låna såna på utbildningen på KY-akademien i Göteborg..
Designen var snygg och den hade en för tiden fantastisk FF-sensor.
Men efter det så känns det inte längre som det finns några fördelar med Canon iomed D800 (högupplöst sensor i mindre hus)
Men allting beror ju självklart på vilket sätt man fotograferar..
Själv använder jag bara Iso, slutartid, bländare och exponeringskompensation för att ta alla mina bilder. 9 fall av 10 manuell fokus, mycket skönare att veta att det är ens eget fel ifall fokus blir åt skogen..
Men sen tycker jag Canon fortfarande är ett väldigt intressant företag och ser med spänning fram emot deras spegellösa släpp som bör komma snart.. Sen tror jag inte att Canon "hamnat på efterkälken" som vissa säger, jag menar, det är ju inte så att det lagt ner all sin sensor-utveckling för några år sen, snarare tvärtom.
Ni ska se att Canon snart kommer med ny sensorteknik så de kan ta igen glappet på 3-4 steg i DR jämfört med Sony-sensorerna.
Och ska vi prata ergonomi så vet jag faktiskt inte var jag står när det gäller Dslr. Jag har i dagsläget en D3 och en D5000, visst är D3 skönare att hålla i, men det värker i varenda led efter man har släpat runt på den några timmar. Min absoluta favoritkamera att fotografera med, som ligger så fruktansvärt bra och balanserat i handen är ju min Rolleiflex Automat, det är vad jag kallar ergonmi det. Funktionell och extremt vacker design av bästa sort.
Men, fördelen med Canon fanns när den första 5D kom, wow, fy sjutton vad jag ville ha en sån alltså.. Som tur var fick vi låna såna på utbildningen på KY-akademien i Göteborg..
Designen var snygg och den hade en för tiden fantastisk FF-sensor.
Men efter det så känns det inte längre som det finns några fördelar med Canon iomed D800 (högupplöst sensor i mindre hus)
Men allting beror ju självklart på vilket sätt man fotograferar..
Själv använder jag bara Iso, slutartid, bländare och exponeringskompensation för att ta alla mina bilder. 9 fall av 10 manuell fokus, mycket skönare att veta att det är ens eget fel ifall fokus blir åt skogen..
Men sen tycker jag Canon fortfarande är ett väldigt intressant företag och ser med spänning fram emot deras spegellösa släpp som bör komma snart.. Sen tror jag inte att Canon "hamnat på efterkälken" som vissa säger, jag menar, det är ju inte så att det lagt ner all sin sensor-utveckling för några år sen, snarare tvärtom.
Ni ska se att Canon snart kommer med ny sensorteknik så de kan ta igen glappet på 3-4 steg i DR jämfört med Sony-sensorerna.
Och ska vi prata ergonomi så vet jag faktiskt inte var jag står när det gäller Dslr. Jag har i dagsläget en D3 och en D5000, visst är D3 skönare att hålla i, men det värker i varenda led efter man har släpat runt på den några timmar. Min absoluta favoritkamera att fotografera med, som ligger så fruktansvärt bra och balanserat i handen är ju min Rolleiflex Automat, det är vad jag kallar ergonmi det. Funktionell och extremt vacker design av bästa sort.
