Fördelar/Nackdelar med ISO LÅG 1. D700

[UMC]

Vad är fördelen respektive nackdelen med att använda ISO LÅG 1 som väl ska motsvara ISO 100 på en Nikon D700. Nu menar jag enbart bildmässigt och inte att man vinner/förlorar bländare/tid.

 

[Tell]

Du förlorar dynamik, men annars tror jag du inte förlorar något.

 

[Falumas]

Fördelen är att du kan fota med stor öppning trots att det är väldigt ljust.

/Karl

 

[PelleAbelson]

När du fotar vattenfall och vill ha lång slutartid, är lågt iso bäst.. (du behöver iofs ett ND filter också)

 

[UMC]

Tack för era svar, men allt detta känner jag till.
Min tanke var om det finns några kvalitetsmässiga fördelar med att använda ett lägre ISO än 200 på en D700.

 

[Teodorian]

Tack för era svar, men allt detta känner jag till.
Min tanke var om det finns några kvalitetsmässiga fördelar med att använda ett lägre ISO än 200 på en D700.

Nej, du förlorar bara på att använda Lo-lägena: kontrastomfång/DR, upplösning eller SNR, färgkvalitet...

Använd aldrig Lo-lägena!

 

[Makten]

Använd aldrig Lo-lägena!

Det bör åtminstone finnas ett användningsområde, och det är om man fotar i JPG och inte har möjlighet att fiska tillbaka högdragrarna i råkonverteraren. Då bör man antagligen kunna vinna en liten gnutta mot ISO 200 om detta inte medger tillräckligt lång slutartid.

 

[Falumas]

Det bör åtminstone finnas ett användningsområde, och det är om man fotar i JPG och inte har möjlighet att fiska tillbaka högdragrarna i råkonverteraren. Då bör man antagligen kunna vinna en liten gnutta mot ISO 200 om detta inte medger tillräckligt lång slutartid.

Jag har fotat fåglar med med f1.4 för att få kort skärpedjup. Har då haft polfilter på och ändå har inte 1/8000sek räckt. Har i dessa fall upplevt att himmelen inte blivit överexponerad.
Menar ni att ISO200 och 1/8000sek och sedan sänka exponeringen ett steg i Capture NX2 skulle ge samma eller bättre resultat som ISO100(low1) och 1/8000sek?

/Karl

 

[Tell]

Menar ni att ISO200 och 1/8000sek och sedan sänka exponeringen ett steg i Capture NX2 skulle ge samma eller bättre resultat som ISO100(low1) och 1/8000sek?

Det stämmer bra det. För det är exakt det kameran själv gör när man fotar i ISO100.

 

[JoBac]

Jag har fotat fåglar med med f1.4 för att få kort skärpedjup. Har då haft polfilter på och ändå har inte 1/8000sek räckt. Har i dessa fall upplevt att himmelen inte blivit överexponerad.

Kasta på ett ND-filter också, x8 ger 3 gånger längre slutar tid.

 

[Makten]

Kasta på ett ND-filter också, x8 ger 3 gånger längre slutar tid.

Ger det inte 8 gånger längre slutartid? Vad är annars logiken? :-O Däremot är 3 steg = 8 gånger längre slutartid.

 

[JoBac]

Japp, det blev galet. Av någon anledning råkade jag skriva gånger istället för steg.

 

[Danlo]

Hm.. intressant.. Jag brukar köra på bl. 2 året runt.. har aldrig haft problem med överexponering..?

Men det är ju möjligt att jag utan att tänka tänka på det bländat ner ett steg när ljuset varit för starkt..

Iofs så jobbar jag mest efter "exponera till höger" metoden och lärt mig hur hög histogram-stapeln till höger kan bli innan det inte går att rädda högdagrarna längre och då kanske iso 200 och bl. 2 fungerar..?

Gränsen kanske går mellan 1.4 och 2 iso 200 1/8000 i svensk sommarsol?

 

[Teodorian]

Jag har fotat fåglar med med f1.4 för att få kort skärpedjup. Har då haft polfilter på och ändå har inte 1/8000sek räckt. Har i dessa fall upplevt att himmelen inte blivit överexponerad.
Menar ni att ISO200 och 1/8000sek och sedan sänka exponeringen ett steg i Capture NX2 skulle ge samma eller bättre resultat som ISO100(low1) och 1/8000sek?

/Karl

Hur sjutton lyckas du få skärpa och tillräckligt skärpedjup på en fågel om du fotograferar på f1.4? Är det 50/1.4 eller 85/1.4 du använder? Lägg gärna upp en bild på enn fågel du fotograferat på f1.4!

 

[JoBac]

Hur sjutton lyckas du få skärpa och tillräckligt skärpedjup på en fågel om du fotograferar på f1.4? Är det 50/1.4 eller 85/1.4 du använder? Lägg gärna upp en bild på enn fågel du fotograferat på f1.4!

Ser inte problemet... Han har ju aldrig sagt att han har/vill ha hela fågeln skarp.

 

[Teodorian]

Ser inte problemet... Han har ju aldrig sagt att han har/vill ha hela fågeln skarp.

Det är därför jag skulle vilja se bilder eftersom jag aldrig hört någon fotograf vilja fotografera fåglar på f1.4. Mina egna erfarenheter är att det i regel krävs minst f2.8 och gärna f4 för att få kontrastrika och skarpa fågelbilder i kombination med tillräckligt korta slutartíder säg 1/500s eller kortare.