Fördelar med digitalt vid modellfoto

[Brummelisa]

hansen2 skrev:
För den som vill lära sig plåta manuellt är det digitala formatet oslagbart och ger omedelbar feedback. Det har ju iofs inget eller väldigt lite med modellfoto att göra men det är bra för den glade amatören som håller på att lära sig grunderna.

/Johan

Fast då kan man väl ändå inte lita på displayen utan kanske histogrammet alternativt att man har en dator och snabbt kan ladda över bilden.

/ Marcus

 

[Niclasfoto]

Vad blir då dem återstående frågorna, jo:

Så då blir den STORA frågan om den digitala revolustionen inom fotografin kommer att medföra att bättre bilder skapas i samma takt som utvecklingen?

Visst är där många fördelar, OJA! MEN frågan är också om dem som klarar av att skapa fina bilder med digital utr,stn inte skulle klarat det samma i det analoga? Hmm jo jag tror det, även om också den "duktiga" fotografen "blir bättre med utökade tekniska fördelar"...

Min slutsats blir således att den dedikerade fotografen som jobbat mååånga år och kanske lever på detta som professionell visst kan tillängna sig fördelarna med den digitala tekniken men att samma person också känner en trygghet att bilderna "nästan" lika gärna kan låta sig skapas i det analoga mediumet!

Varför stressar inte alla etablerade fotografer med att övergå??

Visst ger kanske den största och renaste digitala filen bättre detaljkvalitet än den motsvarande analoga men en upplösning bättre än den som ett kvalitetsdias ger i 135mm formatet är det inte många som har behov att skrika efter, men det är ju klart att "om tekniken finns så klarnar skriken snart till en köpkraftig och samsjungande kör"



Mvh Niclas.

 

[Freddie]

*skratt*

Den här diskussionen liknar PC vs. MAC kriget som härjade på 90-talet när det skrevs spaltmeter efter spaltmeter vilket system som var det bästa. Vi kan ju nu fastslå att båda system har överlevt och hittat sina nischer.

Kan man inte bara acceptera att det finns två olika tekniker, analogt och digitalt, och att varje fotograf använder den tekniken man trivs bäst och utnyttjar bäst vid varje tillfälle?

Fast digitalt är bäst...eller analogt...ibland.

 

[mipert]

Linmajon skrev:
...En sminkad modell en heldag i studio etc. är inte gratis. Plåtar man analogt är det bara att hoppas allt gått bra tills man har de soppade rullarna i handen.

Om man hoppas att allt gått bra vid en stor fotografering skall man inte fotografera bilder av den klassen.

Personligen tycker jag inte heller att analogt i sig är ett mer slumpmässigt sätt att fotografera, jag har alltid haft koll på hur slutresultatet kommer bli tack vare materialtester och spotmätare.
En del kallar mig tråkmåns.

Slumpen kan snarare vara större vid digfotografering, en gång efter en modellfotografering upptäckte jag att en bild såg konstig ut och bara verkade innehålla några hundra färger (ett mellanting mellan gråskala och färgbild).
Vet fortfarande inte vad felet var men det har inte återkommit. Kanske var det kortet som ballade ur?

Fördelar med digitalt är de som räknats upp tidigare, framförallt lägre kostnad för film, snabbre respons både för fotograf och modell samt att avsaknaden av korn ger bättre hud för de kvinnliga modeller som blir glada för sådant.

Problemet med digitalt är att det är svårt att skjuta 15 bilder i ett svep, RAW-filerna skall ju föras över till kortet.

Sökaren är också sämre, svårare att ha kontroll tycker jag fortfarande, särskilt som jag föredrar manuell fokus.

Jag tittar aldrig på displayen efter varje fotografering, däremot kontrollerar jag bilderna efter kanske 10-15 exponeringar medan modellen hämtar andan.
Det är inte sååå viktigt att kunna titta på bilderna direkt efter en fotografering men det är skönt att få en bekräftelse utöver ens erfarenhet på att bilderna blev lyckade.
Eller inte...