Förbjudet att fota från läktare

[Tobias Josefsson]

seb80 skrev:
Jag kikade lite snabbt på länken, och det verkade intressant. Men jag tydde det som att man var tvungen att vara medlem i SIF för att få det, stämmer det? Jag är medlem i annat fackförbund just nu och vet inte om jag kan byta.

Ja, man måste givetvis vara medlem. Det är dock inget problem, eftersom det finns något som kallas "dubbelanslutning". Jag var redan medlem (och är) i Civilekonomerna, men anslöt mig till SIF enbart för presskortet.

Det kostar dessutom ingenting extra att vara dubbelansluten, av någon konstig anledning... så kör hårt!

 

[PMD]

Happy Horse skrev:
Fast nu har jag yrkesleg. Har dock inte tagit med mig kameran till Råsunda för att se vad de säger.

Jag inser inte riktigt vad det skulle göra för skillnad. Utan ackreditering så konkurrerar du ju med arenaägaren om att sälja bilder oavsett vilken slags legitimation du har.

(Vad är ett yrkesleg, f.ö.?)

 

[potion]

Re: Re: Re: Förbjudet att fota från läktare

JohanSandin skrev:
Måste få skryta lite ;P Min syster gick med Bäckis från 6års till sexan ;P

Liiite avis bara.. =)

 

[lamotte]

Tobias Josefsson skrev:
Ja, man måste givetvis vara medlem. Det är dock inget problem, eftersom det finns något som kallas "dubbelanslutning". Jag var redan medlem (och är) i Civilekonomerna, men anslöt mig till SIF enbart för presskortet.

Det kostar dessutom ingenting extra att vara dubbelansluten, av någon konstig anledning... så kör hårt!

Det låter riktigt bra.
Men när du skriver att det inte kostar något extra att vara dubbelansluten, menar du då att det inte kostar något att få presskortet eller att det inte kostar något i medlemsavgift till SIF?
Annar får jag ju betala två medlemsavgifter och SIFs avgift låg på ca 160kr/månad nu såg jag.

Nu har jag mailat de på SIF med lite frågor så förhoppningsvis får jag svar i början av veckan

 

[Tobias Josefsson]

Sebastian: Jag har inte betalat ett öre för vare sig medlemskapet eller presskortet. En "win win-situation", så att säga...

 

[lamotte]

Jag fick svar idag från SIF. De skrev att eftersom jag inte jobbade med något som föll inom deras ramar så kunde jag inte ansöka om medlemskap

Annars hade det varit kanon med ett presskort, men men..

 

[Fläsk-Tarzan]

Vilken tur att jag plåtar för vår personaltidning och dessutom redan är medlem i SIF. I morgon skall jag prata med facket.

 

[JohanOlovsson]

Tobias Josefsson skrev:
Om man kan visa att man har behov av ett presskort (genom exempelvis arbetsgivare/kund) har fackförbundet SIF ett presskort. Det är ju inte det "officiella" från journalistförbundet, men det är ett riktigt ID-kort och inget tjafs.

Om man är medlem i SIF är det dessutom gratis och gäller i åtta år.

Länk: http://www.sif.se/templates/Page1____10362.aspx

Hur? Jag är medlem i SIF, och inte hittar jag någonstans där man kan fixa presskort...? Kan du/ni hjälpa mig?

 

[Tobias Josefsson]

Johan >> Har du tagit en titt på länken? All information som du behöver finns där, tillsammans med länk till ansökningsblankett, telefonnummer och mailadress till ansvariga.

 

[JohanOlovsson]

Tobias Josefsson skrev:
Johan >> Har du tagit en titt på länken? All information som du behöver finns där, tillsammans med länk till ansökningsblankett, telefonnummer och mailadress till ansvariga.

Hehe jag skyller på nattmössan

 

[x3m kungen]

Hmm.. kanske man skulle testa fixa ett sådant.. blir svårt att motivera varför jag skall ha det.är ju inte riktigt mitt jobb att fota.

 

[contender]

Någon som vet hur bra man måste motivera det? Är ju medlem i SIF men fotograferar bara som en hobby.

 

[x3m kungen]

Ser man på blanketten så vill e ha referenser o annat.

Jag vet inte. varför.

 

[Fläsk-Tarzan]

Jag har skickat in min ansökan nu med ett exemplar av vår personaltidning där det står alla namnen i redaktionen inklusive fotograf.
Mitt namn står dessutom under varje bild. Min motivering är också att jag behöver presskortet för att komma in på olika offentliga tillställningar där anställda på vårt företag utövar oilka aktiviteter, presskonferanser m.m.
Får se om jag får det beviljat!

 

[x3m kungen]

Ahaaaa superduper ju..
tyvärr har vi ingen tidning på jobbet

 

[Anacrusis]

Enligt rutan "information till dig som besöker arenan" på biljetterna till Färjestads hockeymatcher i Löfbergs Lila Arena står det bl.a "Kamera, ljud- och bildinspelningsutrustning i kommersiellt syfte får inte medföras".
Så det finns väl inget direkt förbud som gäller alla arenor, utan det är väl arenaägaren och/eller klubben ifråga som bestämmer.

Ska dit och testa i Februari, har säsongskort på ståplats men därifrån tar man inga bra bilder

/Svenne

 

[MaagnusJ]

Gammal tråd men jag tänkte att det var bättre att skriva i denna än skapa en ny.

Jag blev i helgen stoppad med min systemkamera från att gå in på MFF:s matcher.

Det stod inget om förbudet på biljetten. Där stod att man inte fick ta med, alkohol, pyroteknik och en massa annat. Det stod även att upptagning av ljud och rörliga bilder utan samtyckte är förbjudet.

Jag mejlade till MFF och frågade varför jag blev stoppad och de hänvisade då till en text som stod på hemsidan i artikeln om vilken trupp de hade med.
Texten där är: "Endast digitalkameror och mobiltelefoner med kamerafunktion är tillåtna att ta in. Sytemkamror med avtagbart objektiv är inte tillåtna" Copy-paste från hemsidan så det är inte jag som stavat fel till Systemkameror .
Och att man endast tillåter mobiltelefoner med kamerafunktion är konstigt.
Man får ta med digitalkameror men inte systemkameror .

Jag mejlade i alla fall tillbaka och frågade efter syftet med regeln men har inte fått svar.
Samtidigt som jag påpekade att det inte stod på biljetten tillsammans med den långa texten om allt annat som var förbjudet.

Jag såg minst 10 systemkameror under matchen i min närhet och tom en filmkamera som användes flitigt.

 

[apersson850]

På en del ameerikanska arenor har jag sett att de specificerar att man får inte ta med en kamera in som har ett objektiv som är av en viss storlek, till exempel längre än sex tum eller nåt.

Detta motiverar de då med att man kan råka slå kameran i skallen på nån, fast de menar nog att man kan ta för bra bilder...

 

[Grevture]

På en del ameerikanska arenor har jag sett att de specificerar att man får inte ta med en kamera in som har ett objektiv som är av en viss storlek, till exempel längre än sex tum eller nåt.

Detta motiverar de då med att man kan råka slå kameran i skallen på nån, fast de menar nog att man kan ta för bra bilder...

Jag tror nog huvudorsaken faktiskt är säkerhetstänk: fråga dem som bedömer evakueringar från läktare och annat (till exempel brandkåren) vad de tycker om tanken på att många i publiken har med sig systemkamera + 70-200/2,8 eller större. Inte populärt, och av ganska lättbegripliga skäl.

Det är så lätt att skylla alla förbud på elakhet och ovänlighet, men ofta handlar det i grunden oftast om något ganska begripligt skäl, men som inte sällan övertolkas helt enkelt för det är enklast så. Ser man till hela publiken är det nog ingen större fara om några få har med sig en kamera, men för en stressad vakt är det oftast enklare att helt enkelt neka.

 

[Anders Östberg]

Skulle vakten släppa in någon med supertele och det sedan orsakar en skada så kan man ju föreställa sig hur tongångarna skulle gå då - det går inte att tillfredställa alla.

Jag tror liksom några tidigare att det är två orsakar till förbuden - ekonomiskt för att det finns dom som inte vill att man ska ta säljbara bilder, men framförallt säkerhets- och trivselskäl. Det är inte kul för alla att ha fotonördar som granne på läktaren, och det blir extra bökigt och eventuellt farligt med utrustning och väskor som man ska hantera i trängseln. Det är väl av samma skäl som man vill hålla utrymningsvägar fria om det skulle hända något.