Om allmänt fotoförbud: Tänk på vad det är arenorna säljer -- upplevelsen att vara där och se eller höra hockey/fotboll/konsert eller vad det nu är. De vill ha ensamrätt på den upplevelsen. Det är nog även en orsak till att många utställningar, museer och liknande har totalt fotoförbud.
Jag mejlade för ett bra tag sedan Fjärilshuset här i Stockholm och frågade om man fick fotografera där. De svarade att det var ok, så länge man inte
a) störde eller hindrade andra besökare eller
b) fotograferade kommersiellt
Motivet till a) är ju uppenbart och även b) är ju begriplig -- skall du tjäna pengar på deras fjärilar vill de ha betalt också.
Samma resonemang gäller nog också sportarenor. De vill inte ha in stora klumpiga kameror i publiken av säkerhets- och trivselskäl (sitter man där med en 400/2.8 med motljusskyddet på skymmer man ju sikten för rätt många
Att de tillåter små kameror är väl dels för att de inte stör eller är i vägen, dels för att du då sannolikt har extremt svårt att ta några bilder du tjänar pengar på. Dessutom inser de nog det lönlösa i att försöka stoppa sådana (i synnerhet med kameratelefonernas intåg).
På många arenor finns det dessutom mycket begränsat med utrymme även för yrkesfotograferna. Inte ens alla yrkesfotografer får plats vid stora arrangemang som landskamper på Råsunda, och de är därför ganska hårda i sin gallring av vilka de ger fotoackreditering.
Mitt tips till alla som vill prova att fota idrott mer på allvar är att ringa eller skriva till arrangörer och helt uppriktigt förklara att du är intresserad amatör och/eller frilansare och gärna vill få möjlighet att fotografera. De flesta arrangörer brukar i min erfarenhet vara rätt hjälpsamma. Men ha inga stóra förhoppningar om att få fota stora arangemang: där får som sagt inte ens alla de som har det som yrke en ackreditering pga platsbrist.
