förbättrat Galleri FS

[light]

Då och då dyker det upp fotografer som inte fått med någon bild i Galleri FS och som skriver av sin besvikelse i något forum.

Själv har jag prövat Galleri FS några gånger och alltid blivit refuserad, och det har jag inte haft några som helst invändningar mot och inte känt minsta behov av att protestera.

Men den sista gången nu försökte jag med en "manipulerad" bild.

Den blev också igår refuserad med huvudmotiveringen:
"Efterbearbetningen upplevs inte bra/rätt".
Endast ett förtydligande förekom:
"Bilden upplevs oskarp".

För den som vill titta på bilden så finns den här:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1285347.htm?set=mp

Och den som bara ser bilden kan ju med rätta tycka att efterbearbetningen inte är ok och att bilden är oskarp. Och förmodligen hade jag också markerat för det om jag hade fått vara med i juryn, också jag hade misstänkt att fotografen slarvat och inte ens lyckats få bilden skarp för sjutton.

Nu är det bara så att denna oskärpa och "ruggiga" efterbearbetning var fullt medveten. Jag ville få fram en oskarp målerisk karaktär i bilden, och jobbade med det ett bra tag.

Problemet är att jag fick ingen möjlighet att berätta det för juryn, för "i slussen så ser alla bara bilderna och dess titel" som det heter.

Så jag undrar: Hur många i juryn hade sett annorlunda på bilden om de visste att oskärpan var medveten, om de visste att fotografens avsikt var att få fram en målerisk karaktär? Hade man även då markerat att efterbearbetningen inte var bra och att bilden är oskarp?

Med andra ord så föreslår jag i och med detta att den som skickar in bilder till Galleri FS också ges möjlighet att skriva lite mer om sin bild än bara titeln. För ibland kan man faktiskt bara rätt värdera en bild om man först får veta avsikten med en bilds behandling.

 

[Graylingman]

Jag röstade Ja! För mig var det självklart vad du ville, och jag gillade det. Lägger den som favorit i stället, när den nu inte hamnade i galleriet

 

[AFJ]

Nu är jag ju inte med i någon jury men för mig är det helt uppenbart att oskärpan är avsiktlig.

Huruvida man gillar det eller inte är ju en smaksak - själv tycker jag det är en fin bild som jag gillar mycket!

Mvh
Anders

 

[cecber]

Jag tittade på din bild och jag tycker inte att det är någon tvekan om att oskärpan är medveten! (Fin bild förresten). Jag tycker inte att det ska vara nödvändigt att berätta sådana saker heller. Bilden bör tala för sig själv. (Just i det här specifika fallet så tycker jag också att din bild gör det (talar för sig själv) och tror inte att det hade gjort någon skillnad om du hade fått tala om det).

 

[light]

Tack för positiva kommentarer om bilden!

Anders J och Cicilia skriver att för dem var det helt klart att bilden medvetet/avsiktligt var oskarp.

Det är också min gissning att flertalet jurymedlemmar kan se det.

Men jag tror inte alla ser eller förstår det. Och det räcker ju att några få inte gör det och majoriteten för en bilds välkomnande till det allra heligaste rummet kan tippa över till ett Nej.

Man kan också fundera över varför man ger förtydligandet "bilden upplevs oskarp" om man samtidigt förstått att bilden är MEDVETET/AVSIKTLIGT oskarp?

Sen tror jag nog fortfarande att en del fotografer/bildkonstnärer ibland vill ge en förklaring av sitt verk till betraktaren, en förklaring som kan förklara hela eller delar av en bild, en förklaring som om den inte gavs lätt skulle kunna få en del betraktare att missa själva poängen - till olycka för fotografen, och för Galleri FS som då missar en bra bild.

 

[jimh]

En poäng med att inte ha beskrivning är att bedömningen skall göras utan kännedom om fotografens identitet. En del har ett språk som direkt avslöjar vilka de är utan att de skriver något namn.

Skriver folk att de upplever den oskarp tror jag nog att de trots det kan ha genomskådat - men inte uppskattat - intentionen. Sen tycker jag inte intentionen är så viktig heller.

 

[BenkeO]

light skrev:

Men jag tror inte alla ser eller förstår det. Och det räcker ju att några få inte gör det och majoriteten för en bilds välkomnande till det allra heligaste rummet kan tippa över till ett Nej.

Man kan också fundera över varför man ger förtydligandet "bilden upplevs oskarp" om man samtidigt förstått att bilden är MEDVETET/AVSIKTLIGT oskarp?

Kommenteringsmöjligheterna är begränsade (se bild). Om 10 personer väljer "oskarp" som skäl och 20 personer "känns inte rätt" så får du kanske bara två skäl ändå av systemet - trots kanske totalt 50 röster - då övriga röstat blankt/avstått (obs - bara spekulation från min sida).

Men jag tror att ditt resonemang faller på att du förutsätter att bilden skulle fått en majoritet med "JA" om alla förstod att kornigheten/oskärpan var avsiktlig. Har det inte slagit dig att majoriteten kanske förstod att det var avsiktligt - men att bilden inte föll dem i smaken/budskapet inte uppskattades..?

Mvh/Benke

 

[light]

Bengt: "Har det inte slagit dig att majoriteten kanske förstod att det var avsiktligt - men att bilden inte föll dem i smaken/budskapet inte uppskattades..?"

Jim: "Skriver folk att de upplever den oskarp tror jag nog att de trots det kan ha genomskådat - men inte uppskattat - intentionen."

Jo, jag har tänkt precis som ni.

Det kan mycket väl vara så för en del.

Men det utesluter inte möjligheten att vissa helt enkelt tyckt att det är fråga om en "teknisk miss" och därför markerat "bilden upplevs oskarp"(kategorin står ju också under "tekniska aspekter"). Och då är det ju inte särskilt lyckligt.

Hur som helst, jag ville inte med mitt inlägg framstå som en bitter gnällspik, hoppas ingen får det intrycket, min intention med inlägget var endast att ge ett förslag till vad jag tror kan förbättra bedömningsgrunden för jurymedlemmar.

 

[AFJ]

light skrev:

Men jag tror inte alla ser eller förstår det. Och det räcker ju att några få inte gör det och majoriteten för en bilds välkomnande till det allra heligaste rummet kan tippa över till ett Nej.

Ragnar, ta Galleri FS för vad det är, en kul grej med fina bilder. Någon absolut "rättvisa" går inte att få. De som är jury gör nog så gott de kan men precis som alla andra kan de göra misstag. Jag tror inte man kommer så mycket längre med ett mer förfinat system med beskrivningar. Även då kommer en och annan att missförstå, inte läsa osv.

Var nöjd med din fina bild och fortsätt lägga in bilder!

Mvh
Anders

 

[light]

AFJ skrev:
.... Jag tror inte man kommer så mycket längre med ett mer förfinat system med beskrivningar. Även då kommer en och annan att missförstå, inte läsa osv.
Mvh
Anders

Ja, det kanske inte blir så mycket bättre om möjlighet ges till fotograf att kommentera sin bild.

Men jag tror det skulle bli lite bättre.

Och, som sagt, jag gör ingen stor sak av detta och är inte heller besviken över att min bild inte antogs. Jag ville bara framföra ett litet förslag. Andra får avgöra värdet av det.

 

[joelchr]

Jag fortsätter i denna diskussion, fick också en märklig refusering. Det är inte refuseringen i sig som jag klagar över, utan min bild som heter "Självporträtt med äppelträd" fick avslag med motiveringen "Ej anonym fotograf".
Jag funderar på hur den motiveringen ska tillämpas, med tanke på att det vore märkligt att utesluta alla självporträtt (och jag har sett andra självporträtt i poolen).
Som sagt, det är inte refuseringen i sig jag funderar över, utan just en av motiveringarna...

 

[remeife]

Höj kraven på juryn

Tycker att de bilder som kommer med i FS ska motiveras varför. Då kan man lära sig något. Det är alldeles för lätt att kritisera negativt - betydligt svårare att med konstruktiv kritik motivera varför en bild höjer sig över mängden.
Har själv blivit refuserad många gånger men har väldigt svårt att lära mig något av dom korta skälen man får till detta.

//Leif

 

[jimh]

Jag fortsätter i denna diskussion, fick också en märklig refusering. Det är inte refuseringen i sig som jag klagar över, utan min bild som heter "Självporträtt med äppelträd" fick avslag med motiveringen "Ej anonym fotograf".

Självklart måste självporträtt vara ok. Nu kan säkert någon i juryn ha känt igen dig och gett avslag med den motiveringen, men det har i så fall inte någon betydelse för det slutliga avgörandet som görs av värdarna.

 

[rofr]

Tycker att de bilder som kommer med i FS ska motiveras varför. Då kan man lära sig något. Det är alldeles för lätt att kritisera negativt - betydligt svårare att med konstruktiv kritik motivera varför en bild höjer sig över mängden.

//Leif

Hela syftet med kritik är som jag förstått att få en återkoppling på sin bild för att förhoppningsvis kunna utvecklas. Refuseringskommentarer är naturligtvis bättre än total tystnad på kritikpoolerna men ger ingen egentlig anvisning. Därmed tycker jag som Leif - info om varför en bild bedömts positiv (eller intressant) - borde vara av stort allmänintresse.

 

[elmfeldt]

Galleri FS är _ingen_ bildkritikfunktion. Det är tydligt förklarat från dag ett i dokumentet om Galleri FS, och här är ett utdrag:

"Juryn består av alla de medlemmar som fått med en bild publicerad i Galleriet (dvs juryn blir bara större och större med tiden), och juryn kan då rösta Ja eller Nej (eller blankt). Varje Nej måste motiveras och det finns ett stöd för den som röstar att välja ett val ur en lista för vad man tycker är största anledningen till varför man säger Nej. Den listan är en mycket mycket grovt förenklad lista eftersom det egentligen är förkastligt att med en kort mening refusera en bild, men vi tror att en kort motivering ändå kan ge den refuserade fotografen en indikation på varför bilden inte kom med. Dock är Galleri FS ingen bildkritik. Vill du ha bildkritik så ladda upp i Bildkritikpoolen."

http://www.fotosidan.se/cldoc/14171.htm

Fotosidan.se har ju en mängd bildkritikpooler så ladda upp era bilder där för att få bildkritik.

 

[remeife]

Jag känner till reglerna - men jag föreslog en förändring som i mitt tycke skulle leda till två saker 1) tvinga juryn att tänska till i positiva termer, 2) Hjälpa dom som inte kommer med att förstå vad som gör att en bild bedöms kvalificera sig och på så vis förbättra sig.
Jag vet att det är mycket svårare att konkretisera positiv feedback så detta skulle förhoppningsvis få juryn att tänka efter och på så vis också utvecklas ytterligare.
//Leif

 

[elmfeldt]

Jag känner till reglerna - men jag föreslog en förändring som i mitt tycke skulle leda till två saker 1) tvinga juryn att tänska till i positiva termer, 2) Hjälpa dom som inte kommer med att förstå vad som gör att en bild bedöms kvalificera sig och på så vis förbättra sig.
Jag vet att det är mycket svårare att konkretisera positiv feedback så detta skulle förhoppningsvis få juryn att tänka efter och inte enbart reagera med ryggmärgen .
//Leif

Ok det framgick inte, men tack för feedbacken. Jag är inte säker på att det skulle göra någon skillnad när det gäller syftet (Visa upp bra bilder som finns på Fotosidan.se och sporra folk att försöka komma med). Och som sagt, Galleri FS är ingen bildkritikfunktion. Så därför är svaret att någon sådan förändring som du föreslår - just nu inte är aktuell.

Det enda som vi funderar på är att helt slopa motiveringarna, men där är vi inte alls säkra på vad som är rätt eller fel, så vi kommer inte göra någon justering inom den närmaste tiden.

 

[rofr]

Galleri FS är ingen bildkritikfunktion. Så därför är svaret att någon sådan förändring som du föreslår - just nu inte är aktuell.

Det enda som vi funderar på är att helt slopa motiveringarna, men där är vi inte alls säkra på vad som är rätt eller fel, så vi kommer inte göra någon justering inom den närmaste tiden.

Det är ju uppenbart att refuseringskommentarer ändå upplevs som någon form av bildkritik.

Förslaget innebär ju att om man istället redovisar en positiv bedömning (varför en bild gått vidare) ger det en bättre bild av hur andra fotografer tänker - vad som värdesätts. Så enskilda refuseringskommentarer i kombination med offentliga omdömmen på utvalda bilder vore väl bra?

Att helt slopa motiveringarna verkar inte särskilt klokt - det skulle ju bara öka mystifieringen kring urvalskriterierna.

Att folk har olika uppfattningar är inte ett problem - däremot kan det bli ett problem om de inte redovisas.

 

[elmfeldt]

Syftet med Galleri FS är att plocka fram de bästa bilderna på Fotosidan.se, och skapa en funktion där medlemmar skall tycka det är spännande att komma med (lite som en tävling). Syftet är alltså bara att vaska fram dessa bilder, inte att ge feedback till de som inte kom med eller de som kom med. För det har vi en massa kritikpooler och intressegrupper för.

Jag tror inte, att bara för att juryn (alltså de som fått med en bild i Galleri FS) skriver en kommentar om varför man sätter Ja, att detta skulle skapa mindre debatt. Då skulle debatten bara flyttas till enskilda medlemmars motivering och de skulle ställas mot väggen. Likaså skulle inte detta vara i linje med Galleri FS syfte.

Dessutom går det ju att kommentera en bild efter att den hamnat med i Galleri FS och där kan juryn och andra skriva sina kommentarer. Något som redan görs idag.

Vi får kika över informationen på sidan där man laddar upp sin bild till Galleri FS, för att ytterligare tydliggöra att det inte är en kritikfunktion. Vi får också kika över formuleringarna i mailet så att det återigen framgår där.

 

[Per]

Syftet med Galleri FS är att plocka fram de bästa bilderna på Fotosidan.se,

Jag tror man lätt hamnar i den eviga frågan om vad som är en 'bra bild', om man gör anspråk på att Galleriet innehåller Fotosidans bästa bilder är det upplagt för groll. Snarare är det väl så att de bilder som ligger i Galleriet är de som en viss skara medlemmar har tilltalats av just i den stunden de ögnade förbi de biler som låg i 'slussen'. Bilderna måste alltså i alla fall ha stuckit ut en del just då, för just de betraktarna. Men naturligtvis är det inte synonymt med att de är de bästa bilderna på Fotosidan, eller ens de bästa bilderna som 'juryn' haft att rösta på - inte för det att bilderna är sämre än andra, utan för att en 'bra bild' kan definieras på en drös olika sätt. Men ett av sätten är i alla fall att en större samling fotointresserade människor samtidigt ska tycka att bilden är något utöver det vanliga, och enligt den principen funkar i alla fall Galleriet. Det tycker jag är gott nog, och det har skapat ett galleri av bilder på Fotosidan som generellt har hög klass, bra bredd och är en fin källa till inspiration att ösa ur för den som tar sig tid. Det gör också att jag tycker att motiveringarna funkar i sin enkelhet, när jag fått bilder dissade med standardmotiveringen "höjer sig inte över mängden" så är det en klar och tydlig signal om hur de som röstat uppfattat bilden i vimlet som passerat revy.

Per