Fågelfoto

[Henrik Fridén]

Hur mycket bländare tappar man på att köra med 1.6x sensor eller converter på motsvarande styrka?
Sen måste jag nog nöja mig med ett objektiv utan L och IS, undrar då om f/5,6 på 300 mm ger för litet insläpp av ljus?

 

[Niclasfoto]

Med den sensorrelaterade förändringen i bildvinkel förlorar man exakt ingenting i ljusstyrka.

Med en 1,4x förlorar man Ett steg. Med en 2x förlorar man Två steg.

300 5,6 är inte så fasligt dåligt alls! I stället för ISO 100 så kan du köra med ISO 400, då har du plötlsigt ett "300 2,8",,

När det handlar generellt om att fota fåglar och andra djur så är det tid ute där moiven finns som ger resultat. Stativ (tre/en,ben) är en fördel..

Mitt tips här och nu till dig är att försöka köra på ISO 400, använda stativ, blända ned till f8 eller f11 där det är möjligt. Då utnyttjar du linsens bästa.





Mvh Niclas,

 

[Henrik Fridén]

Det var intressant! Tack så mycket.
Då ska jag nog satsa på denna ganska billiga lösning. Får jag bara fråga varför man höjer ISO-värdet samtidigt som man bländar ner?

 

[Niclasfoto]

Henrik Fridén skrev:
Det var intressant! Tack så mycket.
Då ska jag nog satsa på denna ganska billiga lösning. Får jag bara fråga varför man höjer ISO-värdet samtidigt som man bländar ner?

Med "man" låter som att alla gör det och det är ju inte säkert.

Fördelen med högre ISO är ju att tiderna blir kortare. Med kortare tider så är det större chans att man inte får skakningsoskärpa i bilderna. Men om du har så snabba tider att du klarar dig med lite lägre så kan man med fördel blända ned eftersom det ger mer sjärpedjup och skarpare bilder.

De allra flesta objektiv presterar sitt bästa möljliga på f8.

 

[vbg_snake]

Hej, Nu e jag tillbaks i diskussen efter en lång tid off-peak =). Har vart en vända i thailand och haft mycket annat med jobb att göra. Men nu blire mer foto =)..

Jag tycker att den bästa blandningen för fågelfoto (Om man vill hålla sig under 100 000 Är.

Canons 300 2.8 L, med eller utan IS.
Sedan en 1.4 och en 2X converter. Samt en digital system som ger dig 1.6 brännvidsförlägning. T ex då D60, 10D, 20D, 300D, 350D osv.

Jag tycker inte att ett normalt 300mm är ultimat för fågelfoto. Jag vill ofta ha frame-filled på mina bilder. Och då vill jag gärna vara över 600mm. Detta blir perfekt med en D60 + 300 2.8 och 1.4 eller 2X converter. Då kan jag också fortfarande ha mycket bra AF.

Jag va ute och fotade vadare förra sommaren, då låg jag ungefär 3-4 meter från sandlöpare osv, men jag fick ändå inte fågeln i hela framen. Och 3-4 meter från dessa fåglar anser jag vara en helt ok bedrift då dom är svåra att komma nära på de flesta ställen. Sedan har vi ju alla regler. Där man oftast hittar mycket vadare, är det tillträde förbjudet under häckningsmånaderna, då blir det extra svårt att fota fåglarna i perfekt sommardräckt. Iaf här på västkusten ..

300 F4 IS L + 1.4 för budget, men har man råd, 300 2.8 L IS + 1.4 och 2x extender. Där kan man fota med maximal bländaröppning utan att nästan förlora någon skärpa (utan converter)

MvH

Martin

 

[Niclasfoto]

Låter klokt det där Martin!

Personligen så ser jag 700mm som en mkt fin brännvidd. Men då jag inte gillar konvertrar så blir det mest/bäst 500mm.

Fördelen med 300 2,8 + convertrar är ju närgränsen som är mycket bättre än de 4,5m jag har i mitt tele.

Jag funderar också på mellanringar för att komma närmare.. Man förlorar ju fokus på oändligt avstånd men det tycker jag inte gör så mycket då man ändå inte fotar där när motiven är ruggigt nära.

Har den senaste veckan saknat det EF300 2,8 jag själv ägde för några år sedan, just pga närgränsen.


Mvh Niclas,


Mvh Niclas,