Få den Knivskarpa bilden.

[olander91]

Hejsan!
Jag är nybörjare inom foto sen i Tisdags och jag kör med en Canon Eos 20d med 18-55 glugg. Jag skulle vilja veta hur man gör för att få en skarp macrobild/landskapsbild mf.
Den 14e så kommer jag förmodligen ha ett Canon 28-135/3,5-5,6 IS USM + Hoya UV,
men jag vill inte vänta på det objektivet innan jag kan ta fina biler( om det nu ger mig så mycket bättre bilder?)
Kom med tips vilka intställningar jag ska ha på kameran,
sen så undrar jag om man kan ändra bländaren när man kör på M? Har bara fått ISO och slutartiden att ändras.
Någon som vet vart man ändrar tiden på självutlösaren?
Kom med så mycket tips som möjligt helst Kamera inställningar.

MVH Tobbe

 

[AFJ]

Hej!

1) Börja med att läsa kamerans manual.

2) Läs de utmärkta artiklarna i fotoskolan här på fs.

3) Ut och fota massa bilder, kolla resultatet i datorn.

4) Läs kamerans manual igen!

En bra sak med digital fotografering är att den lämpar sig utmärkt för inlärning med "trial & error".

Mvh
Anders

PS. Detta sagt, för att ändra bländare när du är i M-läget, se till att on-knappen är i sitt översta läge, då kan du använda tum-hjulet för inställningen av bländare.

 

[olander91]

Okej, Tack så mycket.
Det står inte i manualen hur man ändrar tid, bara hur man sätter på den. Vill ha mindre än 10sek i alla fall.

 

[hallenberg]

I M-läget så vrider man väl med tumratten resp. pekfingerratten för att sätta tid resp. bländare (eventuellt i omvänd ordning, minns aldrig det där utantill). Iaf om det är som på min 40D, och jag har för mig det mesta var ganska samma när jag använde en 20D senast.

 

[Ibanez Magnus]

Vad jag minns från min 20D så går det inte att ändra tiden på självutlösaren.

Annars är det som några säger, hjulet på baksidan som ändrar bändare (on switchen måste upp i läga 2).

Jag har ingen erfarenhet av det objektiv du köpt, men oftast är såna där super zoom objektiv (alltså med stort zoom omfång) och inte mycket ljusstyrka, inte så super skarpa. Men självklart går det att få skarpa bilder med båda objektiven.


Lycka till.

/magnus

 

[Erik Schalin]

( om det nu ger mig så mycket bättre bilder?)

Nej troligtvis inte.

 

[olander91]

Tack för alla svar. Ni har rätt om bländaren. men vrider på den största ratten
Någon som kan tipsa om ett bra objektiv för 2500-3000? beggat eller nytt.

 

[Ibanez Magnus]

Tack för alla svar. Ni har rätt om bländaren. men vrider på den största ratten
Någon som kan tipsa om ett bra objektiv för 2500-3000? beggat eller nytt.

Vad skall du ha objektivet till? Tele, "normal" eller vidvinkel?

Vill du ha ett riktigt skarpt objektiv för en billig peng så köp Canon 50/1.8 II. Det kostar typ 1000:- och är väldigt skarp (det du har är inte ens nära).

/magnus

 

[js1]

Mycket av hemligheten bakom alla knivskarpa bilder ligger i efterbehandlingen och uppskärpning på rätt sätt. Förutsättningarna ökar naturligvis med en bra optik men det är inte allt.

 

[olander91]

Vad skall du ha objektivet till? Tele, "normal" eller vidvinkel?

Vill du ha ett riktigt skarpt objektiv för en billig peng så köp Canon 50/1.8 II. Det kostar typ 1000:- och är väldigt skarp (det du har är inte ens nära).

/magnus

Jag ett bra allround objektiv, vill kunna ta skarpa makro bilder men endå kunna zooma. (helst)

 

[olander91]

Är inte ett Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro till Canon för 2099kr bra? Någon som vet? Det verkar helt okej iallafall.

 

[DaCheeseMan]

Många bra tips har redan presenterats här, men jag tänkte delge mina idéer för skarpa landskaps foton.
1. Av-mode och bländare på f/11
2. Stativ, stativ, stativ (eller liknande)
3. Spegellåsning på kameran
4. Ta bilden med självutlösaren (2 sek. fördröjning)

Hoppas att detta kan hjälpa. Försök att fokusera 1/3 "in i bilden".

 

[hallenberg]

Mycket av hemligheten bakom alla knivskarpa bilder ligger i efterbehandlingen och uppskärpning på rätt sätt. Förutsättningarna ökar naturligvis med en bra optik men det är inte allt.

Vet inte det jag alltid. Min profilbild tex är inte skärpt i efterhand (ok, Lightroom lägger till en liten defaultskärpning på "25" men jag brukar vrida upp den mycket mer annars) och det är inga problem att se varenda liten ådring i fingertopparna när man zoomar in i orginalet tack vare objektivet. Canon EF 50 mm f/1.4 USM är bra skarp vid en bländare på 3.2, även om det inte lämpar sig så bra för just macro (eventuellt med mellanringar om man kan gå riktigt riktigt nära, har inte testat själv). Att skärpa i efterhand om objektivet inte riktigt är skarpt brukar ge ett helt annat resultat nere på pixelnivå, eftersom man ofta får nöja sig med en radie på kanske 2.5-3 pixlar för filtret, vilket resulterar i en mosaikkänsla vid 100%. Vilket iofs kan se väldigt skarpt ut, men vid noga beskådning blir det väldigt artificiellt.

 

[lagus]

Allround och makro går inte "hand i hand" Men Sigma 18-50/2.8 är ialla fall ett väldigt prisvärt allround objektiv. Mycket prestanda för pengarna dvs. Vill du ha en prisvärd 1:1 macroglugg är Tamron 90/2.8 eller Sigma 70/2.8 ett bra val.

Jag ett bra allround objektiv, vill kunna ta skarpa makro bilder men endå kunna zooma. (helst)

 

[olander91]

Okej, då vet jag.
Jag beställde nyss ett Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO, hoppas jag blir nöjd med det. Billigt

 

[jtkarlsson]

Mycket av hemligheten bakom alla knivskarpa bilder ligger i efterbehandlingen och uppskärpning på rätt sätt. Förutsättningarna ökar naturligvis med en bra optik men det är inte allt.

Nej.

Du kan aldrig få en oskarp bil skarp, genom efterbehandling.
Skit in - skit ut.
För riktigt skarpa bilder gäller bra optik och korta tider/stilla motiv och kamera.


/Thomas

 

[Håkan Bråkan]

Köp Canons EF 50mm f/2,5 macro för 1995 kr på fotokungens utförsäljning, om det finns kvar, då blir det garanterat väldigt skarpt, utan efterbehandling. Blir ju ett perfekt porträttele på 20d, förutom roliga närbilder.

 

[js1]

Nej.

Du kan aldrig få en oskarp bild skarp, genom efterbehandling.
/Thomas

Vem har påstått det?
Jag skrev ju att förutsättningen ökar med bättre optik men hela hemligheten ligger inte bara där. Rätt pålagd skärpa är i sig en halv vetenskap, eller?

Jag menar att många lever i villfarelsen att kitzoomen, eller som många vill kalla den (s)kitzoomen, är just rena skiten och något man absolut måste byta ut så fort som möjligt för att överhuvudtaget ha en chans att få en skarp bild. Det finns mer än en tråd här på fs där folk sprungit iväg och köpt 2,8 optik bara för att upptäcka att: - Hmm, det blev ju nästan ingen skillnad. Naturligvis kan man inte rädda en suddig bild men för att få till den där sista touchen så krävs rätt efterbehandling.

Som du säkert känner till så heter Minoltas motsvarighet till Canons L-serie "G", anses som ytterst skarp, välbyggd och kostar skjortan.
Kolla den här jämförelsen, rätt intressant:

http://www.mhohner.de/sony-minolta/18-70_vs_17-35.php

Det finns naturligtvis många värden i att vilja ha dyr, fin optik men om det bara handlar om ren skärpa är skillnaden förvånansvärt liten.

 

[olander91]

Jag fick hem mitt Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Makro Super 2 idag, När jag ska ta makrobilder så får jag ingen fokus på tex blomman, måsta vara en bit ifrån för att jag ska få det.Funkar det inte att få dom där riktigt zoomade bilderna med den där gluggen? Kanske ska sattsa på en riktig makro glugg?

// Tobbe

 

[Peter Thorén]

Kolla vad ditt objektiv har för närgräns så hittar du nog svaret på din fråga.

mvh
Peter