Färger stämmer inte i Windows utforskare efter export från Lightroom

[fotodiggaren]

Jag lät Crimson trycka upp några bilder men såg att de blå färgerna inte stämde. Kalibrerade då skärmen med internetvertyget Calibrize som finns där på deras hemsida. Då blev de blå färgerna i överensstämmelse med deras version, alltså som de ska se ut egentligen.

Problemet är bara att nu så stämmer inte längre färgerna i bilden när den visas i utforskaren som jpg när jag jämför den med bilden i Lightroom. I Windows fotovisare stämmer den med LR och när jag ser bilden på nätet (har ändrat i fotohanteraren i Firefox)

Men jag vill kunna se mina bilder i utforskaren på det sätt som de ser ut i LR. Vad att göra?? Nu blir t ex de gröna helt murriga i utforskaren. Förut så var de identiska i utforskaren och LR.

Jag har en laptop.

 

[Skojverket]

Jag hade samma problem för ett tag sen. Om jag minns rätt så:
Gå till Kontrollpanelen/Färghantering sen fliken Avancerat. Där ändrade jag profil och sen funkade det.
Kanske nån mer kan fylla mina luckor...?

 

[fotodiggaren]

Jag hade samma problem för ett tag sen. Om jag minns rätt så:
Gå till Kontrollpanelen/Färghantering sen fliken Avancerat. Där ändrade jag profil och sen funkade det.
Kanske nån mer kan fylla mina luckor...?

Tack för svaret, så är det säkert. Jag vet inte vilken profil jag hade förut, det står ICC nu och en annan som avslutas med standard. Jag antar att det är ICC-profilen jag ska byta till? Jag kan inte se vem som används nu, ICC är med blått. Ska jag markera den och trycka på tillägg?

 

[Skojverket]

På min laptop har jag:

Enhetsprofil: Systemstandard (sRGB.....)
Profil för visningsförhållanden: Systemstandard (WSC-profil för sRGB-visningsförhållanden)

Jag har ingen aning om det är rätt/fel, bra eller dåligt...men färgerna blir samma i Lightroom och Windows i a f...

 

[stefohl]

Jag lät Crimson trycka upp några bilder men såg att de blå färgerna inte stämde. Kalibrerade då skärmen med internetvertyget Calibrize som finns där på deras hemsida. Då blev de blå färgerna i överensstämmelse med deras version, alltså som de ska se ut egentligen.

Problemet är bara att nu så stämmer inte längre färgerna i bilden när den visas i utforskaren som jpg när jag jämför den med bilden i Lightroom. I Windows fotovisare stämmer den med LR och när jag ser bilden på nätet (har ändrat i fotohanteraren i Firefox)

Men jag vill kunna se mina bilder i utforskaren på det sätt som de ser ut i LR. Vad att göra?? Nu blir t ex de gröna helt murriga i utforskaren. Förut så var de identiska i utforskaren och LR.

Jag har en laptop.

Kalibreringsverktyg som bygger på att du ska titta på skärmen och sedan ändra inställningarna är sällan så lyckade. Det är väldigt enkelt att det blir som för dig, det vill säga att man får bra resultat med vissa färger och mycket sämre resultat med andra. Det du behöver är en riktigt skärmkalibrator.

 

[fotodiggaren]

Kalibreringsverktyg som bygger på att du ska titta på skärmen och sedan ändra inställningarna är sällan så lyckade. Det är väldigt enkelt att det blir som för dig, det vill säga att man får bra resultat med vissa färger och mycket sämre resultat med andra. Det du behöver är en riktigt skärmkalibrator.

Fast nu stämmer färgerna med de bilder som jag fick tryckta hos Crimson. Och det är viktigt för mig om jag ska veta hur en bild blir. Problemet var att utforskaren inte visar rätt längre.

 

[fotodiggaren]

Tack för svaret, så är det säkert. Jag vet inte vilken profil jag hade förut, det står ICC nu och en annan som avslutas med standard. Jag antar att det är ICC-profilen jag ska byta till? Jag kan inte se vem som används nu, ICC är med blått. Ska jag markera den och trycka på tillägg?

Jag är inte så kunnig inom detta... ser nu att vad det står där är att jag använder en viss ICC profil. Jag ska nu gå till avancerat och se vad jag kan göra där.

 

[fotodiggaren]

På min laptop har jag:

Enhetsprofil: Systemstandard (sRGB.....)
Profil för visningsförhållanden: Systemstandard (WSC-profil för sRGB-visningsförhållanden)

Jag har ingen aning om det är rätt/fel, bra eller dåligt...men färgerna blir samma i Lightroom och Windows i a f...

Det är så det står i min dator också. När jag klickade på färghantering så kom det upp att jag ändrat ngt och att jag skulle ändra profil (tror jag att det var). Men jag vet inte vad jag ska ändra till och jag har redan den profil som skojverket har.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är ju därför man har skärmkalibreringsverktyg. Då slipper man själv hålla på och göra subjektiva bedömningar. När kalibreringen är klar så byts Windows standardprofil ut mot kaliberingssystemets kalibrerade profil.

Sen kan man ju säga annat om Windows bildvisningsprogram och Explorer men jag har för länge sedan övergivit dessa av andra skäl också. Detaljåtergivningen har aldrig varit Windows-applikationernas starka sida. Jag har alltid tyckt det varit lite konstigt att Microsoft med allt sitt kapital inte kan köpa in något som är bättre om de inte själva kan få till det. Betydligt mindre företag med rätt kunnande klarar ju av det så varför skulle de inte kunna göra det också.

Så personligen bryr jag mig inte ett dugg om hur bilderna ser ut i dessa applikationer så länge det ser bra ut på skärmen i de applikationer jag valt att använda och att skärmen matchar de utskrifter jag får ut. Jag tror du kan få en bättre upplevelse av dina bilder om du glömmer Windows "titthål" och skaffar något annat istället.

Hela ide´n med Windows är ju annars att det ska vara en generell plattform för att hantera minnesanvändningen och alla typer av periferiutrustning och mjukvarutillbehör. Det gäller ju allt från skärmar till skrivare. Inte ens det följdes av alla. WordPerfect hade t.ex. ett tag sin egen drivrutinshantering för skrivare. Man köpte särskilda hanterare för teckensnitt som exv. Bitstream innan Try Type och WYSIWYG (What you see is what you get) kom på riktigt.

Tidigare var det även vanligare än idag att Windows-applikationer hade sin egen färghantering. Länge berodde detta på att Windows inte hade någon riktigt bra färghantering. Adobe var väl en av dessa. Det var ett stort skäl till att många i grafiska industrin hellre använde Mac:ar. Det verkliga paradexemplet på företag som struntade i Windows som plattform i början var Lotus. Deras kalkylprogram var i början helt inkompatibelt med Windows då det krävde en helt egen minneshantering (Lotus egen VCPI istället för DPMI (DOS protected mode interface) som ursprungligen utvecklades för Windows 3.0 i början på 90-talet). Så skulle en användare köra Lotus 1-2-3 så måste han/hon stänga av Windows först och vise versa.

 

[stefohl]

Fast nu stämmer färgerna med de bilder som jag fick tryckta hos Crimson. Och det är viktigt för mig om jag ska veta hur en bild blir. Problemet var att utforskaren inte visar rätt längre.

Färgvisningen du har i utforskaren ska du inte lita på. Den stämmer sällan. Det är mer en slump om du lyckas få den rätt.

 

[fotodiggaren]

Så personligen bryr jag mig inte ett dugg om hur bilderna ser ut i dessa applikationer så länge det ser bra ut på skärmen i de applikationer jag valt att använda och att skärmen matchar de utskrifter jag får ut. Jag tror du kan få en bättre upplevelse av dina bilder om du glömmer Windows "titthål" och skaffar något annat istället..

Så vad ska man använda istället? Jag tycker skärpan har varit dålig i windows fotovisare. Förut har ju alltid färgerna stämt med LR, fotovisaren och utforskaren, det är ett problem för mig att det inte överensstämmer längre då jag slutgranskar bilderna i utforskaren. Men Stefan säger att utforskaren inte är bra att använda till färgbestämning.

Så vad använder man då?

Och jag tycker det är ett problem när man ska välja ut bilder i utforskaren och de är konstiga i färgerna. Det blir ju mer komplicerat nu verkar det som. Och byts inte profilen ut automatiskt om man använder ett internetverktyg? Isåfall går det ju inte att göra nåt åt detta verkar det som... Jag har provat alla möjliga kombinationer under avancerat i färghanteraren utan resultat.

 

[Tokoza]

Själv använder jag bildvisningsprogrammet XnWiev. I denna går det att ställa in så att den tar hänsyn till bildprofil, vilket görs i programmets Options/General/ICC.

 

[Sten-Åke Sändh]

Själv använder jag Nero Photosnap Viewer och det gör jag bara för att kolla mina JPEG-bilder och för detaljeringen. Jag tror inte det är många som använder den och jag snubblade över den mest av misstag. Photosnap Viewer är bra på just detta men annars tämligen enkel och det finns många andra viewers med betydligt fler funktioner är Neros Viewer om det är det man är ute efter.

En del RAW-konverterare har ju bra previews i sig. Det borde inte vara så svårt att hitta även gratisprodukter som är klart bättre än Explorer. Du får botanisera och leta efter något just du trivs med.

 

[alfin]

Så vad använder man då?

Du har ju Lightroom, så varför använder du något annat för att välja bilder? LR:s styrka ligger väl just i att hantera och selektera bilderna.

 

[fotodiggaren]

Du har ju Lightroom, så varför använder du något annat för att välja bilder? LR:s styrka ligger väl just i att hantera och selektera bilderna.

Jag sitter med en gammal dator med 2 GB internminne så jag kan inte lagra bilder i LR. Jag började göra det men det blev hopplöst att framkalla sen. Så nu har jag bara de bilder jag framkallar där och tar bort dem sen.

 

[fotodiggaren]

Själv använder jag bildvisningsprogrammet XnWiev. I denna går det att ställa in så att den tar hänsyn till bildprofil, vilket görs i programmets Options/General/ICC.

Hur vet man vilken bildprofil man ska använda? Jag har ingen aning om vilken jag har...

 

[Tokoza]

Vilket operativsystem använder du? Förmodar att du inte använt någon extern kalibrerare.

 

[fotodiggaren]

Själv använder jag Nero Photosnap Viewer och det gör jag bara för att kolla mina JPEG-bilder och för detaljeringen. Jag tror inte det är många som använder den och jag snubblade över den mest av misstag. Photosnap Viewer är bra på just detta men annars tämligen enkel och det finns många andra viewers med betydligt fler funktioner är Neros Viewer om det är det man är ute efter.

En del RAW-konverterare har ju bra previews i sig. Det borde inte vara så svårt att hitta även gratisprodukter som är klart bättre än Explorer. Du får botanisera och leta efter något just du trivs med.

Jag har inte explorer utan firefox, som jag ändrat färgprofil på med hjälp av http://ntown.at/2013/12/28/firefox-color-management/

 

[fotodiggaren]

Vilket operativsystem använder du? Förmodar att du inte använt någon extern kalibrerare.

windows 7. Jag har använt colibrize, en internetkalibrerare som funkat bra med att fixa färgerna.

 

[alfin]

Jag sitter med en gammal dator med 2 GB internminne så jag kan inte lagra bilder i LR. Jag började göra det men det blev hopplöst att framkalla sen. Så nu har jag bara de bilder jag framkallar där och tar bort dem sen.

OK. Testa Faststone Image Viewer om det blir bättre för dig:

http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm