Exempel på inskannad film sökes

[Makten]

Hej igen, tycker det är konstigt att Du inte får något bra resultat med din skanner, Riksförbundet Svensk Fotografi har en Epson flatbäddsskanner som kostade ca 3000:- den ger i alla fall skapliga skanningar av 24X36 dian, gick bra att använda till digitala bild -program som visas med Digital projektor på rätt stor duk.

Hej Sten-Åke, jag tror du får läsa lite noggrannare;-) Jag har fått bra resultat, men inte alltid. Och i det senaste fallet beror det inte på skannern utan på mjukvaran, i kombination med att jag överframkallade filmen något.

Förstår inte heller när Du skriver att Du inte får bilderna rätt utan måste "Vända" dom.
När Du skannar med Silverfast från negativ så väljer Du det, det finns ju flera filmsorter där att välja mellan, jag tycker Tri-X blir bäst när jag väljer HP-5, det finns ju också val av olika motiv man kan välja mellan som ger lite olika graditioner vid skanningen.

Jag förstår faktiskt inte heller. Ibland blir bilden rättvänd och ibland är den fortfarande negativ, trots att jag använder funktionen med filmval. Det måste vara någon bugg i mjukvaran.

Min LS1000 ger som max 2800 ppi och det använder jag sällan, det blir om jag skannar en del av ett negativ.

Det finns ju också en kvalitetsinställning att göra i programmet , prova med lite olika, jag använder 1,5 tycker jag sällan skannar med högre upplösning är 675 dpi för en A4 storlek på bilden, det blir filer på ca. 30 Mb. eller lite mer. och sådana filer tycker jag ger bilder med bra detalj och kornskärpa.
/Sten

Jag använder bilderna för webben, och de behandlas då annorlunda mot om de ska skrivas ut. Exempelvis kan det vara extra viktigt att skärpa och minska bilderna i flera steg för att de ska "hålla" med såpass få pixlar som sen finns kvar. Det må låta bakvänt, men av allt att döma fungerar det likadant som med filer från en digitalkamera, där högsta möjliga upplösning i originalet ger bäst resultat i minskat format. Så jag föredrar att skanna i ganska hög upplösning, så länge det inte medför några nackdelar.

 

[stefohl]

Har du något tips på hur man bygger upp en sådan kurva? Eller snarare; var man kan läsa sig till det

Jag har ett kompendium om kurvor, men det väsentliga är svårt att lära sig genom att läsa. Det är ju något som är väldigt individuellt för varje bild och i vilka partier som du vill ha separation. Tänk dig att du har en skala från svart till vitt. Den kan du inte göra något åt, men det är fördelningen däremellan som du kan påverka. I vilka valörer vill du öka separationen, i vilka kan du acceptera en försämrad? Testa, för detta kommer påverka dina bilder kraftigt oberoende av vilken storlek som du använder.

Jag skannade i 4800 ppi vid det tillfället och bilden exporterades i 3x16 bitars färg. Färgen behöver jag ju inte, men programmet går tyvärr inte att köra "rått" i svartvitt 16 bitarsläge. 3200 ppi hade säkert räckt finfint, men jag ville testa hur det blev. Skärpt och nedskalat till 3000 pixlars bredd blir bildkvaliteten i alla fall riktigt trevlig.

Men det ger ju bara en filstorlek på 176 MB, det är väl inte så stort? Trodde du menade 500 – 800 MB, som det blir om man skannar mellanformat i denna upplösning.

 

[Makten]

Jag har ett kompendium om kurvor, men det väsentliga är svårt att lära sig genom att läsa. Det är ju något som är väldigt individuellt för varje bild och i vilka partier som du vill ha separation. Tänk dig att du har en skala från svart till vitt. Den kan du inte göra något åt, men det är fördelningen däremellan som du kan påverka. I vilka valörer vill du öka separationen, i vilka kan du acceptera en försämrad? Testa, för detta kommer påverka dina bilder kraftigt oberoende av vilken storlek som du använder.

Visst får jag prova mig fram. Jag tänkte bara om det fanns något "tänk" som man kan utgå ifrån för att komma en bit på vägen. När man vänder ett negativ antar jag att man måste vända på Gammakurvan också, eller lägga på den innan vändningen. Och att behandla en negativ bild blir nog extremt svårt för mig som oerfaren. Man ser ju inte alls hur den kommer att bli.

Förresten är det väldigt störande att Photoshop bara vänder på "visningen" av en bild när man inverterar den. Alla kurvverktyg, nivåer och annat verkar sen "baklänges", vilket är mycket förvirrande.

Men det ger ju bara en filstorlek på 176 MB, det är väl inte så stort? Trodde du menade 500 – 800 MB, som det blir om man skannar mellanformat i denna upplösning.

Det är ju jäkligt stort jämfört med en 14-bitars råfil från en digitalkamera. Jag får filer på ungefär 15 megabyte ur min D700. Att spara fullupplösta filer på över 150 megabyte är knappast hållbart om man fotograferar mycket. Det fina med råformatet i det fallet är att jag alltid har originalet kvar och bara behöver göra en kopia i webformat för visning. Vill jag ha den större nån gång i framtiden så är det bara att plocka fram råfilen och tillhörande xmp-tillägg med alla inställningar.

Jag antar att jag får spara de färdigbehandlade bilderna i JPG och kasta originalet. Jag kan ju även i det fallet skanna igen om jag vill göra något med bilden.

 

[stefohl]

Visst får jag prova mig fram. Jag tänkte bara om det fanns något "tänk" som man kan utgå ifrån för att komma en bit på vägen. När man vänder ett negativ antar jag att man måste vända på Gammakurvan också, eller lägga på den innan vändningen. Och att behandla en negativ bild blir nog extremt svårt för mig som oerfaren. Man ser ju inte alls hur den kommer att bli..

Välj invertera i Photoshop direkt efter det att du öppnat bilden. Se sedan efter vilken kanal som är skarpast (varierar ofta lite grann mellan de olika kanalerna), markera denna och välj sedan Svartvitt. Du får frågan om du vill kasta bort de andra kanalerna och säger ja till det.

Förresten är det väldigt störande att Photoshop bara vänder på "visningen" av en bild när man inverterar den. Alla kurvverktyg, nivåer och annat verkar sen "baklänges", vilket är mycket förvirrande.

Så fort du har en svartvitt bild eller en cmyk-bild visas alltid kurvan med pigment och inte med ljus som förhandsinställning. Detta kan du ändra på i kurvdialogrutans inställningar.

Det är ju jäkligt stort jämfört med en 14-bitars råfil från en digitalkamera. Jag får filer på ungefär 15 megabyte ur min D700. Att spara fullupplösta filer på över 150 megabyte är knappast hållbart om man fotograferar mycket. Det fina med råformatet i det fallet är att jag alltid har originalet kvar och bara behöver göra en kopia i webformat för visning. Vill jag ha den större nån gång i framtiden så är det bara att plocka fram råfilen och tillhörande xmp-tillägg med alla inställningar.

Jag antar att jag får spara de färdigbehandlade bilderna i JPG och kasta originalet. Jag kan ju även i det fallet skanna igen om jag vill göra något med bilden.

En av nackdelarna med film.

Stefan

 

[alf109]

Jag skannar nästan uteslutande mina svartvita negativ som negativ och 16 bitars gråskala, då får man både histogram och kurvor att dra i. Sedan brukar jag skanna dem ganska mjuka för att få med informationen från negativet, sedan fixar jag resten i photoshop.

Att skanna negativ film som dia gör jag endast i de fall negativet är väldigt hårt och svårskannat.

Att skanna svartvitt som färg gör jag inte heller ofta, har testat det några gånger men kommit fram till att det efter mina behov blir försumbara skillnader, om ens några.

Mina filer brukar landa på någonstans mellan 40-50 MB från småbild 4000dpi.

 

[Makten]

Välj invertera i Photoshop direkt efter det att du öppnat bilden. Se sedan efter vilken kanal som är skarpast (varierar ofta lite grann mellan de olika kanalerna), markera denna och välj sedan Svartvitt. Du får frågan om du vill kasta bort de andra kanalerna och säger ja till det.

Åhå! Smart med kanalvalet

Så fort du har en svartvitt bild eller en cmyk-bild visas alltid kurvan med pigment och inte med ljus som förhandsinställning. Detta kan du ändra på i kurvdialogrutans inställningar.

Där ser man. Undrar vem som har någon glädje av det, och varför:-/ Det är ju ändå på skärmen man ser bilden när man arbetar med PS, så det spelar ju ingen roll vilken sorts bild det är för den som sitter vid datorn.

Jag skannar nästan uteslutande mina svartvita negativ som negativ och 16 bitars gråskala, då får man både histogram och kurvor att dra i.

Det är just det jag saknar i Silverfast SE. Skannar man som svartvitt negativ så faller alla möjligheter till justeringar bort, förutsatt att man inte nöjer sig med 8 bitar. Å andra sidan räcker ju det om man lyckas få skanningen så bra att man bara behöver göra minimala efterjusteringar i Photoshop.

 

[stefohl]

Där ser man. Undrar vem som har någon glädje av det, och varför:-/ Det är ju ändå på skärmen man ser bilden när man arbetar med PS, så det spelar ju ingen roll vilken sorts bild det är för den som sitter vid datorn.

Har alltid varit en tradition bland de som arbetat med bilder i CMYK att ha skalan med vitt till vänster och svart till höger. Finns ingen rationell orsak, bara att »alla alltid har gjort så«.

Stefan

 

[pogu]

Spännande tråd !
Sitter precis och ska beställa en scanner !

En liten fråga har smygits sig på mig:
Går det att skanna glasplåtar med V700:an?

Jag skulle egentligen bara skanna mina gamla neg men jag ahr endel
gamla glasplåtar från min morfar och från min pappa som jag skulle vilja digitalisera.
Vad jag tänkte på var filmhållare och skärpa. Går det att få skärpa utan filmhållare ?
Eller ska man göra på något annat sätt ?

 

[alf109]

Det går att lägga glasplåtarna direkt på skannerglaset.

 

[Hasse G.]

Nu är det alltså att få bukt med mjukvaran som är problemet. Det bästa vore om jag hittade ett enkelt program som vände den negativa bilden till positiv, samt lade till en grundläggande kurva, samtidigt som användaren hade tillåtelse att ytterligare justera svart- och vitpunkt. Mer än så behövs inte, och resten kan göras i Photoshop i ett lite mindre bitdjup så att man inte fick så fasansfullt stora bildfiler.

Jag tjatar vidare om att invertera bilden med ColorPerfect istället för med Photoshop och då har man möjligheten att styra kontrasten vid inverteringen med vad som dom kallar "Virtual Grades" som är lika med MG papper, se mer info nedan.

http://www.colorneg.com/virtualgrades.html?lang=en

http://www.colorneg.com/warumcolorneg_sw.html?lang=en

Det är möjligt att jag är lättlurad och gått på en bluff och att man kan göra exakt samma sak med kurvor och sådant i photoshop som Stefan med säkerhet kan berätta mycket mer om men detta sätt har sparat en amatör som mig en massa tid och gråa hår.

En engelsk demo kan laddas hem från http://www.c-f-systems.com/Plug-ins.html om någon är intresserad och nederst på första länken finns möjlighet att ladda ner "Virtual Grades"

/Hasse

 

[alf109]

Jag roade mig med att skanna ett ganska hårt negativ dels normalt 16bit, dels med multiscan 8ggr, dels med multi exposure och slutligen som positiv 48 bit color. Efter att jag ställt vit och svartunkt och justerat kontrasten i mellanregistret gick det inte att se någon skillnad i 100% på skärm, alla skannar gjordes med coolscan 5000 ed upplösning 4000dpi och silverfast ai studio.

Vad jag vill säga med detta är att det som levereras ut från skannern är det som levereras ut från skannern helt enkelt. Om man bara ser till att filen inte klipps i hög och/eller lågdagrar så ligger hemligheten till stor del i bildbehandlingen. och den görs alltid bäst i ett bildbehandlingsprogram.

Vist kan man skanna som positiv eller negativ färg om man vill, men bättre blir det sällan om man jämför bilderna efter bildbehandlingen. Alltså, man kramar inte ur mer information ur ett svartvitt negativ jämfört med att skanna som 16 bitars gråskala, det är min erfarenhet.

 

[stefohl]

Jag roade mig med att skanna ett ganska hårt negativ dels normalt 16bit, dels med multiscan 8ggr, dels med multi exposure och slutligen som positiv 48 bit color. Efter att jag ställt vit och svartunkt och justerat kontrasten i mellanregistret gick det inte att se någon skillnad i 100% på skärm, alla skannar gjordes med coolscan 5000 ed upplösning 4000dpi och silverfast ai studio.

Vad jag vill säga med detta är att det som levereras ut från skannern är det som levereras ut från skannern helt enkelt. Om man bara ser till att filen inte klipps i hög och/eller lågdagrar så ligger hemligheten till stor del i bildbehandlingen. och den görs alltid bäst i ett bildbehandlingsprogram.

Vist kan man skanna som positiv eller negativ färg om man vill, men bättre blir det sällan om man jämför bilderna efter bildbehandlingen. Alltså, man kramar inte ur mer information ur ett svartvitt negativ jämfört med att skanna som 16 bitars gråskala, det är min erfarenhet.

Problemet är att vissa program lägger på en kurva som är rätt hård om man skannar som neg, men inte som dia. Så vad man gör genom att skanna som dia är att få ett plattare, gråare resultat som kräver mera av en bearbetning. Men fördelen är att du slipper den klippning som sker med vid skanning av neg som neg.

Stefan

 

[Makten]

Stabilt program det här, Silverfast. Efter att det skannade en helt annan yta än den jag markerade så har det nu hängt sig och går inte att starta om. Spelar ingen roll att man avslutat processen.

Jag älskar datorer. Verkligen.

Tillägg: Okej, Epson Scan funkar inte heller. Alltså är det skannern som ballat ur. Tack. Jag menar det! Förbannade skitprylar:-/

Tillägg 2: Okej, nu har jag samlat mig. Skannern är omstartad och allt funkar. Förutom att Silverfast inte skannar den valda rutan, utan förskjuter den ungefär 30% av bildhöjden:-( Någon som varit med om detta?

För övrigt tycks det gå att skanna i 16 bitar svartvitt, och om man väljer positiv istället för negativ så kringgår man automatiken och kan klippa ner histogrammet som man vill. Dock är det ju omöjligt att sätta Gamma utan att se bilden som positiv.

Det går framåt, men detta är mycket frustrerande. Som vanligt.

 

[Makten]

Jag fortsätter min monolog;-)

Nu funkar det! Det går att skanna "rått" i 16 bitar svartvitt, men som positiv. Progammet klipper ut helt fel saker om man inte först förstorar sin förskanning, av någon outgrundlig anledning. Den ruta man väljer när man ser hela skannerns arbetsområde skiljer sig radikalt från den skannade (eller förstorade) bilden.

Nu återstår att lyckas lista ut hur man gör en bra, kombinerad gamma- och S-kurva.

 

[stefohl]

Nu återstår att lyckas lista ut hur man gör en bra, kombinerad gamma- och S-kurva.

Man tittar på bilden och bedömer vilket parti som behöver bättre separation, klickar på dessa partier med kurvdialogrutan öppen och får på så sätt kontrollpunkter på kurvan.

Stefan

 

[Makten]

Man tittar på bilden och bedömer vilket parti som behöver bättre separation, klickar på dessa partier med kurvdialogrutan öppen och får på så sätt kontrollpunkter på kurvan.

Det värsta är att när man börjar dra i dessa punkter så påverkas ju även resten av kurvan.

 

[stefohl]

Det värsta är att när man börjar dra i dessa punkter så påverkas ju även resten av kurvan.

Då sätter man en punkt i dessa partier som man inte vill ändra. En punkt som låser fast tonerna.

Stefan

 

[Makten]

Då sätter man en punkt i dessa partier som man inte vill ändra. En punkt som låser fast tonerna.

Sant, men det blir pilligt ändå eftersom det krävs ett oändligt antal punkter för att linjen inte ska bukta tillbaka på andra sidan om den punkt man jobbar med. Sen kan man i och för sig nöja sig med ett tiotal, men då blir det istället ett jädra jobb att justera dem.

Jag hade föredragit om man hade reglar, precis som på en grafisk equalizer. Eller varför inte med ställbart Q-värde och och svepfunktion Det finns massor av trevliga saker inom ljudbehandling som rakt av kunde överföras till bildbehandling.

 

[stefohl]

Sant, men det blir pilligt ändå eftersom det krävs ett oändligt antal punkter för att linjen inte ska bukta tillbaka på andra sidan om den punkt man jobbar med. Sen kan man i och för sig nöja sig med ett tiotal, men då blir det istället ett jädra jobb att justera dem.

Jag hade föredragit om man hade reglar, precis som på en grafisk equalizer. Eller varför inte med ställbart Q-värde och och svepfunktion Det finns massor av trevliga saker inom ljudbehandling som rakt av kunde överföras till bildbehandling.

Jag brukar kunna hantera en bild med en kurva med 5-8 punkter. Eftersom det är enkelt att förflytta sig mellan de olika punkter med plus- eller minus-tangenten går det snabbt att ändra punkterna med hjälp av piltangenterna.

Att ha reglar skulle inte ge den precision som krävs för en bra bild. Börja med att sätta en punkt i mellantonerna för att justera bildens totala ljushet. Finjustera sedan bildens skuggor genom att sätta en punkt i skuggan.

En standardkurva kan se ut så här. Men ofta måste jag ändra denna för att öka kontrasten i vissa partier. (Ignorera histogrammet i kurvdialogrutan, den är inte representativ för en normal råskanning)

 

[Makten]

Tack för tipsen Stefan! Ovärdeligt när man inte har någon vettig ände att börja i Din kurva ser väldigt mycket ut som den jag jobbade fram, fast min är inte lika "snäll".

Bör man klippa ner omfånget genom att sätta svart- och vitpunkt (eller i närheten) innan man gör kurvan förresten? Då kanske man kan återanvända kurvan utan större justeringar, för flera bilder. Det är ju rätt mycket "tomrum" i kanterna när man skannar "rått".

Nu fipplar jag lite med Epson Scan igen, och mycket riktigt går det att välja den ram man själv vill. Lite förvirrande beskrivning av de valbara klickbara rutorna bara. En sak som slår mig dock, är att bilderna får en "skugga" på vänstra sidan, utanför den tunna svarta kant som filmhållaren ger. Kan det vara nån slags spegling i glaset? Vi snackar ungefär 5% av bildbredden. Ingenting som stör i själva bildrutan, men det ser konstigt ut och syntes inte med Silverfast, vad jag minns.

För övrigt ger Epson Scan en ganska "färdig" bild när man väljer 16 bitars gråskala; väldigt mycket snällare än Silverfast med sitt färdiga filmval utan justeringsmöjligheter.