Fundera först om du skall ha spegellöst eller DSLR. En DSLR är bättre på sport och djurfotografering. Jag kan tänka mig att en D7s kan vara bra för ditt behov. Själv kommer jag köpa en D850 med vertikalgrepp och de stora batterierna eller D880 när den kommer ut om ett år om jag inte har köpt kameran innan dess. Min kamera dog i Augusti.
Jag har glasögon och tycker att optisk sökare är bättre då jag fotograferar landskap i svagt ljus samt har några gamla optik med skruvdrive.
Jag funderar också på att ha en Z7s eller Z8 som backup så småningom om sökaren är ok och menyer är logiskt uppbyggda, framförallt för att den tar mindre plats. Normal Zoomen 24-70mm/2.8s verkar vara mindre också än motsvarande till F -fästet. Jag har ingen normal Zoom i dag utan bara optik med fasta brännvidder.
Jag hatar att byta optik i skogen med risken att smutsa ner sensorn och behöver därför 2 st. kameror.
Jag har några begagnade Fuji X kameror och har problem med EVF i svagt ljus och glasögon då jag inte ser hela bilden. Jag tycker OVF är bättre för mina behov så länge som man inte fotograferar video.
Det verkar mycket vara glasögonen som ställer till det för dig. Jag har bara behov av +1 nu efter mina starroperationer och det man man ju kompensera sökaren för i kameran så jag har ju inga glasögonproblem längre.
Håller inte alls med om att en OVF generellt skulle vara bättre för djurfoto. Det beror helt på ljussituationen. På safaris exv. så fotar man ju ofta i skymningen. Jag har tagit en hel del djurfoto med både OVF och EVF och många gånger har det varit svårt att få till skärpan i dåligt ljus med OVF. På den tiden jag använde OVF ska sägas att AF nog inte var den är idag men att ställa fokus manuellt är heller verkligen ingen hit med bara en mattskiva i en DSLR som ju inte alls är byggd för att vara optimal för manuellt fokus.
En EVF däremot förstärker ju ljuset i mörker och gör att man kan hjälpa AF att hugga genom att sikta på något mer kontrastrikt. Med en OVF i samma situation ser du ofta inte ens tillräckligt bra för att överhuvudtaget se något kontrastrikt som ev. finns i en OVF. Det är enkelt att testa detta själv i en nedsläckt lägenhet som har någon form av gång eller korridor med begränsat ljusinsläpp vid lämplig tid på dagen.
Sen är det ju en fördel att se i sökaren direkt vilka effekter kamerans inställningar ger på den bild man ämnar ta. Med en OVF kan det bli hur fel som helst och det blir det i princip aldrig med en EVF. Visst kan man lyfta en bild både 1, 2, 3 och 4 EV efteråt men det är inte gratis det heller i bildkvalitet.
Du kan ju även kolla den här videon där man gör en shoot out mellan Nikon D5 och Sony A9. Blada fram till ca 19:30 och titta därifrån.
Jag tror inte nödvändigtvis att Nikons D5 skulle ha en sämre AF i sig i mörker än Sony A9 men det jag tror gjorde att A9 klarade detta test mycket bättre än D5 är att D5 har en OVF och att man genom den knappt såg ett dugg av vad man fokuserade på. Det gjorde däremot den som fotade med A9. Jag tror inte det här handlade om att det var en tafflig Nikon-fotograf och en superbra Sony-fotograf för killen som använde D5 är en hyfsat välkänd Nikon-fotograf.
A9 vs D5 Real World Comparison - The Sony Shocked us! 
- YouTube
Saker utvecklas över tid också och EVF:erna har klart blivit bättre över tid men OVF:er kan man inte göra särskilt mycket åt utvecklingsmässigt.
Laggningen i EVF:erna beror mycket på vilka objektiv man använder och hur man hanterar kameran. Mina gamla Sony-hus hade länge de små batterierna som inte riktigt räckte till i exv. A7r II. I min A7 III så sitter ju de större batterierna och det gör ju att man nu ha kameran påslagen hela tiden numera (jag har numera dessutom min bakdisplay avstängd) för jag ser ju ändå hur bilden kommer bli i min EVF. Så jag behöver aldrig schimpa som DSLR-fotografer utan undantag tycker sig behöva göra. Ser man någon som upprepade gånger böjer huvudet ner som en pickande höna, så vet man att de har en DSLR. Om man dessutom ägnar sig åt detta schimpande som djurfotograf är nog risken överhängande dessutom att man missar en massa ögonblick som jag aldrig skulle missat som jag riggat min spegellösa - mycket just tack vare EVF:en.
Det kan absolut finnas fördelar med OVF:er men de fördelarna är villkorade och absolut inte generella idag. Det är INTE bäst med OVF:er till precis allt. Den som sett filmen ovan och är det minsta mottaglig för detta exempel inser säkert att det påståendet kan äga sin riktighet i sammanhang som dessa.
Svårt det där alltså. Om inte zoomen alla redan nämnt( 24-70) vilket jag skulle tyckt var ett lite tråkigt val om jag var tvungen att ha det resten av livet, det skulle mest va för att kunna ta lite "olika" bilder och ha möjligheten till det. men annars skulle jag nog valt ett 58mm f1,4G på min Df.
