Erfarenheter av A2 ?
- Trådstartare janc
- Start datum
kryptus
Aktiv medlem
kryptus
Aktiv medlem
kryptus
Aktiv medlem
kryptus
Aktiv medlem
Möjligheter A2
Jag ser gärna en fortsättning på den här tråden som behandlar kamerans specifika möjligheter! Är det bara jag som undgått att drabbas av brusskräcken?
http://www.stigmylfalk.com/A2/040402013Gagnef.jpg
Jag ser gärna en fortsättning på den här tråden som behandlar kamerans specifika möjligheter! Är det bara jag som undgått att drabbas av brusskräcken?
http://www.stigmylfalk.com/A2/040402013Gagnef.jpg
.Z.
Aktiv medlem
Allt är ju relativt...
Brusproblem har funnits & finns även idag på denna typ av kamera med liten sensor, allt beror ju dock på vad man jämför med.
Den digitala hypokondrin sprider sig ju dock som en löpeld när nya modeller släpps & det letas efter fel på ett sätt som ofta blir helt patetiskt. Optik, kameror & film har alltid haft sina begränsningar, detta gäller självfallet dom digitala kamerorna också.
Genom att man utan kostnad kan testa alla möjliga ljus & motivmöjligheter så gör många det också & hittar små fel & begränsningar, tänk om man gjort samma sak med dom analoga kamerorna för 20 år sedan & dessutom kunnat läsa om detta på internet! Antar att hypokondrin varit densamma då...
Jag är ingen stor vän av att bedömma bilder på skärm (allra minst den skärm jag sitter vid nu) men tycker att det ser ut som att Minolta lyckats riktigt bra med A2, fina bilder Stig!
/Larsa
Brusproblem har funnits & finns även idag på denna typ av kamera med liten sensor, allt beror ju dock på vad man jämför med.
Den digitala hypokondrin sprider sig ju dock som en löpeld när nya modeller släpps & det letas efter fel på ett sätt som ofta blir helt patetiskt. Optik, kameror & film har alltid haft sina begränsningar, detta gäller självfallet dom digitala kamerorna också.
Genom att man utan kostnad kan testa alla möjliga ljus & motivmöjligheter så gör många det också & hittar små fel & begränsningar, tänk om man gjort samma sak med dom analoga kamerorna för 20 år sedan & dessutom kunnat läsa om detta på internet! Antar att hypokondrin varit densamma då...
Jag är ingen stor vän av att bedömma bilder på skärm (allra minst den skärm jag sitter vid nu) men tycker att det ser ut som att Minolta lyckats riktigt bra med A2, fina bilder Stig!
/Larsa
sinduda
Aktiv medlem
Mera brus
...har haft kameran en dryg vecka och har lätt för att bli van vid den, kommer från en 7Hi.
Sökaren är ett stort lyft och antiskak ett ännu större. Jag har tagit skarpa bilder med 1/5 sek vid ca 50 mmm!
Jag tror mig ha hittat ett fel i programvaran, när jag väljer Adobe RGB får jag sRGB och jpg-filer! För att få Adobe RGB måste jag välja läget embedded Adobe RGB. FEL, eller har jag missuppfattat något?
Så det där med brus, man måste ju testa lite för att se var gränserna går. Att använda ISO 200 ASA liger på gränsen, jag kommer nog att vänja mig av med vanan att välja AUTO och mestadels köra ISO 100. Kameran tycks vara duktigast på att dölja bruset i mörka partier, i ljusare partier störs jag mer.
LJUD & BILD har i senaste numret jämfört kompakta 8miljoners-kameror alla brusar, A2 är minst dålig...
Några exempel-bilder från mig, alla är Extra Fine:
iso200, bl 7,1 brännvidd 13,9 mm
http://www.folkezon.com/a2test/PICT0018.JPE
iso200, bl 11 brännvidd 7,2 mm
http://www.folkezon.com/a2test/PICT0031.JPE
iso200, bl 5,6 blixt brännvidd 8.4 mm
http://www.folkezon.com/a2test/PICT0095.JPG
iso64, bl 11 brännvidd 22,1 mm
http://www.folkezon.com/a2test/PICT0032.JPE
/Christer
...har haft kameran en dryg vecka och har lätt för att bli van vid den, kommer från en 7Hi.
Sökaren är ett stort lyft och antiskak ett ännu större. Jag har tagit skarpa bilder med 1/5 sek vid ca 50 mmm!
Jag tror mig ha hittat ett fel i programvaran, när jag väljer Adobe RGB får jag sRGB och jpg-filer! För att få Adobe RGB måste jag välja läget embedded Adobe RGB. FEL, eller har jag missuppfattat något?
Så det där med brus, man måste ju testa lite för att se var gränserna går. Att använda ISO 200 ASA liger på gränsen, jag kommer nog att vänja mig av med vanan att välja AUTO och mestadels köra ISO 100. Kameran tycks vara duktigast på att dölja bruset i mörka partier, i ljusare partier störs jag mer.
LJUD & BILD har i senaste numret jämfört kompakta 8miljoners-kameror alla brusar, A2 är minst dålig...
Några exempel-bilder från mig, alla är Extra Fine:
iso200, bl 7,1 brännvidd 13,9 mm
http://www.folkezon.com/a2test/PICT0018.JPE
iso200, bl 11 brännvidd 7,2 mm
http://www.folkezon.com/a2test/PICT0031.JPE
iso200, bl 5,6 blixt brännvidd 8.4 mm
http://www.folkezon.com/a2test/PICT0095.JPG
iso64, bl 11 brännvidd 22,1 mm
http://www.folkezon.com/a2test/PICT0032.JPE
/Christer
.Z.
Aktiv medlem
kryptus
Aktiv medlem
RAW
Efter att ha följt tråden om RAWs bökighet-möjlighet blev jag nyfiken och provade att öppna en Raw-fil från A2. Det lyckades endast i den medföljande programvaran Dimage Viewer men där finns alla justeringsmöjligheter för färg skärpa osv. Allt är lättanvänt och det finns mycket att vinna i bildkvalite. Ett prov att skärpa en ISO800-bild och därefter köra den i NeatImage(demo) gav följande resultat:
http://www.stigmylfalk.com/A2/clock_filtered.jpg
Efter att ha följt tråden om RAWs bökighet-möjlighet blev jag nyfiken och provade att öppna en Raw-fil från A2. Det lyckades endast i den medföljande programvaran Dimage Viewer men där finns alla justeringsmöjligheter för färg skärpa osv. Allt är lättanvänt och det finns mycket att vinna i bildkvalite. Ett prov att skärpa en ISO800-bild och därefter köra den i NeatImage(demo) gav följande resultat:
http://www.stigmylfalk.com/A2/clock_filtered.jpg
Eveningstar
Aktiv medlem
folkezon, använd inte bländare f11 för mycket för du förlorar skärpa i form av diffraktion. Jag gjorde lite tester på min A1 och på bländare f8 och mindre så såg man rätt klart att detaljer försvann.
sinduda
Aktiv medlem
Re: RAW
Ser ju användbart ut!
Jag hade gissat att man skulle skärpa efteråt?
Om man skärper innan borde det väl gå hyfsat att bearbeta även en JPEG?
Använde Du den brus-profil till A2, som fanns på NetImage-sidan?
Kanske dags att börja köra RAW+JPEG (å köpa större minneskort...)!
Ser ju användbart ut!
Jag hade gissat att man skulle skärpa efteråt?
Om man skärper innan borde det väl gå hyfsat att bearbeta även en JPEG?
Använde Du den brus-profil till A2, som fanns på NetImage-sidan?
Kanske dags att börja köra RAW+JPEG (å köpa större minneskort...)!
kryptus
Aktiv medlem
skärpning
Skärpningen gjordes innan filen sparades som TIFF(High frequency och 1.0 Contrast). Neat Image(demo) klarar inte att spara i TIFF därför blev det en JPEG. Ingen speciell profil användes vid brusreduceringen. Det finns säkert bättre varianter.
Använd enbart RAW vid fotograferingen, det funkar bra.
Skärpningen gjordes innan filen sparades som TIFF(High frequency och 1.0 Contrast). Neat Image(demo) klarar inte att spara i TIFF därför blev det en JPEG. Ingen speciell profil användes vid brusreduceringen. Det finns säkert bättre varianter.
Använd enbart RAW vid fotograferingen, det funkar bra.
.Z.
Aktiv medlem
Re: skärpning
Jag skulle föreslå att ni gör egna profiler till er kamera & använder dem, profilerna på NI:s sida till exempelvis D7i håller en bedrövlig kvalite (åtminstone för ett halvår sedan).
När profilerna används så är det viktigt att inte skärpa bilden före, så här gör ni profiler.
/Larsa
Jag skulle föreslå att ni gör egna profiler till er kamera & använder dem, profilerna på NI:s sida till exempelvis D7i håller en bedrövlig kvalite (åtminstone för ett halvår sedan).
När profilerna används så är det viktigt att inte skärpa bilden före, så här gör ni profiler.
/Larsa
