Epson SC-P600 - problem med bläck som torkat
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
FiCa1
Aktiv medlem
Kör på!
Ett nog så gott argument, Leif. Bättre kvalitet ...? Möjligen om personen bakom spakarna har råkoll på allt som rör färgprofiler, skärmkalibrering, papper osv. Och har en superduperskrivare. Om så inte är fallet, är jag skeptisk. Vore kul om några (t.ex. ett print"-blåbär, en medelmåtta, och en expert) här på FS fick bildbehandla och printa en RAW-bild på hemmadatorn och hemmaskrivaren, och även skicka filen för utskrift via t.ex. Crimson och ett par andra kvalitetslabb. Sen kan ju några proffs få jämför printkvaliteten på de olika utskrifterna.
Men, oavsett detta – ni som har kul, får det resultat ni vill ha och trivs bland färgpatroner och fotopapper, fortsätt printa själva.
Nu kom jag på att det faktiskt finns en sak som skulle motivera mig att börja sätta mig in i printandets ädla konst: nämligen att kunna producera egna fotoböcker i udda format och bindningar ...
/ mvh, FiCa1
Ett nog så gott argument, Leif. Bättre kvalitet ...? Möjligen om personen bakom spakarna har råkoll på allt som rör färgprofiler, skärmkalibrering, papper osv. Och har en superduperskrivare. Om så inte är fallet, är jag skeptisk. Vore kul om några (t.ex. ett print"-blåbär, en medelmåtta, och en expert) här på FS fick bildbehandla och printa en RAW-bild på hemmadatorn och hemmaskrivaren, och även skicka filen för utskrift via t.ex. Crimson och ett par andra kvalitetslabb. Sen kan ju några proffs få jämför printkvaliteten på de olika utskrifterna.
Men, oavsett detta – ni som har kul, får det resultat ni vill ha och trivs bland färgpatroner och fotopapper, fortsätt printa själva.
Nu kom jag på att det faktiskt finns en sak som skulle motivera mig att börja sätta mig in i printandets ädla konst: nämligen att kunna producera egna fotoböcker i udda format och bindningar ...
/ mvh, FiCa1
Flash Gordon
Aktiv medlem
Jag använder Apple för att printa kalendrar och Crimson för att göra böcker. De är båda bra och levererar vad jag förväntar mig.
För att de skall det skall bli så krävs några förutsättningar. Att min skärm är kalibrerad/profilerad. Att färgerna jag ser och tonen är den jag önskar.
Fast den kvalité de levererar är inte alls i nivå vad jag får ut av min egen skrivare.
Det min Epson 3880 levererar är klart mycket bättre. Den har klarare färger och mycket högre upplösning.
Nu kan den inte göra böcker eller kalendrar.
Att lära sig hantera en avancerad skrivare samt att ta en bild från exponering till en färdig print är en hög tröskel.
Fast den tröskeln blir inte lägre bara för man låter någon annan sköta utskriften.
Jag vet att mina bilder inte blir för ljusa eller mörka,. Jag vet att kontrasten blir korrekt och tonen i bilden blir det jag önskar. Skälet till det är att jag vet vad jag får ut av min egen skrivare.
Det händer att man inte får till det man kalibrerar/profilerar sin skärm.
Fast skriver man ut själv upptäcker man det snabbt.
Är det billigare och bättre att inte göra detta och tro att Crimson fixar problemet. Tror inte det.
Just beställt en bok från Crimson för 700 kr. Jag vet at den kommer blir exakt vad jag förväntar mig.
Vet den inte är lika bra som mina egna printar och bara klarar sRGB. Tryckt i offset och har lägre upplösning.
Fast har man bara lite ambition så kan man snabbt lära sig.
stefohl
Aktiv medlem
Om du har en skrivare med pigmenterat bläck får du bilder med en hållbarhet som är 3-4 gånger bättre än vad utskrifter på färgfotopapper. Du får ett färgomfång som är dubbelt så stort som färgfotopapper ger. Du kan välja mellan en rad olika papper med olika karaktärer. Och detta är från skrivare som är rätt normala, i prisklasser från 6000 kr och uppåt.
Och att det skulle krävas råkoll på allt är väl lätt överdriven. Om man läser till exempel min lathund så tycker jag inte det är särdeles svårt att få fram en korrekt utskrift. http://www.profiler.nu/lathund-for-utskrift/
Om sedan skärmen inte är korrekt kalibrerad/profilerad spelar då inte så stor roll, dina utskrifter blir ju korrekta.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ha, ja, och lukten sitter kvar i näsan i flera dagar. Nej jag tränar inte men jag har ju använt det för att rengöra med. (Jag använder mask med filter nu)
Det är ju så, om AJAX funkar effektivt så är det lite onödigt att köra med ett medel som är så otrevligt som ammoniak är.
Väldigt OT apropå ammoniak!
Jobbade på Linjeflyg på 70-talet. En mekaniker jobbade med en Convair 340/440 i dockan på Bromma. Han skulle lägga i nya halkfria mattor i cockpit och gjorde rent golvet med starkt lösningsmedel. Han hade mask och hade lagt ut slangen från den ut genom den öppna sidorutan. En av våra mästare på practical jokes sprang till förrådet och bad att få ammoniak på en trasa och det fick han.
Han satte han den mot den öppna slangen från mekens gasmask och väntade i 5 sekunder och sedan kom masken farande ut genom fönstret och meken några sekunder efter det ut genom trappan och så började jakten genom hangaren.
Tråkigt var det inte alla dagar.
Men dråpligast var när en annan kille skulle tömma toaletten och någon tappat en gammal plånbok i toaletten som satt sig i den nedre ventilen i avtappningsröret. Det gjorde att hela toalettens skitvatten stod i röret. När så meken vrider loss locket och ska koppla slangen så dränks han helt i innehållet från toaletten.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Alltså jag bara måste dela ut dagens ros till dig Stefan. Jag tycker det är rätt enastående att du så frikostigt delar med dig av dina stora och breda kunskaper kring färghantering och utskrifter och bevakar snar sagt varenda tråd detta diskuteras i på FS och styr upp den förvirring som ofta finns kring dessa frågor.
Det är ju fotofolkbildning när den är som bäst!
Björn Bertilsson
Aktiv medlem
Jag har labbat vidare med detta problem och kommit fram till att det förmodligen är en dålig profil. Som jag skrev tidigare har skrivaren stått stilla rätt länge och därför skrev jag ut med billigt Scandinavian Photo Satin-papper med profilen de har på sin e-handelsplats. Jag ville inte slösa finpapper för några testutskrifter och jag har läst att profilen på deras sida ska fungera även på Epson SC-P600, men där har vi nog felet.
Laddade hem en referensbild från digitaldog.net och också den blev mörk och hudfärgerna såg fel ut med profilen jag använde. När jag istället skrev ut på ett Ilford-papper blev resultatet ett helt annat. Fortfarande är hudtonerna lite för röd/rosa/magenta-aktiga, men nu snackar vi subtila skillnader mellan skärm och print, inte katastrofala differenser.
Antar att den profilering som bl.a. du erbjuder skulle ge ytterligare några procentenheter närmare full överensstämmelse mellan vad jag ser på skärmen och utskriften. Får överväga detta, men då måste jag nog bestämma vilket som ska vara mitt standard-papper, för visst är en sådan profilering unik för varje papper?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag har det pappret och har använt deras profil också men det gör jag inte längre utan jag använder Epsons Semigloss-profil numera och jag tycker är nöjd med det till min skrivare.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
"Dunket i kanten" låter ju som en intressant "lösning" på det problemet. Säkert en hel del R&D bakom den lösningen
.Björn Bertilsson
Aktiv medlem
Nu har jag testat vidare och det är tydligt att det är nog inte bara profilen som är orsak utan också vilken typ av bild jag skriver ut. Min initiala misstanke att det är något fel med gult tycks stämma. Ska försöka illustrera med bilder. Den första bilden är hur jag ser bilden på skärmen. Kör jag ett färgprov på kinden och ändrar till CMYK så visar magenta och gul ungefär samma värde, omkring 40 % och cyan mellan 1/3 och 1/2 av det värde. Inte orimliga hudtoner.
I den andra bilden har jag försökt likna utskriften som i detta fall är gjord på ett Tecco papper (Baryt Fibre Silk) med korrekt profil. För att få "återskapa" färgfelen jag får gick jag in under Justeringar i Photoshop och valde selektiv färgändring. Där minskade jag gul i gula med 30 % och ökade också svart i gula med 30 %. Notera särskilt golvet i bakgrunden och flickans hudtoner, såväl armen som ansiktet.
Så, frågan kvarstår nog om det är fråga om en felaktig profil-matchning eller om det är något hårdvarufel på skrivare/bläckpatron. Som jag skrev tidigare är det väldigt svagt gult när jag skriver ut en nozzle check. Kanske är det värt att bara köpa den gula patronen och prova, men är det inte så att den matar in bläck i kanalerna så det borde inte vara där felet ligger?
Bilagor
stefohl
Aktiv medlem
Profilen är unik för respektive papper/skrivarkombination.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag tycker faktiskt också (som någon annan påpekade) att det kan vara svårt att se det gula (för det är ju rätt ljust) och avgöra om det är tillräckligt bra eller inte vid en nozzle check. Du kan ju alltid testa att försiktigt rensa de fyra hålen i färgpatonmunstycket som sticker in i färgpatronen med en knappnål och en pincett.
bentelkalb
Aktiv medlem
Har du provat att kryssa ur förhandsvisningen av utskriften i Photoshop? Av någon anledning kan det påverka. Jag har en P800 och har jag förhandsvisning ikryssat blir det inte rätt, framförallt det svarta återges fel. Mycket märkligt, men så är det för mig och även för en del andra av vad jag läst på nätet.
Björn Bertilsson
Aktiv medlem
Tack för tipset, men den är inte ikryssad och jag har läst om detta också.
Läste lite mer om profilering av skrivaren och jag tror det är där lösningen ligger. Eftersom jag upplever färgfelet så påtaglig i bilder som innehåller hustoner så missar man ju lite av flexibiliteten med egen skrivare om alla papperssorter måste profileras. På sikt får jag väl överväga en egen utrustning, men initialt överlåta profileringen.
stefohl
Aktiv medlem
Jag tvivlar på att du behöver profilera om alla papper. De profiler jag testat kvaliteten på, från till exempel Epson, Canon, Canson, Hahnemühle med flera visar alla att de ligger med ett maxfel på ΔE < 2. Detta med Epson P800 och Canon Pro 1000. Om du ändå upplever att skärm och utskrift skiljer sig åt, då är det hos skärmen som du ska söka problemet.
stefohl
Aktiv medlem
Vad är det som är kryptiskt? Kortfattat fortsätter jag gärna att vara, men kryptiskt är inte så bra.
FiCa1
Aktiv medlem
Tack
Blir efter ditt inlägg, lite sugen på att testa att printa hemma ...
/ hälsningar, FiCa1
Blir efter ditt inlägg, lite sugen på att testa att printa hemma ...
/ hälsningar, FiCa1
bentelkalb
Aktiv medlem
Är det någon som kan förklara att förhandsvisningen påverkar resultatet av printer? Är det en bugg i Photoshop?
stefohl
Aktiv medlem
Jag använder ju inte Photoshop eller Lightroom för utskrifter, men om det är som ni säger är det en bugg. Så ska det inte fungera.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Vi har ju diskuterat en del av detta tidigare och som jag skrivit förr så har i alla fall jag kunnat se en del små skillnader mellan utskrifter av samma bild om jag gjort den men Lightroom 6.X, Capture One, DxO 10 eller Epsons egna Easy Photo Print. Det finns också vissa parametrar av skruva på i konverterarna så det är inte hugget i sten vad som kommer ur en konverterares utskriftmodul trots att det må finnas buggar i Lightroom eller PS.
Men åter till skärminställning för att matcha utskriften:
Jag har en Bexq 4K skärm och den täcker 100% av sRGB som jag alltså kan se på skärmen. När jag har labbat med att få skärm och utskrift att matcha (ja jag har också tidigare tyckt att jag fått väl mycket gult efter kalibrering med Spyder 4 som jag har använt.
Med skärmen finns en programvara som heter Display Pilot och den gillar jag faktiskt inget vidare för den är alldeles för stel tycker jag. Så det enda jag gjort i den till slut har varit att välja sRGB och ändra "brightness" för att få det att stämma. Jag exporterar även alltid bilderna med sRGB.
Jag bryr mig överhuvudtaget inte om att Adobe RGB ger en vidare gamut då sRGB är fine för mig då jag prioriterat att skärm och utskrift är så bra i synk jag kan få dem.
Det är väl inte riktigt sant som du skriver med andemeningen att "utskriften ändå blir bra" om bara ICC-profilen är OK. Om skärmen inte är i synk med utskriften så kommer man ju när man litar på en skärm som inte är i synk i värsta fall bli sämre p.g.a. något bildbehandlaren kompenserat för därför att skärmen visar "fel" trots kalibrering i värsta fall.
Sedan undrar jag ju över detta att man faktiskt går in i Display Pilot i mitt fall och överstyr en gjord kalibrering. Hur blir det i så fall när man kalibrerar om?? Det finns en massa val i Display Pilot att gå vilse i vid sidan av ljusstyrka och kontrast och de heter vid sidan av sRGB CAD/CAM, Animation, Presentera, Standard, Film, Foto, Eko, M-book, Läsning och Svagt blått ljus, där den senare antyder att även ljustyrkan påverkas. Under den senare finns underval såsom Multimedia, Kontor Närsurfning och Läsning igen.
Jag har testat alla dessa och den stod på "Standard" från början om jag inte missminner mig. För mig känns det konstigt att man efter kalibrering ska ändra skärmen trots allt för att få allt i synk. Varför räcker det inte bara med en kalibrering av skärmen och en ICC-profil från Epson för skrivaren. Varför behövs ICC-profiler som rättats av exv. Stefan Ohlsson eller andra fixar inte Epson att göra sådan korrekt? ... eller är det så stor skillnad på skrivarindivider att man ändå kanske bör göra nya profiler trots allt ibland?
Men åter till skärminställning för att matcha utskriften:
Jag har en Bexq 4K skärm och den täcker 100% av sRGB som jag alltså kan se på skärmen. När jag har labbat med att få skärm och utskrift att matcha (ja jag har också tidigare tyckt att jag fått väl mycket gult efter kalibrering med Spyder 4 som jag har använt.
Med skärmen finns en programvara som heter Display Pilot och den gillar jag faktiskt inget vidare för den är alldeles för stel tycker jag. Så det enda jag gjort i den till slut har varit att välja sRGB och ändra "brightness" för att få det att stämma. Jag exporterar även alltid bilderna med sRGB.
Jag bryr mig överhuvudtaget inte om att Adobe RGB ger en vidare gamut då sRGB är fine för mig då jag prioriterat att skärm och utskrift är så bra i synk jag kan få dem.
Det är väl inte riktigt sant som du skriver med andemeningen att "utskriften ändå blir bra" om bara ICC-profilen är OK. Om skärmen inte är i synk med utskriften så kommer man ju när man litar på en skärm som inte är i synk i värsta fall bli sämre p.g.a. något bildbehandlaren kompenserat för därför att skärmen visar "fel" trots kalibrering i värsta fall.
Sedan undrar jag ju över detta att man faktiskt går in i Display Pilot i mitt fall och överstyr en gjord kalibrering. Hur blir det i så fall när man kalibrerar om?? Det finns en massa val i Display Pilot att gå vilse i vid sidan av ljusstyrka och kontrast och de heter vid sidan av sRGB CAD/CAM, Animation, Presentera, Standard, Film, Foto, Eko, M-book, Läsning och Svagt blått ljus, där den senare antyder att även ljustyrkan påverkas. Under den senare finns underval såsom Multimedia, Kontor Närsurfning och Läsning igen.
Jag har testat alla dessa och den stod på "Standard" från början om jag inte missminner mig. För mig känns det konstigt att man efter kalibrering ska ändra skärmen trots allt för att få allt i synk. Varför räcker det inte bara med en kalibrering av skärmen och en ICC-profil från Epson för skrivaren. Varför behövs ICC-profiler som rättats av exv. Stefan Ohlsson eller andra fixar inte Epson att göra sådan korrekt? ... eller är det så stor skillnad på skrivarindivider att man ändå kanske bör göra nya profiler trots allt ibland?
