Epson SC-P600 - problem med bläck som torkat

[FiCa1]

Tack för svar

Tack ni som svarat på min (upprepade, men seriösa) fråga "Varför hålla på?" (inlägg #6 och 8). Ok, jag förstår att för den som ...

1) vill ha maximal koll på resultatet
2) har (mycket?) goda kunskaper om profiler, papper, inställningar, skärmkalibrering etc.
3) printar regelbundet
4) tycker att det är roligt att pilla med utskrifter

... så är det förmodligen billigare och säkerligen mer tillfredsställande att satsa på en bra printer hemma.

Anledningarna till min fråga var dels att denna tråd inte är är den första och säkerligen inte heller den sista, där FS-medlemmar ventilerar sin frustration över upplevt elände med att hantera fotoskrivare, dels att jag själv – som definitivt inte uppfyller ens de mest rudimentära kunskaper om sådant jag nämner i punkt 2 ovan – aldrig har lyckats få till en 100%-ig utskrift från de fotoskrivare jag haft/har. Däremot har jag från Crimson ALLTID fått vad jag upplever som 100%-iga utskrifter. Till ett bra pris. Plus att jag enkelt kan få bilderna monterade, ramade osv. Enda nackdelen är att de vanliga s/v-utskrifterna ibland kan ha ett färgstick. Ni som printar s/v – använder ni nå enbart svart bläck? Crimson erbjuder dock laserbelyst exponering på äkta s/v fotopapper och de resultaten är klockrena (men relativt dyra).

Så, jag står nog fast vid min inledande fråga, nämligen varför någon som printar ibland, inte har kunskaperna och inte vill blir frustrerad alltför ofta, ska investera i en dedicerad fotoskrivare, istället för att använda Crimson (eller annat labb; obs. jag har inget att göra med Crimson annat än som fullbetalande kund)?

/ mvh, FiCa1

 

[FiCa1]

Ok, men ...

En Epson SC-P800 kostar 11295 kr.

En fine-art utskrift på Hanemühle Photo Rag hos Crimson i storlek 30x40 cm kostar 293 kr/st. Exkl frakt.

Min printer drar 0,2 ml/dm2 bläck i snitt. En 30x40 cm utskrift med marginaler är 10 dm2. Det motsvarar 13,75 kr i bläckkostnad.

Hanemühle Photo Rag kostar 35 kr/st i 25 pack + 13,75 i bläckkostnad = 48,75 kr/st jmft med 293 kr/st hos Crimson.

Efter 46 st utskrifter blir det billigare att printa själv än att anlita Crimson.

Svårt att förstå varför ni säger det är dyrt att printa själv.

Dessutom kan jag printa på vilket papper jag vill och inte bara det fåtal papper som Crimson erbjuder.

Och jag får bilden i handen med full kontroll på resultatet efter några minuter.

Jepp, naturligtvis blir det billigare att printa själv. Förutsatt att allt fungerar exakt vid första försöket ...

/ mvh FiCa1

 

[Björn Bertilsson]

Jepp, naturligtvis blir det billigare att printa själv. Förutsatt att allt fungerar exakt vid första försöket ...

/ mvh FiCa1

För inte så länge sedan beställde jag en 100 x 70 cm inkjet-utskrift från Crimson och då var det fint att ha en egen skrivare att skriva ut utsnitt i A4 på motsvarande papper för att kolla lagom skärpegrad. Jag interpolerade upp bilden, som i detta fall var ett skannat negativ, och testade med olika grader skärpa. Hade jag inte gjort detta och inte blivit nöjd med Crimson-utskriften blir det ganska dyrt att göra om. Se där, ytterligare en orsak att ha en egen bläckstråleskrivare!

 

[gamleJ]

Så, jag står nog fast vid min inledande fråga, nämligen varför någon som printar ibland, inte har kunskaperna och inte vill blir frustrerad alltför ofta, ska investera i en dedicerad fotoskrivare, istället för att använda Crimson (eller annat labb; obs. jag har inget att göra med Crimson annat än som fullbetalande kund)?

/ mvh, FiCa1

Möjligen för att börja printa mer än bara ibland . Håller dock i stort med i vad du skriver. Det kostar en hel del och uppförsbacken är lång innan allt fungerar 100% så intresset måste finnas. Jag hade verkligen behövt en pedagogisk, tålmodig och kunnig person som kunde hjälpt mig i starten. Jag har förstått nu att det saknades nog kunskap hos de som sålde skärm och kalibrator till mig för att kunna komma hela vägen. Fick nyligen en guide från Stefan Ohlsson som fick in mig på rätt spår. Den hade jag behövt för 4 år sedan. Nu har det ju blivit många fina utskrifter ändå men från och med nu kommer det jag ser på skärmen överrenstämma med print.

Jag har inte upplevt färgstick i Crimsons sv/express förrän sista gången jag beställde. Det var ett grönstick i samtliga bilder. Lite som 50 öres 10x15 från Fujilabbet såg ut för mig när jag började köpa från Crimson. Som av en händelse stod det också Fuji bak på pappret vilket det inte gjort tidigare. Jag kontaktade dem och de erbjöd nya bilder ( mycket trevligt bemötande som alltid) men de hävdade bestämt att inget ändrats och att de använt papper från Fuji hela tiden. Jag behöll bilderna för kunden tyckte de var tillräckligt bra. Ska testa igen vid tillfälle.

 

[FiCa1]

Ok, men ...

Förmodligen av samma anledning som när man (jag) en gång i tiden stod och slaskade i ett mörkrum i stället för att lämna bort negativen för kopiering på något labb. För mig är att själv skriva ut (kopiera) en del av fotograferandet. Dessutom tycker jag resultatet blir bättre (som jag vill ha det) än att överlåta det till ett labb och låta det bli det det blir Och jag är medveten om att det tar en del tid, stundtals är ganska frustrerande och dessutom inte är speciellt billigt. Men det är jäkligt kul. Och att se och kunna hålla i sina bilder utskrivna i stort format på ett exklusivt papper är lite annat än att se samma bild på en mobiltelefonskärm

Jag kan förstå tjusningen med att sköta hela processen själv, från början till slutresultat. Men den digitala processen har jämfört med den analoga, några avgörande olikheter:

1. I den analoga processen skapas ett negativ, vars "utseende" fotografen kan påverka genom i princip tre åtgärder – val av film, framkallare och vätsketemperatur.
I den digitala processen skapas ett positiv direkt från sensordata.

2. I den analoga processen skapas ett positiv först i mörkrummet. Utseendet på detta kan fotografen påverka på ett flertal sätt (val av papper, skuggning/efterbelysning, toning etc.) tills det önskade slutresultatet har uppnåtts.
I den digitala processen uppnås "mörkrummets" slutresultat redan i datorn. En till 100% överensstämmande utskrift av detta positiv är bara en analog version av den bild som syns på datorskärmen. (Ja, jag vet att jag förenklar det hela något.)

Den analoga fotografen kan naturligtvis lämna sitt negativ till ett labb för kopiering, men kan aldrig veta att resultatet kommer att motsvara fotografens önskemål (för några år sedan hade tidskriften Black+White Photography en artikelserie där olika fotografer fick kopiera ett negativ. Det var fascinerande att se hur olika tolkningar som kunde göras av ett och samma negativ.) Den digitala fotografen kan välja att printa själv och få ut en exakt kopia det som syns på skärmen, eller så kan man skicka in filen till ett labb (t.ex. Crimson) och få en exakt kopia därifrån.

De enda skillnaderna mellan egenprint och labbprint är att den som printar själv tydligen har ett större utbud av papper att välja mellan och, givet att allt funkar som det ska, att få utskrifter till en något lägre kostnad. Och att denna också slipper vänta ett par dagar på posten. Och den som har intresset och fallenheten för att printa själv, kör på, ha kul och fyll väggarna med fina printar att vara stolt över. Själv föredrar jag sinnesfriden att slippa brottas med ICC-profiler, kalibreringsverktyg, krånglande bläckpatroner, trilskande skrivare och annat djävulskap man kan råka ut för.

/ Bäst hälsningar, FiCa1

 

[FiCa1]

Köper detta argument, men ...

För inte så länge sedan beställde jag en 100 x 70 cm inkjet-utskrift från Crimson och då var det fint att ha en egen skrivare att skriva ut utsnitt i A4 på motsvarande papper för att kolla lagom skärpegrad. Jag interpolerade upp bilden, som i detta fall var ett skannat negativ, och testade med olika grader skärpa. Hade jag inte gjort detta och inte blivit nöjd med Crimson-utskriften blir det ganska dyrt att göra om. Se där, ytterligare en orsak att ha en egen bläckstråleskrivare!

Detta är ett vettigt argument och säkerligen ett starkt sådant för många. Kan tänka mig att detta kan vara mycket viktigt för t.ex. fågelfotografer. Själv kör jag 99% s/v, gör endast minimal skärpning i PS RAW-konverterare och beroende på kamera, ytterligare minimal skärpning via NIK. Filerna från min Leica M Monochrom skärper jag över huvud taget inte alls. Jag har skrivit ut i format upp till 100 * 70 cm från filer från Panasonic LX3, Nikon D300, Fuji X100 och Monochromen, utan att ha upplevt att skärpan inte har varit tillräcklig. En stor utskrift kollar man ju inte in med näsan mot bildytan (inte jag i alla fall). Så, som sagt, ditt argument kan väga tungt för en del (många?), mindre för andra och vara helt oväsentligt för ytterligare andra (kanske enbart för undertecknad?)

/ Vänliga hälsningar, FiCa1

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har en Eizo ColorEdge CS240 och den är väl en "wide gammut"-monitor, så det är inte där det felar. Provade att skriva ut en färgkarta som jag hittade på webben, men då inte via Photoshop och den såg korrekt ut (även gula som jag misstänkte var problemet). Det måste vara något som inte "synkar" i färgkorrigeringskedjan trots allt, men jag kan inte begripa vad?



En lite lustig sak, som kanske är en ledtråd, är att jag tilldelar min testbild profilen "Wide gamut RGB" så matchar den utskriften ganska väl - alltså lika övermättad och snarlika färgfel.

Men då får du väl ändra bilden då och testa igen. För mig låter det som en möjlig lösning. Om skärm och skrivare är i synk men ger utskrifter du inte är nöjd med så borde det väl bli hyfsat rätt om du rättar till bilden så den blir som du vill ha den.

 

[Björn Bertilsson]

Men då får du väl ändra bilden då och testa igen. För mig låter det som en möjlig lösning. Om skärm och skrivare är i synk men ger utskrifter du inte är nöjd med så borde det väl bli hyfsat rätt om du rättar till bilden så den blir som du vill ha den.

Ja, så trodde jag också. Förstår att detta låter märkligt, men när jag behandlade bilden som tilldelats "Wide gamut RGB" så att den blev som jag ville ha den - i princip en gammakurva för att ljusa upp en aning och sänkt mättnad så blev ändå utskriften skräp.

Till saken hör ju att utskrifter från Crimson, fotobok från Photohome samt utskrifter med Epson ABW blir bra så skärmen är det inte något fel på. Det är skrivaren och skärmen som inte är i synk när jag låter Photoshop (eller Lightroom) hantera utskriften. Det var kanske en slump att bilden såg ut som utskriften när den tilldelades den sagda profilen.

Jag håller fast vid att det måste vara någon form av dubbelprofilering. Det enda som är märkligt är att det blir samma fel när jag installerade drivrutinen på datorn med MacOS. Är det något jag "råkat" ställa till på redigeringsdatorn så borde inte samma sak hända på Mac:en som i princip används som surfdator och inte har några program installerade. Känns också helt orimligt att jag inte lyckas stänga av färghanteringen i drivrutinen och låta PS sköta färgerna samt välja rätt pappersprofil samt utskriftsmedia, så himla svårt är det inte när man väl förstått principen.

Dina försök att hjälpa mig uppskattas, men det känns som att det mesta är uttömt nu. Vet inte om det är någon mening att kontakta Epson, brukar inte vara så bra tips man får från supporten om man inte har flax och hamnar hos rätt person.

 

[Oquist]

Du använder Ajax, men vet du hur det skulle bli med ammoniak?
Ajax innehåller kanske ammoniak, men jag tänker på en flaska med ammoniak.

Är det för starkt så att nålarna i skrivaren tar stryk?

En blandning som man hittar i färgaffären är på 38% om jag kommer ihåg rätt, men en 1/10 blandning av det i ljummet vatten får bort det mesta när jag testat det (jag har inte testat det på allt och inte skrivarbläck.)

 

[Sten-Åke Sändh]

Du använder Ajax, men vet du hur det skulle bli med ammoniak?
Ajax innehåller kanske ammoniak, men jag tänker på en flaska med ammoniak.

Är det för starkt så att nålarna i skrivaren tar stryk?

En blandning som man hittar i färgaffären är på 38% om jag kommer ihåg rätt, men en 1/10 blandning av det i ljummet vatten får bort det mesta när jag testat det (jag har inte testat det på allt och inte skrivarbläck.)

Nej, det vet jag inte men jag har ju labbat lite med annat också och AJAX är väldigt effektivt när det gäller att lösa även intorkat bläck.

Jag testade exv. att ta lite AJAX på en trasa och det var inga som helst problem att torka en hel bild helt vitren! AJAX är lättillgängligt billigt, effektivt och hyfsat trevligt att använda. Ammoniak kan möjligen vara bra det med rent men det är väl betydligt mer luftvägsretande. Är det inte ammoniak styrkelyftare/tyngdlyftare brukar använda för att "piggna till" inför ansträngningarna?

Halvskämt å sido så är det ju en del som blandar sina egna lösningar och huvudsaken är väl att det funkar och man är nöjd med resultatet. Det skulle förvåna mig om Ammoniak skulle förstöra något i skrivaren, så det är väl bara att testa.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, så trodde jag också. Förstår att detta låter märkligt, men när jag behandlade bilden som tilldelats "Wide gamut RGB" så att den blev som jag ville ha den - i princip en gammakurva för att ljusa upp en aning och sänkt mättnad så blev ändå utskriften skräp.

Till saken hör ju att utskrifter från Crimson, fotobok från Photohome samt utskrifter med Epson ABW blir bra så skärmen är det inte något fel på. Det är skrivaren och skärmen som inte är i synk när jag låter Photoshop (eller Lightroom) hantera utskriften. Det var kanske en slump att bilden såg ut som utskriften när den tilldelades den sagda profilen.

Jag håller fast vid att det måste vara någon form av dubbelprofilering. Det enda som är märkligt är att det blir samma fel när jag installerade drivrutinen på datorn med MacOS. Är det något jag "råkat" ställa till på redigeringsdatorn så borde inte samma sak hända på Mac:en som i princip används som surfdator och inte har några program installerade. Känns också helt orimligt att jag inte lyckas stänga av färghanteringen i drivrutinen och låta PS sköta färgerna samt välja rätt pappersprofil samt utskriftsmedia, så himla svårt är det inte när man väl förstått principen.

Dina försök att hjälpa mig uppskattas, men det känns som att det mesta är uttömt nu. Vet inte om det är någon mening att kontakta Epson, brukar inte vara så bra tips man får från supporten om man inte har flax och hamnar hos rätt person.

Du skulle ju kunna ladda ner en demo och testa Capture One eller DxO Photolabs. Jag tycker det låter lite konstigt att man hamnar helt fel med kalibrerad Lightroom och rätt ICC-profil till skrivaren och valt papper och om en nozzle check ser OK ut så man inte tappat någon färg i det testet.

 

[pic-tor]

Ett litet udda tips kanske, men ändå. Jag har också väldigt svårt att se linjerna med den gula färgen. Jag brukar därför fotografera av "nozzle check-linjerna" med mobilen och då är det mycket lättare att se mönstren och eventuella "gluggar" på skärmen, inklusive den gula färgen. (Jag har en Epson R3000 som faktiskt fungerat väldigt bra under flera år trots ofta ganska lång tid mellan utskriftsjobben).

Jag har också en Epson R3000 sedan några år och har inte haft några större problem alls. Naturligtvis måste den underhållas. Skrivarhuvudena ska rengöras när nozzle check så visar. Jag försöker också hålla den så dammfri som möjligt. Har den övertäckt när den inte används. Använder ofta bomullspapper och jag skakar bort damm och lösa partiklar innan jag lägger papperet i skrivaren. Lösa partiklar och damm från papperet kan fastna på färgpatronerna, eller ge vita prickar på utskriften. Rummet, där skrivaren står, bör också hållas svalt. Skrivaren får absolut inte stå intill ett element eller i direkt sol.

Får man konstiga färger är det oftast en, eller flera, färgpatroner som är slut och behöver bytas ut. Jag har aldrig fått konstiga färger när det funnits färg kvar i alla patroner. Använder alltid Epsons originalfärger.

 

[Flash Gordon]

Jag har också en Epson R3000 sedan några år och har inte haft några större problem alls. Naturligtvis måste den underhållas. Skrivarhuvudena ska rengöras när nozzle check så visar. Jag försöker också hålla den så dammfri som möjligt. Har den övertäckt när den inte används. Använder ofta bomullspapper och jag skakar bort damm och lösa partiklar innan jag lägger papperet i skrivaren. Lösa partiklar och damm från papperet kan fastna på färgpatronerna, eller ge vita prickar på utskriften. Rummet, där skrivaren står, bör också hållas svalt. Skrivaren får absolut inte stå intill ett element eller i direkt sol.

Får man konstiga färger är det oftast en, eller flera, färgpatroner som är slut och behöver bytas ut. Jag har aldrig fått konstiga färger när det funnits färg kvar i alla patroner. Använder alltid Epsons originalfärger.

Problemet som många drabbats av inklusive jag själv var att det svarta printer-huvudet började läcka.Det blev svarta bläckfläckar överallt. Gick helt enkelt inte få en riktig utskrift.
Detta var en konstruktionsmiss. Det brukade börja efter ett par år av normal användning.
Att åtgärda problemet var att Epson behövde hela skrivarhuvudet vilket de erbjöd till ungefär samma pris som skrivaren kostade ny.
Det är mycket möjligt de åtgärdade designmissen senare.

 

[pic-tor]

Problemet som många drabbats av inklusive jag själv var att det svarta printer-huvudet började läcka.Det blev svarta bläckfläckar överallt. Gick helt enkelt inte få en riktig utskrift.
Detta var en konstruktionsmiss. Det brukade börja efter ett par år av normal användning.
Att åtgärda problemet var att Epson behövde hela skrivarhuvudet vilket de erbjöd till ungefär samma pris som skrivaren kostade ny.
Det är mycket möjligt de åtgärdade designmissen senare.

Ja, problemet är känt och många har tydligen drabbats. Jag kör på så länge den producerar fina utskrifter.

 

[Sten-Åke Sändh]

En Epson SC-P800 kostar 11295 kr.

En fine-art utskrift på Hanemühle Photo Rag hos Crimson i storlek 30x40 cm kostar 293 kr/st. Exkl frakt.

Min printer drar 0,2 ml/dm2 bläck i snitt. En 30x40 cm utskrift med marginaler är 10 dm2. Det motsvarar 13,75 kr i bläckkostnad.

Hanemühle Photo Rag kostar 35 kr/st i 25 pack + 13,75 i bläckkostnad = 48,75 kr/st jmft med 293 kr/st hos Crimson.

Efter 46 st utskrifter blir det billigare att printa själv än att anlita Crimson.

Svårt att förstå varför ni säger det är dyrt att printa själv.

Dessutom kan jag printa på vilket papper jag vill och inte bara det fåtal papper som Crimson erbjuder.

Och jag får bilden i handen med full kontroll på resultatet efter några minuter.

Men det är väl en teoretisk kostnad? Om man måste köra ett antal Clean under ett år så går det ju bläck där också. Men använder man skrivaren hyfsat frekvent och inte bara skriver ut i svart vitt så ska det väl inte behövas så många clean-körningar i bästa fall.

 

[Oquist]

Nej, det vet jag inte men jag har ju labbat lite med annat också och AJAX är väldigt effektivt när det gäller att lösa även intorkat bläck.

Jag testade exv. att ta lite AJAX på en trasa och det var inga som helst problem att torka en hel bild helt vitren! AJAX är lättillgängligt billigt, effektivt och hyfsat trevligt att använda. Ammoniak kan möjligen vara bra det med rent men det är väl betydligt mer luftvägsretande. Är det inte ammoniak styrkelyftare/tyngdlyftare brukar använda för att "piggna till" inför ansträngningarna?

Halvskämt å sido så är det ju en del som blandar sina egna lösningar och huvudsaken är väl att det funkar och man är nöjd med resultatet. Det skulle förvåna mig om Ammoniak skulle förstöra något i skrivaren, så det är väl bara att testa.

Ha, ja, och lukten sitter kvar i näsan i flera dagar. Nej jag tränar inte men jag har ju använt det för att rengöra med. (Jag använder mask med filter nu)

Det är ju så, om AJAX funkar effektivt så är det lite onödigt att köra med ett medel som är så otrevligt som ammoniak är.

 

[Stene_68]

Sedan jag började göra en "print head nozzle check" ungefär en gång i veckan ,när jag tänkt på det och inte skrvit ut under tiden, har min SC P600 klarat sig från det problemet.

 

[stefohl]

En lite lustig sak, som kanske är en ledtråd, är att jag tilldelar min testbild profilen "Wide gamut RGB" så matchar den utskriften ganska väl - alltså lika övermättad och snarlika färgfel.

Om du byter profil till Wide Gamut och då får en bättre match mellan skärm och utskrift än med den profil du har för ditt papper, då tyder på att din profil är dålig. Har du validerat den?

 

[Flash Gordon]

Om du byter profil till Wide Gamut och då får en bättre match mellan skärm och utskrift än med den profil du har för ditt papper, då tyder på att din profil är dålig. Har du validerat den?

Ursäkta men nu får jag svårt att hänga med. Antar wide gammut SRGB är en stor färgprofil som Pro Photo.
Om jag nu fotat färgstarka blomster har jag problem när jag skall få till detaljerna i blombladen.
De ryms helt enkelt i aRGB som printern kan hantera. Detaljerna går förlorade. Ett tulpanblad blir enfärgat utan att nerver i bladen syns. Detta kan jag softproofa mot skrivarens papper och delvis kompensera för.
Förstår nog inte vad wide gamaut har med skärm och utksrift att göra.
Du är en mästare på att uttrycka dig kortfattat och kryptiskt Stefan.
Vi andra mindre kunniga skulle vara tacksamma om du var lite mer pedagogisk.

 

[Rolf H]

Sitter och precis och tampas med ett problem som jag mer och mer börjar misstänka är kopplat till hårdvaran på min Epson SC-P600. Utskrifterna ser sedan en tid tillbaka bedrövliga ut, hudtoner blir fel och en vägg som ska vara ljusbrun blir brunlila samt att det allmänt känns som att något saknat och de är för mörka (ja, jag har profilerad skärm med cd/m2-värde under 100).

Först trodde jag att det var någon form av dubbelprofilering eftersom jag läst att utskrifter som slår åt det håller ofta orsakas av just detta. Men jag har noggrant gått igenom inställningarna med rätt pappersprofil, photoshop hanterar färger och färghantering avstängd i utskriftsinställningarna. Min redigeringsdator kör windows 10. För att vara säker på att det inte är något med operativsystemet som spökar så installerade jag även skrivaren på min bärbara MacBook och skrev ut därifrån enligt samma princip med (förmodad) korrekt hantering av ICC-profiler - samma resultat. Det är inte bara i PS som detta problem uppstår, även Lightroom ger samma resultat. Vad som dock sår ett spår av tvivel kring att det ändå är fråga om en inställning/konflikt är att svart/vita utskrifter i Epson Advanced Black and White mode ser bra ut, men jag antar att det är så liten mängd färg som används i dem att det inte ger förändringar som kan ses med blotta ögat om det nu är problem med exempelvis den gula färgen?

Har provat nozzle check och det är inte något som saknas i rutnätet, däremot tycker jag att gul ser väldigt svag ut. Har tyvärr inte någon referens så jag vet inte hur tydliga strecken ska vara. Hur ser det ut för er som har en fungerande skrivare?

Även tacksam för eventuella andra tips på hur jag får mina utskrifter på banan igen.

Jag hade ett liknande fel på min Epson 3880. Orsaken var att ventilen som skiftar mellan matt och blankt svart hade hängt sig i ett mellanläge och dumpat ut ett av bläcken i avfallstanken. Kolla om någon av de svarta är tomma genom att bedömma vikten av patronerna. Indikeringen i datorn visade dock på en halvfull patron. Eftersom garantin var utgången så köpte jag en ny ventil och installerade själv. Manualer och videos som beskriver detta finns på nätet. Köpte även en mjukvara för att underlätta att fylla upp slangsystemet. Reparationen tog 3-4 timmar. Ventilen kostade ca 1000kr, mjukvaran ca 350kr, en ny bläckpatron och avfallstank krävdes också. Här köpte jag ventilen https://www.sign-in-china.com/produ...pro_3885_pro_3800_damper_1518586.html#tabs_18