Eos 40D vs Nikon D80

[VicR]

Känner att jag för längesedan vuxit ur min Nikon D40, och att det är dags att uppgradera sig. Länge har jag vart bestämd i att satsa på en Canon eos 40D, men vid närmare eftertanke - varför? Det verkar vara en grymt bra kamera, men jag har även märkt av att en hel del personer haft strul med den. Jag är väl inte den mest tekniska personen, så den kanske inte passar mig after all. Kom då in på tanken med Nikon D80. Om man säger det rakt av så är väl kamerahusen och bilderna ganska likvärdiga i handhållning och kvalité? Sedan vill jag gärna inte ha en tung kamera att kånka på, antar att båda dessa är ganska klumpiga.
Har kärat ner mig lite i Nikon också. Dessutom är D80 lite billigare. Vet inte om det drabbar kvalitén eller något annat, men D80 verkar vara betydligt äldre, 40D känns mer up to date. Jag vill höra era synpunkter på valet, kanske har ni något annat alternativ? Vad har Nikon D80 som inte 40D har och vice versa?
Ursäktar om en liknande tråd redan varit uppe.

 

[Mysliwiec]

Vet inte riktigt om jag skulle vilja kalla det för en uppgradering?? Det enda du får är lite större hus. Ska man nu uppgradera för att man känner sig urväxt ur som i ditt fall D40 så skulle nog jag ändå gå upp på D300 alt. D700.

Mvh Mackan

 

[VicR]

Vet inte riktigt om jag skulle vilja kalla det för en uppgradering?? Det enda du får är lite större hus. Ska man nu uppgradera för att man känner sig urväxt ur som i ditt fall D40 så skulle nog jag ändå gå upp på D300 alt. D700.

Mvh Mackan

Låt säga att jag behöver uppgradera, fast har för dålig ekonomi!

 

[gogreen]

Skulle utan minsta tvivel valt 40D framför D80in. Tkr inte dom spelar i samma liga, 40D räknar till semiproffs liksom D200/D300. In i en butik och kläm lite på dem, även om D80in sitter som gjuten i näven kmr du åka därifrån med 40D i tankarna

 

[VicR]

Skulle utan minsta tvivel valt 40D framför D80in. Tkr inte dom spelar i samma liga, 40D räknar till semiproffs liksom D200/D300. In i en butik och kläm lite på dem, även om D80in sitter som gjuten i näven kmr du åka därifrån med 40D i tankarna

Nu gjorde du valet värre, men tack för ditt inlägg!

Vi leker med tanken att jag har bestämt mig för 40D.
Den är väldigt dyr, så jag köper endast huset och köper sedan en polares kitobjektiv till sin eos 450D för 500 kr. Går det tror ni? Har inte hört det allra bästa om deras kitobjektiv.. Förmodligen köper jag bättre objektiv senare när jag fått in mer pengar. Det kanske är en dum idé, borde jag istället satsa på ett bättre objektiv från början och då ha en del skulder till mina föräldrar?

 

[LasseLarsson]

Har du tittat på begagnade hus? Köpa ett nytt 40D hus tycker jag är ganska onödigt.
Sen hade jag skippat 18-55 kitoptiken och köpt ett 50/1.8 istället..

 

[VicR]

Har du tittat på begagnade hus? Köpa ett nytt 40D hus tycker jag är ganska onödigt.
Sen hade jag skippat 18-55 kitoptiken och köpt ett 50/1.8 istället..

Det har jag, och överväger att satsa på det.
Skulle du kunna länka till ett sådant objektiv? Hittade inget när jag sökte.

 

[ErlandH]

... jag köper endast huset och köper sedan en polares kitobjektiv till sin eos 450D för 500 kr. Går det tror ni? Har inte hört det allra bästa om deras kitobjektiv.

Om det är IS-varianten (och det borde det vara till en 450D) är gluggen definitivt värd 500 spänn. Mycket användbar och hyfsat skarp.

Fast varför ska du byta system? Är det inte bättre att fortsätta med Nikon och ha kvar din gamla kamera som extrahus?

 

[LasseLarsson]

Det har jag, och överväger att satsa på det.
Skulle du kunna länka till ett sådant objektiv? Hittade inget när jag sökte.

http://prisjakt.nu/produkt.php?p=31827

 

[Leo S]

Har du tittat på begagnade hus? Köpa ett nytt 40D hus tycker jag är ganska onödigt.
Sen hade jag skippat 18-55 kitoptiken och köpt ett 50/1.8 istället..

Varför rekommenderar du ett kort tele som enda glugg till en kamera?

 

[VicR]

Fast varför ska du byta system? Är det inte bättre att fortsätta med Nikon och ha kvar din gamla kamera som extrahus?

Jag har vuxit ur huset. Är redo för en bättre variant. Är intresserad av de möjligheter och inställningar som kameran inte klarade av. Saknaden av AF-S i huset gör det dessutom begränsat att köpa objektiv..

Tackar så mycket för alla svar!

 

[Stefan h.]

Varför inte Nikon D90?
Och ha kvar ditt hus som reserv...

 

[VicR]

Varför inte Nikon D90?
Och ha kvar ditt hus som reserv...

Har funderat på D90. Vad har den som inte D80 har förutom att man kan filma med den?
Ska sälja D40, måste ha pengarna.

 

[Stefan h.]

Den har nog lika bra brus prestanda och dynamiskt omfång som D300, men inte väderskyddat hus.
Gogla lite och kolla, den har fått kannonresultat.

Men framför allt, kläm och känn, kolla menyernas uppbyggnad.
Fotar du mycket med blixt så har dessutom Nikon marknadens bästa blixtstyrnings system.

Lycka till!

 

[VicR]

Den har nog lika bra brus prestanda och dynamiskt omfång som D300, men inte väderskyddat hus.
Gogla lite och kolla, den har fått kannonresultat.

Men framför allt, kläm och känn, kolla menyernas uppbyggnad.
Fotar du mycket med blixt så har dessutom Nikon marknadens bästa blixtstyrnings system.

Lycka till!

Tackar så mycket för svaret! Kanske blir en D90. Ska kolla runt lite och se ifall jag kan känna på de olika kamerorna!

 

[Ludix]

Vet inte riktigt om jag skulle vilja kalla det för en uppgradering?? Det enda du får är lite större hus. Ska man nu uppgradera för att man känner sig urväxt ur som i ditt fall D40 så skulle nog jag ändå gå upp på D300 alt. D700.

Mvh Mackan

Hur får du det till att inte va nån direkt uppgradering? Enorm skillnad på de flesta punkterna utom bildkvallen..

Mellan 40D o D80 hade ja nog valt 40D, även om ja själv e nöjd med min D80. 40D känns aningen vassare både i byggkvalitet, af, brusnivåer och serietagning.

Kommer D90 in i resonemanget hade ja nog kört på den, framförallt pga sina brusnivåer, HD video, suveräna skärm, 4,6fps(rätt mkt de me, samt att ja är mer för Nikon.

 

[Allemyr]

Själv körde jag länge med 350D och senare 400D. Trivdes bra med dessa. Men stora anledningen till bytet var ngt så fatalt som att det var krångliga att packa ner med batterigrepp i väskan. Med 40D tycker jag man inte behöver ngt sådant.

Men just nu är väl det stora hela om du ska stanna med Nikon eller satsa på en Canon, att byta till Canon just för 40D är väl inte helt nödvändigt. Och om jag vore dig så skulle jag nog kört vidare på Nikon D40 ett tag till. Det ända som jag sätt med den kameran är att det dynamiska omfånget inte verkar vara jättestort, eller att den gör en bildbehanding med hög kontrast, då jag sätt mkt bilder med utfrätta högdagar...

Så objektiv skulle jag satsat på. Och den dagen du vill byta kamerahus kommer Nikon antagligen ha lika mkt som idag att erbjuda. Så om du trivs med 18-55 kanske du kan satsa på ett Sigma/Tamron 17/18-50 2.8? Och sedan ett enklare tele bara för att få känna på den biten med. Kan vara ganska nyttigt, man får trots allt tänka rätt annorlunda när man komponerar en bild med tex 12mm istället för 135mm. Tog ett tag att vänja sig vid 11-16 för egen del efter att ha haft 70-200 som stor favorit under ett bra tag, samt 100 macrot...

Men hur växer man ur en Nikon D40? Vad fattas på den? Det är väl om det tre fokuspunkterna sitter väldigt tätt ihop. Men med sina 6 MP verkar den ge bra brusprestanda osv...