timackevald
Avslutat medlemskap
En skvätt va kanske att ta i, menade nog mer EN droppe... Sorry! Kollar in dina tips, tack!
En nybörjares erfarenheter
- Trådstartare Lobbamobba
- Start datum
En skvätt va kanske att ta i, menade nog mer EN droppe... Sorry! Kollar in dina tips, tack!
timackevald
Avslutat medlemskap
Blev nog några fläckar men väldigt få. Testar med era tips angående att låta stå och inte skölj mer sen. Vad menar du men en riktig klämma? Jag har inte helt koll på lingot såattsäga 
Tack för tabellen, väldigt användbar när man har det varmt som en bastu (överdrift) i lägenheten!
Tack för tabellen, väldigt användbar när man har det varmt som en bastu (överdrift) i lägenheten!
Emaks
Aktiv medlem
Vätmedel rekommenderas före handdiskmedel.
Fördelen med att använda äkta vätmedel för film istället för diskmedel (typ yes) är att vätmedel gör filmen antiststisk, dvs den drar inte till sig dammpartiklar under torkningen. Vätmedel innehåller till skillnad från diskmedel som t.ex Yes inte laddade tensider (anjontensider) utan enbart tensider som gör filmen antistatisk (nonjontensider). Tror även vätmedel innehåller alkohol som gör att ytspänningen minskar och vattnet rinner av lättare. Om man tvunget vill använda hushållskemikalier så är nog spolglans/sköljmedel för diskmaskiner bättre än handdiksmedel. Det innehåller som vätmedel bara nonjontensider (oladdade tensider) och gör filmen antistatisk.
Fördelen med att använda äkta vätmedel för film istället för diskmedel (typ yes) är att vätmedel gör filmen antiststisk, dvs den drar inte till sig dammpartiklar under torkningen. Vätmedel innehåller till skillnad från diskmedel som t.ex Yes inte laddade tensider (anjontensider) utan enbart tensider som gör filmen antistatisk (nonjontensider). Tror även vätmedel innehåller alkohol som gör att ytspänningen minskar och vattnet rinner av lättare. Om man tvunget vill använda hushållskemikalier så är nog spolglans/sköljmedel för diskmaskiner bättre än handdiksmedel. Det innehåller som vätmedel bara nonjontensider (oladdade tensider) och gör filmen antistatisk.
Senast ändrad:
Lobbamobba
Aktiv medlem
Blev nog några fläckar men väldigt få. Testar med era tips angående att låta stå och inte skölj mer sen. Vad menar du men en riktig klämma? Jag har inte helt koll på lingot såattsäga
Tack för tabellen, väldigt användbar när man har det varmt som en bastu (överdrift) i lägenheten!
He he, jag vet inte vad den heter på svenska, fick googla
"Filmavtorkare" var det visst. Kändes som sagt onödig i början men efter lite träning vill jag inte vara utan.
Lobbamobba
Aktiv medlem
Ett annat tips om damm är att slå på duschen en stund alt framkalla i samband med att någon duschat. Ångan i rummet får dammet att läga sig och klistras fast i kondenset på väggarna.
Emaks
Aktiv medlem
Filmavtorkare vill jag heller inte rekommendera. Kan lätt ge repor på filmen om ett dammkorn eller annat microskräp kommer emellan . Används vätmedel på rätt sätt behövs inte avtorkare. Har inte använt avtorkare sedan jag skaffade min första flaska vätmedel i mitten av 1970-talet. Har nog bara behövt köpa tre nya flaskor vätmedel sedan dess, då det är otroligt drygt. Man använder ju bara några få droppar i sista sköljvattnet innan torkning. När filmen står i dosan fylld med sista sköljvattnet, tillsätter du några droppar. Låt stå någon minut och lyft spolarna upp och ner några gånger. Sen lossar man filmen från spolen och hänger upp på tork.
Lobbamobba
Aktiv medlem
Som med allt här i världen är det olika från person till person, man får prova sig fram. För mig är klämman perfekt.
Emaks
Aktiv medlem
Jo så är det väl alltid, men när det gäller film så är emulsionssidan mycket repkänslig i vått tillstånd. Att dra av filmen med en gummiklämma medför alltså ganska stor risk att repa filmen. Hände mig flera gånger så jag bytte till vätmedel, på rekommendation från de som var mer erfarna än mig på den tiden. Ville bara varna för att detta kan hända.
Lobbamobba
Aktiv medlem
riknik
Aktiv medlem
Ja att undvika torkfläckar är nästan det svåraste i hela framkallningsprocessen jag använder nu ilford wetting agent med hyggligt resultat. Agiterar aldrig eftersom skummet lätt skapar fläckar, doppar bara filmen försiktigt och försöker hänga den diagonalt. Jag ångar också badrummet innan så dammet lägger sig. Jag upplever att c41 film får fläckar lättare än b&w, men det är kanske inbillning.
jag använder nu ilford wetting agent med hyggligt resultat. Agiterar aldrig eftersom skummet lätt skapar fläckar, doppar bara filmen försiktigt och försöker hänga den diagonalt. Jag ångar också badrummet innan så dammet lägger sig. Jag upplever att c41 film får fläckar lättare än b&w, men det är kanske inbillning.timackevald
Avslutat medlemskap
Lyckades rätt bra med senaste framkallningen, jag tog till mig några av tipsen skrivna här och lyckades få dem helt utan fläckar, däremot fastnade lite damm på två negativ, gjorde sig faktiskt som en ganska rolig effekt.
Sitter nu på jobbet och funderar över hur jag ska få mer kontrast i framkallningensprocessen. Har kört en rulle Kentmere 400 genom kameran, ISO'n ställd på just 400 också. Ska framkalla den med D76. Finns det några tips på hur jag kan få starkare kontraster? Är det bara att köra på lite varmare temperatur och förlänga processen en aning?
Ett smått förvirrat inlägg...
- Tim
Sitter nu på jobbet och funderar över hur jag ska få mer kontrast i framkallningensprocessen. Har kört en rulle Kentmere 400 genom kameran, ISO'n ställd på just 400 också. Ska framkalla den med D76. Finns det några tips på hur jag kan få starkare kontraster? Är det bara att köra på lite varmare temperatur och förlänga processen en aning?
Ett smått förvirrat inlägg...
- Tim
wilper
Aktiv medlem
Eller agitera mer, eller ha högre koncentration på framkallaren.
Jag hejjar glatt på alla experiment och försök det är så man lär sig hur saker funkar. Men oftast vill man ha ett så bra negativ som möjligt, och sedan fixar man kontrasten i mörkrummet när man gör bilderna, eller i Photoshop genom att dra i spakar.
luminousoctaves
Aktiv medlem
Traditionellt så justerar man kontrasterna i efterhand i mörkrummet med färgfilter, alltså i samband med att man kopierar negativen på papper. Då kan man nämligen se resultatet i realtid.
Att "pressa" film (förlänga tiden/öka koncentrationen) för att få mer kontrast i negativen brukar i normala fall kombineras med underexponering vid själva fotogrageringen.
Prova att fotografera en 400-fillm med kameran inställd på ISO 1600. Förläng framkallningstiden till typ 15 minuter (outstpädd D-76)
timackevald
Avslutat medlemskap
Följdfråga, hur mycket mer bör jag isf agitera. Jag har agiterat efter modellen första 30 sek sedan 10 sek i slutet av varje minut. Högre koncentration, samma sak där, hur mycket?
Har inget komplett mörkerrum med förstoringsapparat. Det är något för framtiden.
luminousoctaves
Aktiv medlem
Använd Massive Development Chart:
http://www.digitaltruth.com/devchart.php
Finns även som app till iPhone.
Alltså: om du har fotograferat Kentemere 400 med kameran inställd på 1600 så söker du i Massive Dev Chart på D-76 och Kentmere, exponerad som 1600.
Om du har fotograferat Kentemere 400 enligt standard ISO 400 och ändå vill öka kontrasten i negativet så skulle jag rekommendera att förlänga framkallningstiden en-tre minuter för att se vilken skillnad det ger.
En minuts förlängning ger mindre förändringar, tre minuter kan ge stora förändringar i konstrast.
Det beror också på under vilka ljusförhållanden du har fotograferat. Om du har plåtat i starkt solljus så finns redan starka kontraster i motiven.
luminousoctaves
Aktiv medlem
Jag tycker för övrigt att du ska förlänga framkallningstiden för att öka kontrasten, inte öka koncentrationen eller höja temperaturen, och absolut inte alla tre på en och samma gång.
Gör det så enkelt som möjligt så att du vet vad du gör.
Gör det så enkelt som möjligt så att du vet vad du gör.
timackevald
Avslutat medlemskap
Emaks
Aktiv medlem
Med risk för att bli betraktad som bessewissernisse vill jag göra några kommentarer. Hoppas dock att det inte ska betraktas så utan som välmenande tips från en "erfaren" man:
När parametrarna i övrigt är desamma så styrs negativkontrasten främst med framkallningstiden. Man kan även reglera med temperaturförändring. Ökar man temperaturen och samtidigt kortar ner framkallningstiden i lämplig grad, så blir resultatet lika, och vise versa. Agiteringen påverkar kontrasten mindre, främst så blir kornskärpan sämre med ökad agitering, framför allt med framkallare som innehåller mycket natriumsulfit, t.ex D76. Minskas agiteringen så ökar kornskärpan (eller accutansen som man ibland brukar kalla det). Samma resultat (ökad accutans) kan fås med ökad koncentration av framkallaren, men en ändring av t.ex D76 från 1+1 till stock tror jag inte märks så mycket. Det ska nog mera förändring till för det. D76 mer utspädd än 1+1 rekommenderas fö. inte, i så fall måste totala mängden framkallare per film ökas som jag förstått (framkallningsämnet räcker annars inte).
Vid normalkontrastmotiv (halvklart - mulet) kör man den intestade normalframkallningstid som man har för en viss film. Vid lågontrastmotiv (mulet och grått/disigt) kör man plusframkallningstid, och vid högkontrastmotiv (solsken med djupa skuggor) kör man minusframkallning.
Det finns en gammal devis som förtäljer:
Exponera efter skuggorna och framkalla efter högdagrarna.
Exponeringsvariationer påverkar nämligen resultatet mest i skuggorna, medan framkallningsvariationer mest påverkar resultatet i högdagrarna.
Exponerar du för lite så kan du aldrig få fram detaljer i skuggorna, de är för evigt borta och ingen pressframkallning i världen kan ta fram det du då förlorat. Bara göra det mera omärkbart, som t.ex genom att använda de numera utgågna pressframkallarna Scanfors High Sensitive, Negatol High Speed (Ryssoppan) och originalet Promicrol. Den ingrediens som gav ett mera utjämnande och normalt resultat (trots detaljförluster) går inte att köpa idag (förmodligen förbjuden) men annars finns receptet att tillgå.
Vad gäller framkallningen så påverkar variationer i den (tid eller temp) mest högdagerdelen, då det är de mörkare delarna på negativet. Där finns mest exponerat silver och där händer det saker om tid eller temp ändras. I skuggorna framkallas det mesta ut ganska snabbt då där finns mindre exponerat silver och varierar man tid/temp så påverkas detta mycket mindre.
När parametrarna i övrigt är desamma så styrs negativkontrasten främst med framkallningstiden. Man kan även reglera med temperaturförändring. Ökar man temperaturen och samtidigt kortar ner framkallningstiden i lämplig grad, så blir resultatet lika, och vise versa. Agiteringen påverkar kontrasten mindre, främst så blir kornskärpan sämre med ökad agitering, framför allt med framkallare som innehåller mycket natriumsulfit, t.ex D76. Minskas agiteringen så ökar kornskärpan (eller accutansen som man ibland brukar kalla det). Samma resultat (ökad accutans) kan fås med ökad koncentration av framkallaren, men en ändring av t.ex D76 från 1+1 till stock tror jag inte märks så mycket. Det ska nog mera förändring till för det. D76 mer utspädd än 1+1 rekommenderas fö. inte, i så fall måste totala mängden framkallare per film ökas som jag förstått (framkallningsämnet räcker annars inte).
Vid normalkontrastmotiv (halvklart - mulet) kör man den intestade normalframkallningstid som man har för en viss film. Vid lågontrastmotiv (mulet och grått/disigt) kör man plusframkallningstid, och vid högkontrastmotiv (solsken med djupa skuggor) kör man minusframkallning.
Det finns en gammal devis som förtäljer:
Exponera efter skuggorna och framkalla efter högdagrarna.
Exponeringsvariationer påverkar nämligen resultatet mest i skuggorna, medan framkallningsvariationer mest påverkar resultatet i högdagrarna.
Exponerar du för lite så kan du aldrig få fram detaljer i skuggorna, de är för evigt borta och ingen pressframkallning i världen kan ta fram det du då förlorat. Bara göra det mera omärkbart, som t.ex genom att använda de numera utgågna pressframkallarna Scanfors High Sensitive, Negatol High Speed (Ryssoppan) och originalet Promicrol. Den ingrediens som gav ett mera utjämnande och normalt resultat (trots detaljförluster) går inte att köpa idag (förmodligen förbjuden) men annars finns receptet att tillgå.
Vad gäller framkallningen så påverkar variationer i den (tid eller temp) mest högdagerdelen, då det är de mörkare delarna på negativet. Där finns mest exponerat silver och där händer det saker om tid eller temp ändras. I skuggorna framkallas det mesta ut ganska snabbt då där finns mindre exponerat silver och varierar man tid/temp så påverkas detta mycket mindre.
Senast ändrad:
Emaks
Aktiv medlem
Mera tips:
Kör du mörkrum, var noga med att alltid försöka få fram ett negativ med normal kontrast, då slipper du justera så mycket vid kopieringen, och resultatet blir alltid bättre än med felexponerade och/eller felframkallade negativ. I mörkrummet har du mycket mindre marginaler att röra dig med och ändrad filtrering/kontrastgrad hjälper bara till en viss gräns.
Kör du scanning och datorredigering: Försök att inte få för hög kontrast i dina negativ. Negativ med låg kontrast är dock ingen fara, kan t.om vara att föredra. Datorn erbjuder långt större möjligheter att justera i efterhand (både lokalt och generellt) än vad mörkrummet är kapabelt till. Och både kraftigt underexponerade och underframkallade negativ kan gå att rädda till acceptabla bilder med datorns hjälp.
Noggrannhet vid exponering och filmframkallning är alltså av största vikt om du gör dina bilder i mörkrummet. Här finns inga slarvmarginaler på samma sätt som när du digitaliserar och gör bilden i datorn.
Kör du mörkrum, var noga med att alltid försöka få fram ett negativ med normal kontrast, då slipper du justera så mycket vid kopieringen, och resultatet blir alltid bättre än med felexponerade och/eller felframkallade negativ. I mörkrummet har du mycket mindre marginaler att röra dig med och ändrad filtrering/kontrastgrad hjälper bara till en viss gräns.
Kör du scanning och datorredigering: Försök att inte få för hög kontrast i dina negativ. Negativ med låg kontrast är dock ingen fara, kan t.om vara att föredra. Datorn erbjuder långt större möjligheter att justera i efterhand (både lokalt och generellt) än vad mörkrummet är kapabelt till. Och både kraftigt underexponerade och underframkallade negativ kan gå att rädda till acceptabla bilder med datorns hjälp.
Noggrannhet vid exponering och filmframkallning är alltså av största vikt om du gör dina bilder i mörkrummet. Här finns inga slarvmarginaler på samma sätt som när du digitaliserar och gör bilden i datorn.
luminousoctaves
Aktiv medlem
Fortsätt "besserwissra", det är intressant att läsa.
Jag tror att trådfrågaren i första hand är ute efter att experimentera med kontraster, men det är ändå intressanta iakttagelser du kommer med.
Jag har för övrigt märkt att det är i princip onödigt att pressa Tri-X400 om man i slutändan vet att man ska skanna den. Det går att få nästa samma resultat genom att exponera efter 1600, framkalla efter 400 och sedan skanna.
Men med det sagt tycker jag att korniga bilder gör sig bäst i riktiga analoga kopior. Digitala printar hanterar aldrig kornen särskilt bra. (sidospår)
Jag tror att trådfrågaren i första hand är ute efter att experimentera med kontraster, men det är ändå intressanta iakttagelser du kommer med.
Jag har för övrigt märkt att det är i princip onödigt att pressa Tri-X400 om man i slutändan vet att man ska skanna den. Det går att få nästa samma resultat genom att exponera efter 1600, framkalla efter 400 och sedan skanna.
Men med det sagt tycker jag att korniga bilder gör sig bäst i riktiga analoga kopior. Digitala printar hanterar aldrig kornen särskilt bra. (sidospår)
