En duktig naturfotograf!!

[vbg_snake]

"jag skulle aldrig hänga upp en förstoring av en inklistrad ylande varg med dimma i bakgrunden"


Jo det skulle du, om nu montaget skulle vart så bra så du inte såg nån skillnad...

Direkt när man vet att bilden är monterad hatar man den. Jag tror vi har sett riktigt många bilder på nätet och i tidningar som vi bara älskar. Där montage förekommer, och där vi inte ser det. Utan älskar bilden.

Och Svensk avundsjuka är värst av allt. Den existerar, är känd och kommer aldrig försvinna, oavsett vad som sägs

 

[Niclasfoto]

Ingen är eller kan vara oenig i det Martin.

 

[dJb]

vbg_snake skrev:

Jo det skulle du, om nu montaget skulle vart så bra så du inte såg nån skillnad...

Inga ylande vargar på mina väggar! Där säger jag stopp!
Det jag menar är att det inte bara handlar om att det enligt mig är överdrivet behandlat i ps, det är dessutom ett motiv och en komposition som inte det minsta tilltalar mig.

Om vi nu är inne på stereotyper kan man ju även nämna Jante. Här ska ingen komma och tro att dom är något. Ve den som vågar kritisera med mindre än att man har Hasselbladspriset inom räckhåll. Vem tror man att man är egentligen.

 

[Anders Östberg]

Många delade meningar...

Skulle tro att vi alla skulle vara otroligt nöjda om vi tagit någon enda av bilderna på hans website. Oavsett montage eller inte så är samlingen bilder rätt imponerande, eller hur?

Smaken är som bekant delad, en del motiv och färger känns lite hötorgskonst, men det hindrar inte att det är skickligt att kunna ta dessa bilder överhuvudtaget.

Sedan tycker jag ändå det blir lite patetiskt att vara alltför nedlåtande om man inte själv kommer i närheten av att ta liknande bilder. Faktiskt.

 

[Niclasfoto]

Seriöst jag menar inte att jag är världens bästa fotograf, långt därifrån men det finns bilder där som jag aldrig hade velat visa fram! Inte för att ^^smaken är som baken^^ utan för att de helt enkelt inte har den avgörande kvalitet jag kräver att mina bilder iaf skall ha delar av. (Låter stöddigt men må så vara, menar inget skrytmässigt utan bara att belysa poängen i klar text!)

Visst ÄR DÄR mycket som ÄR bra men jag som ngr andra hrä förundras över att det plötsligt kommer bilder som är i en riktigt låg klass. Pratar här inte om ^^smaken är som baken^^ utan om att jag upplever att generella estetiska kvaliteter rent av saknas.. Att ngt är skarpt räcker ju inte,,

Nog om det, tror ärligt talat inte att vi kommer längre här och nu

Mvh Niclas,

 

[Jan vdV]

Vart är bilderna tagna, kan det vara i Homer, Alaska tro?

Har läst lite artiklar om just Homer och där kommer man örnarna riktigt nära, typ 10 meter med tur och en dos skicklighet.
Tror dom lägger ut mat åt örnarna.

Så att komma så nära han har gjort är nog inga problem, men många bilder ser lite märkliga ut, inte speciellt vackert klippt om det nu är det.

Men närbilderna på örnen som ska slå byte i vattnet är jäkligt snygga.

 

[Niclasfoto]

Javisst. Många bilder är rent ut sagt skitimponerande! Att örnarna är nära är ju rätt uppenbart och att många örnar nära underlättar är ju lika uppenbart. Men det skall ju ändå fotas och det gör han många gånger bra. Andra gånger,, ser det hela rent ut sagt onaturligt ut. Och det inte för att tex svanarna är nära utan pga att det liksom inte stämmer i logiken utifrån den verklighet man själv lever i...om ni förstår.

De bilderna som JAG TROR är bearbetade är de som jag uppfattar som dåliga, kanske just för att han har ansträngt sig för mycket..

OM det nu är så att killen har varit frammen med klippverktyget i en bild här och en bild där, så hade det ju varit på sin logiska plats att han hade placerat dessa bilder separat, då de ju är så olika de andra. Om det är de bilder jag misstänker så är de så till de grader urskilljande där de ligger redan nu och det sänker ju intrycket våldsamt bland allt som Är sÅÅ bra!

 

[Jan vdV]

Håller med till fullo Niklas.

 

[wik]

Tycker verkligen att han ska (precis som Niklas säger) tala om vilka bilder som är manipulerade. Att han inte gör det tror jag beror på att folk vill ha snygga foton på sina väggar och det är ju inte lika häftigt om det är manipulerade...

"Kolla mitt manipulerade foto jag köpte"...

Sen om det finns erfarna fotografer som stör sig på att bilderna är overkligt bra eller fel skärpedjup eller liknande så är ju de trots allt en mycket liten del av de som tittar på bilderna, och förmodligen inte heller spekulanter på att köpa (man vill ju ha sitt eget på väggen

Så jag tror det är av rent affärsmässiga skäl han gör så här...

Bara några tankar från mig...

 

[Omar]

Hej

Visst är det många väldigt fina bilder och fin sida, många som jag skulle vara stolt över om jag hade tagit dem. Många är tekniskt väldigt bra.


Men som van naturfotograf, så vet man lite vad som är rimligt eller inte i fotoväg i naturen och jag tycker en del syns rätt tydligt att det är fixat i Photoshop, de känns inte naturliga men dock som bild är de kanske ändå bra. Man ser ju ändå att han är en väldigt duktig fotograf, synd bara att han fixar.


En Tysk naturfotograf på Vårgårda Naturfotofestival visade lite hur man fotade dessa örnar, bla stod han i vattnet och kastade utfisk och fotade dem när de tog fisken vid vattnet några meter bort med typ 50mm objektiv. Visade några bilder där en känd dam matar örnarna och den byn sitter det många på hustaken, de har helt enkelt vant sig vid människor.

Även i Norge, (Trondheim, Lofoten) har fiskare turer längs kusten som kostar mellan typ 1500-4000kr per dag beroende hur många man är. som går ut på att fiskaren kastar ut fisk och det känner havsörnen till och tar fisken ca 10 m från båten och då är det bara att fota på. Samt åker fiskeren med sin båt till där havsörnarna sitter. Det var typ sådan tur som Mattias Klum åkte på när han tog bilder på Havsörn som tog fisk vid vatten ytan, film av National Geographic.

Har man gått om pengar och kan fota så kan man snabbt få bra bilder på kända arter. Bara på någon månad kan man bli jättekänd naturfotograf, relativt lätt genom att åka på bra ställen med "säkra" fotomöjligheter.

Tex

Björngömsle i Finland, inmatad med 200kg lax om dagen och pasta i träden så dom sträcker upp labbarna på träden. Även chans på Lo, järv. De ligger och rullar framför gömslena.

Flyg till Norge

Örngömsle i Norge, åtlad

Åka båt med fiskare, som kastar ut fisk till Havsörn, fina flygbilder.

Åka på valsafari

Flyg till Florida, lätt att komma nära fågel. Anlita fågelfotograf där.

Flyg till tex Alaska, fota tex Vithövdad havsörn, björnar

Flyg till Canada, fota isbjörnar från Tundra buggies.

Åka på valsafari

Flyg till USA där man kan fota alla möjliga däggdjur som är tama men ändå i fotogen miljö, tex tigrar som hoppar i snön, eller som troligtvis första bilden i Wild animals, vargarna som springer i snön. Är det vilda vargar så är jag extremt imponerad, oavsett så är det en väldigt bra bild.

Flyg till Sydpolen, bla fota pingviner

Flyg till Australien, fota tex känguru och koala.


Köp den bästa foto utrustningen, gå massvis av kurser, få hjälp med bildbearbetningen. På plats anlita de bästa guiderna.

Varför göra det svårt för sig genom att lägga ner massvis av tid i hemma markerna, bara hosta upp någon halv milion eller så kan man bli jättekänd som naturfotograf om man har lite hum om fotografering.


Den som ändå var rik!

MVH

Omar Brännström

 

[Niclasfoto]

Där har vi verkligheten som den ofta är, tack Omar.

Tänker osökt på D,Attenburgh (eller hur det nu stavas när han sitter i reklamen för Animalplanet och presenterar en Blåval som en fisk. Såg det senast för ngr månader sedan!!! Skrattar nu men jag blir nästan arg.

Jag är tämligen övertygad om att jag hade sovit dåligt om jag hade blivit berömd naturfotograf/filmare med så dirty trix som många använder sig av. Har inte Atenburgh också blivit konfronterad med detta? Tror nämligen debatten svalnade pga pengar också,,puhh.

Mycket är knepigt i vår värld!

MVH Niclas,

 

[hansen2]

Förstår inte varför den sk. svenska avundsjukan och jantelagen skall omnämnas så fort en etablerad fotograf kritiseras. Jag får och kommer att gnälla om svenska hockeylandslaget tabbat sig om än jag inte spelat i samma kedja som "Foppa".

Kärnan i kritiken är väl att den här fotografen uppenbarligen har ett bra material men klipper-o-klistrar ihop det bortom smaklöshetens gräns?

/Johan

 

[Niclasfoto]

hansen2 skrev:

Kärnan i kritiken är väl att den här fotografen uppenbarligen har ett bra material men klipper-o-klistrar ihop det bortom smaklöshetens gräns?

/Johan

Precis.

Ingen som säger här att han är dum som en nöt eller på ngt sätt en dålig fotograf.
Onekligen så handlar det ju om en skicklig fotograf, inget snack.

Klart som silverbäcken att man har rätt att kritisera, spec när det är så uppenbart som detta. Tråkigt värre att inte många ser det uppenbara och det handlar inte om ngn avundsjuka, inte en gång i närheten.

Se på Steve Bloom som också han klipper & klistrar. Han har absolut också sina riktiga skräckexempel men generellt så donar han i PS med stil och smak (i mina ögon! Man vet ju iaf hur han jobbar och tänker).

Mvh Niclas,

 

[nic_k]

Håller med Niclas m fl

Har personligen inga problem att uppskatta en klipp och klistrad bild om den är skickligt gjord.

Ett enkelt kriterium för en bra bild i mina ögon är att jag 'dras in i den'.

Resultatet av dåliga montage (perspektiv, vinklar inkonsekvent skärpedjup mm) gör att det 'skär sig' i mina ögon, och jag får svårt att riktigt uppskatta bilden.

Ju mer man tränar sig själv att se bilder, desto lättare tror jag att man upptäcker sådana avvikelser. Sen är det ju förstås upp till var och en om man störs av det!

nic

 

[Anders Östberg]

Vissa här har en tendens att se ner på alla som inte har samma smak som dom själva. Vad har vi för rätt att anse att vår egen smak är "bättre" än någon annans? Om någon tycker om och vill köpa hötorgskonst så är det väl deras ensak. Att sedan bilden inte visar på ett verkligt scenario är en annan sak. Passa er för att se ner på andra, det är inte ett vackert beteende...

 

[nic_k]

Jag ser absolut inte ned på andra, och vad andra uppskattar. Jag förmedlade bara hur jag personligen reagerar på de bilder som den här tråden handlar om.

nic

 

[Niclasfoto]

Anders Östberg skrev:
Vissa här har en tendens att se ner på alla som inte har samma smak som dom själva. Vad har vi för rätt att anse att vår egen smak är "bättre" än någon annans? Om någon tycker om och vill köpa hötorgskonst så är det väl deras ensak. Att sedan bilden inte visar på ett verkligt scenario är en annan sak. Passa er för att se ner på andra, det är inte ett vackert beteende...

Om du ev tänker på ngt jag skrivit så kan jag väl skriva igen att det jAG menar inte handlar om smak egentligen!! Den som tror att allt inom visuell kommunikation handlar om att "smaken är som baken" tar enormt helt komplett fel!

Seriöst jag orkar inte nämna det mer i tråden, blir liksom komiskt till slut.

Mvh Niclas,

 

[Anders Östberg]

Niclasfoto skrev:
Om du ev tänker på ngt jag skrivit...

Nej, det var inte riktat specifikt till någon, alla som känner igen sig lite får ta åt sig.

Jag menar bara att när det gäller tycke och smak så kan det vara på sin plats med lite ödmjukhet, det finns inte en absolut sanning för vad som är "god smak".

 

[Niclasfoto]

Anders Östberg skrev:
Nej, det var inte riktat specifikt till någon, alla som känner igen sig lite får ta åt sig.

Jag menar bara att när det gäller tycke och smak så kan det vara på sin plats med lite ödmjukhet, det finns inte en absolut sanning för vad som är "god smak".

Borde jag inte ta åt mig då (eftersom jag är en av de som kritiserar)?

KOM IHÅG att kritik inte behöver vara rent negativ. Kan även vara rent positivt, såklart. I detta fallet ser jag förhållanden på båda sidorna av negativt och positivt.

Jag har heller inte sagt att det finns ngt som är god smak!!!

Det är skillnad på en bild som faller i smak och en bild som har fungerande existens. När jag kritiserar bilder så bortser jag ifrån smak och behag just pga att det är så subjektivt. Tyvärr ser det ut att vara få som riktigt förstår att där ÄR en skillnad och få som förstår den!! Skillnaden är ju brutal och total!

Jag tycker att det är rent ut sagt fräckt att ngn menar att vi som kritiserar (jo jag är ju en av de) saknar ödmjukhet! Vi skriver ju allihop att vi pratar om en ruggit duktig fotograf!!!



Ingen vitts att kverulera vidare om vi skall stampa på denna plats hela tiden. Tyvärr så typiskt för dessa trådar.

Mvh Niclas,

 

[woofes]

oj så denna tråd ballade ur! jag som bara ville dela med mig av lite fina bilder jag hittat

Själv tycker jag som så att en bild är bra så länge den tilltalar mitt öga oavsett om man ser att den är manipulerad eller ej. Jag har inga problem med att man förskönar verkligheten med lite extra ibland

Självklart tycker jag dock att han borde skriva vilka bilder som är äkta och vilka som inte är det.

/Andreas