En duktig naturfotograf!!

[vbg_snake]

Tycker precis samma. Det är klart att en diskussion är bra kring detta ämne. Dock är det inte speciellt snällt att prata ner en fotograf som vissa har gjort

"Har inte ens tittat på bilderna om djur, för det vart väl bara ihopklistrade"

Denna typen av diskussioner kan vara själpande för många fotografer. Om folk som inte riktigt vet vad man skall titta på, följer denna diskuss, kanske dom tror att en fågel o fokus, med en blurrad bakgrund är ett montage i photoshop. Jag har sett sjuka inlägg på vissa bilder på nätet. T ex en räv, där huvudet vart knivskarpt och kroppen i ofokus. Då skriver vissa "Fint jobbat i photoshop" osv. Jag har själv ett par sånna kommentarer där folk tror man trixxat till det. Jag bryr mig inte mycket om just de kommentarerna för jag vet själv att det inte är så. Men att bli betraktad som en fuskare eller dyligt. Pga att man är dåligt insatt, avundsjuk eller något annat skapar hos mig ett otroligt hat. Jag skall sätta mig och maila med fotografen på denna sida och höra med honom. Så får vi se vad vi får för svar..

/Martin

 

[Wizard]

Re: Avundsjuka. kanske ?

andersgunnare skrev:
Oftast känns det som om någon gör något bra och tar bilder som sticker ut ur mängden så är de fejkade enligt vissa personer.

Har man INGA belägg annat sin egen avundsjuka och misstankar borde man nog hålla käft om sådana grejor.

Det man VET kan man gärna sprida i övrigt bör man kanske öppna ett forum av typen "misstankar/avundsjuka".

Men å andra sidan är det ju i viss mån lärande att dessa personer uttalar sig eftersom det säger mer om den personen än om den de misstänker...

Håller med, känns som en släng av den klassiskt svenska avundsjukan.. Vidare finns det väl inget som säger att han sysslar med dokumentärfoto utan han gör vackra bilder att se på.. Än sen om några är "fejk", varför såga alla bilder rätt av som några här verkar göra.. Resonemang i stil med, -jasså dom e manipulerade, ja då är dom kass, suger stort enligt mig.. Visst, jag kan hålla med om att några bilder ser misstänkt shoppade ut men det förtar inte det faktum att det finns en hel del grymt snygga bilder på hans sida..

/Peter, som antagligen kommer få på tafsen för detta inlägg

 

[avslutat_medlemskap]

Re: Re: Avundsjuka. kanske ?

Niclasfoto skrev:
Att uttryck sin/min misstänksamhet är min och din fulla rätt. Kom inte å säg att att de som gör det skall hålla käft, ingen förtjänar det här förutom den som först kläcker ordet kanske.

Vi dementerar ju inget utan bara nämner vårt intryck.

Tänk att sådana trådar ALLtid sluta på samma vis!! Hehe komiskt värre!

Ok, kankse det var lite magstarkt att säga så, men det är trist när man säger saker som man inte kan bevisa.
En åsikt är bra och det är också värdefullt och ibland givande att man får höra olika åsikter, det håller jag med om.

Min åsikt kring uttryck av typen "det är fejkat, det är ihop kilstrat osv" är att den/de personerna också bör vara lite mer försiktig innan man dömmer någon och i så fall även säga att "jag misstänker att..."
Om man inte gör det då anser jag fortfarande att man skall hålla käft.

Hmmm, denna tråd håller ju verkligen på att sluta som en sådan tråd brukar, håller med dig om det.

Ha det gött/AG

 

[Niclasfoto]

vbg_snake skrev:

Denna typen av diskussioner kan vara själpande för många fotografer. Om folk som inte riktigt vet vad man skall titta på, följer denna diskuss, kanske dom tror att en fågel o fokus, med en blurrad bakgrund är ett montage i photoshop. Jag har sett sjuka inlägg på vissa bilder på nätet. T ex en räv, där huvudet vart knivskarpt och kroppen i ofokus. Då skriver vissa "Fint jobbat i photoshop" osv. Jag har själv ett par sånna kommentarer där folk tror man trixxat till det.

Tror nog inte du är ensammen om det Martin!


Tror nog ingen skada är skedd här. om ngn plockar ett par meningar ur ett par inlägg så är det den personens fel och inte den som skrivit inläggen...

Visst kan det vara negativt för fotografen men ärligt talat så tror jag inte att det är så betydande i det stora hela..

Jag vill understryka att ingen här har sagt att det är fel eller orätt att klippa och klistra i PS. Det handlar om ovetande och undrande eftersom delar ser uppenbart misstänksamt ut... Glöm inte heller skapandetraditionen. Den är inte lik vår i skandinavien direkt!


Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

Re: Re: Re: Avundsjuka. kanske ?

andersgunnare skrev:
Ok, kankse det var lite magstarkt att säga så, men det är trist när man säger saker som man inte kan bevisa.

Säg ngn som sagt sig veta hur det ligger till? Nej, ingen.

Det som är sant är att vi uttalar oss om det vi tror oss se, osant att vi uttalar oss om ngt vi vet eller kan bevisa. Bara så att det är sagt, igen

Om vi vänder på steken så kan man väl säga att bilderna är så SJukt bra att folk tror det är fejk. Hehe tänk vilken rejäl komplimang! Missförstå mig rätt..

 

[hansen2]

Fel eller inte fel att klippa och klistra får vi ju tycka som vi vill om. Men kolla in de två bilderna på flygande gäss mot månbakgrund i Whild-Animals-portfolion - gräsligt amerikanskt och smaklöst. Tror inte ens de skulle platsa bland Ikeas posters

/Johan

 

[l-malmqvist]

Re: Re: Re: Re: Avundsjuka. kanske ?

Niclasfoto skrev:
Säg ngn som sagt sig veta hur det ligger till? Nej, ingen.

Det som är sant är att vi uttalar oss om det vi tror oss se, osant att vi uttalar oss om ngt vi vet eller kan bevisa. Bara så att det är sagt, igen

Om vi vänder på steken så kan man väl säga att bilderna är så SJukt bra att folk tror det är fejk. Hehe tänk vilken rejäl komplimang! Missförstå mig rätt..

Jag sökte lite på hans namn och hittade många andra av hans bilder. I vissa (tre) fall jag hittat skriver han att det rör sig om "composite images", dock står det ingenstans på www.wildthingsphotography.com att någon av de bilderna är "composite", alltså montage. Rätta mig gärna om jag har fel. Så jag personligen utgår från att bilderna vi diskuterar inte är manipulerade.

 

[Nome Nescio]

Re: Avundsjuka. kanske ?

andersgunnare skrev:
Oftast känns det som om någon gör något bra och tar bilder som sticker ut ur mängden så är de fejkade enligt vissa personer.

Har man INGA belägg annat sin egen avundsjuka och misstankar borde man nog hålla käft om sådana grejor.

Det man VET kan man gärna sprida i övrigt bör man kanske öppna ett forum av typen "misstankar/avundsjuka".

Men å andra sidan är det ju i viss mån lärande att dessa personer uttalar sig eftersom det säger mer om den personen än om den de misstänker...

Att vara skeptisk anser jag vara en överlevnads instink, att godtroget köpa allt som lerveras är inget jag kan rekomendera. Allra minst av det som man finner på internet.

Jag kan än mindre rekomendera att man placerar känslor hos människor som man inte känner eller ens träffat IRL. Jag känner ingen som helst avundskjuka på denna fotograf, han kör sitt rejs jag kör mitt.

Men när vi kommer till fakto så kan man inte flyga termik ovanför cumulus, man kan inte ha en diskontiunerligt skärpedjup.
Så nu jag anser att det nu är upp till dig att bevisa motsatsen.

 

[l-malmqvist]

Re: Re: Re: Re: Re: Avundsjuka. kanske ?

l-malmqvist skrev:
Jag sökte lite på hans namn och hittade många andra av hans bilder. I vissa (tre) fall jag hittat skriver han att det rör sig om "composite images", dock står det ingenstans på www.wildthingsphotography.com att någon av de bilderna är "composite", alltså montage. Rätta mig gärna om jag har fel. Så jag personligen utgår från att bilderna vi diskuterar inte är manipulerade.

Hmm, jag blir visst tvungen att rätta mig själv. Ser nu att åtminstone en av bilderna, nr. 5 under Wild Animals, är en "composite image" fast han inte har skrivit ut det. Se http://www.asmpalaska.org/members/HydeJ/Hydejfolios/hydefolio1/pages/Wolf_01.htm

 

[Niclasfoto]

hansen2 skrev:
Fel eller inte fel att klippa och klistra får vi ju tycka som vi vill om. Men kolla in de två bilderna på flygande gäss mot månbakgrund i Whild-Animals-portfolion - gräsligt amerikanskt och smaklöst. Tror inte ens de skulle platsa bland Ikeas posters

/Johan

Precis och du nämner amerikanskt,, det ligger en skapandetradition där. De tolererar mer än vi. Därför så kanske det tummas lite på märkningen också,, i alla fall där vi upplever att gråzonerna träder in!

Ingen får komma och tro att alla fotografer runt om i världen har samma syn på vad som är maipulerat och inte. I tyskland är kaffe lika mycket "drog" som sprit är för oss... Vi betraktar det samma men vi tänker högst olika, såklart handlar och värderar vi då också olika i vårt skapande.


Mvh Niclas,

 

[Andreas74]

Re: Re: Re: Re: Avundsjuka. kanske ?

Niclasfoto skrev:

Om vi vänder på steken så kan man väl säga att bilderna är så SJukt bra att folk tror det är fejk. Hehe tänk vilken rejäl komplimang! Missförstå mig rätt..

Hur jag ser på saken.......
Är det en sjukt bra bild säger jag Grattis till fotografen.

Är det en bild som ser helt onaturlig ut tycker jag absolut inte att den är bra....

 

[Andreas74]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avundsjuka. kanske ?

l-malmqvist skrev:
Hmm, jag blir visst tvungen att rätta mig själv. Ser nu att åtminstone en av bilderna, nr. 5 under Wild Animals, är en "composite image" fast han inte har skrivit ut det. Se http://www.asmpalaska.org/members/HydeJ/Hydejfolios/hydefolio1/pages/Wolf_01.htm

Där har vi beviset till dom som efterlyste det....som dock ej behövs eftersom det syns ganska klart för dom som kan se......

 

[hansen2]

Som betraktare känner jag mig en smula förolämpad när fotografen inte ansträngt sig för att få montaget att se naturligt ut.

Vad känner ni?

/Johan

 

[Andreas74]

hansen2 skrev:
Som betraktare känner jag mig en smula förolämpad när fotografen inte ansträngt sig för att få montaget att se naturligt ut.

Vad känner ni?

/Johan

Det finns massor av ovana bildbetraktare som tycker det ser naturligt ut och reflekterar aldrig över montage. Vilket jag tycker är synd.....

(vilket bla. denna diskussion visar)

 

[Nome Nescio]

hansen2 skrev:
Som betraktare känner jag mig en smula förolämpad när fotografen inte ansträngt sig för att få montaget att se naturligt ut.

Vad känner ni?

/Johan

Det känns som de vanligaste felet som görs vid montage är att man glömer att behålla perspektivet.
Man kan inte mixa bränvidder och bildvinklar allt för mycket utan att bilden tappar sitt dynamiska djup.
Ljus och skuggor lägger man tydligen ned mycket tid på, man vad gör det när det inklistrade objektet verkar flyta fram i bilden.

 

[avslutat_medlemskap]

Re: Re: Avundsjuka. kanske ?

Nome Nescio skrev:
...
Så nu jag anser att det nu är upp till dig att bevisa motsatsen.

Det kan jag inte.
Jag ser en örn flyga och jag ser att det finns molm bakom/under örnen.
Jag kan inte se eller säga att örnen glidflyger eller flaxar med vingarna.
Oavsett vad jag anser att örnen borde göra eller inte göra i det läget.
Så jag varken kan eller behöver bevisa det.
Så fortfarande, du kanske blir besviken, kan jag inte säga hur den kommit dit eller ej, men det bryr jag mig egentligen inte så mycket om, för jag gillar bilden.

Jag vet inte hur han (eller örnen) gjort före/under/efter fotograferingsögonblicket därför kan jag inte heller säga att han har fel.

 

[Magnus77]

Är det någon som kan förklara hur bild 32 på Wild Animals är möjlig utan bildmontage? Det finns väl ingen kamera-objektivkombination i världen som kan frysa fåglar i rörelse i det ljuset, samtidigt som månskenet i vattnet har långtidsexponerats? Eller är jag fel på det?

 

[zlice]

Jag tycker dessa örnbilder är fejk (jag kan motivera alla men hoppar det just nu 8)

2, 4, 6(båda), 7, 8, 9(ja, lite osäker på solen), 11 (samma fågel som bild 7 fast spegelvänd), 12, 14. även ett par till som jag har svårt att motivera.

 

[Niclasfoto]

Magnus77 skrev:
Är det någon som kan förklara hur bild 32 på Wild Animals är möjlig utan bildmontage? Det finns väl ingen kamera-objektivkombination i världen som kan frysa fåglar i rörelse i det ljuset, samtidigt som månskenet i vattnet har långtidsexponerats? Eller är jag fel på det?

Rättså uppenbart ja. Mer än så säger jag inte,, ingen som vet ingen som vet....

 

[dJb]

Re: Re: Avundsjuka. kanske ?

Wizard skrev:
Håller med, känns som en släng av den klassiskt svenska avundsjukan..

/Peter, som antagligen kommer få på tafsen för detta inlägg

Ja lite på tafsen kommer du få! Jag förstår inte att den s.k. "svenska avundsjukan" alltid kommer upp i såna här diskussioner. Jag har min fulla rätt att uttrycka mig kritiskt om bilderna. Jag tycker mycket ser ut som skit och jag skulle aldrig hänga upp en förstoring av en inklistrad ylande varg med dimma i bakgrunden eller en photoshoppad örn i solnedgång hemma hos mig. Det är min smak helt enkelt. Jag gillar det inte.
Att mycket är photoshoppat är väl ingen hemlighet heller. Man har ju en helt annan syn på naturfoto i många länder som överskrider det nordiska puritanska förhållningssättet. Om det råder det knappast några tvivel.

/David