EF-S 10-22 på en 5DMkII

[Snufkin]

Som säkert mången annan här sitter jag och funderar på om det inte nu är dags att uppgradera när Canon lanserat sin 5DMkII. Har en 20D sedan många år och min favoritglugg är definitivt EF-S 10-22. Låt mig börja med att säga att jag vet att en 10-22 glugg inte passar på en fullformatskamera. Men jag skulle ogärna avstå från den om jag skulle köpa en 5DMkII och att släpa på två kamerahus är inte aktuellt.

Så jag funderade om det inte är möjligt med någonslags konverter/mellanring för att sätta en EF-S glugg på ett fullformatshus? En omöjlighet?

 

[Sven Blomquist]

Inget bra svar kanske,

...men 17-40L motsvarar din 10-22 och är en mkt trevlig L-glugg. Det kanske du kan överväga?

Som säkert mången annan här sitter jag och funderar på om det inte nu är dags att uppgradera när Canon lanserat sin 5DMkII. Har en 20D sedan många år och min favoritglugg är definitivt EF-S 10-22. Låt mig börja med att säga att jag vet att en 10-22 glugg inte passar på en fullformatskamera. Men jag skulle ogärna avstå från den om jag skulle köpa en 5DMkII och att släpa på två kamerahus är inte aktuellt.

Så jag funderade om det inte är möjligt med någonslags konverter/mellanring för att sätta en EF-S glugg på ett fullformatshus? En omöjlighet?

 

[apersson850]

Eller EF 16-35 mm f/2,8L USM II, som exakt motsvarar bildvinklarna.
Kostar rejäl slant, dock.

 

[Laesk]

16-35/2,8L USM version I kan kan komma över billigt begagnad, jag är grymt nöjd med min! Fotade många konserter med det + 5D, gav fullt användbara bilder på F2,8!

 

[Rogerber]

16-35/2,8L USM version I kan kan komma över billigt begagnad, jag är grymt nöjd med min! Fotade många konserter med det + 5D, gav fullt användbara bilder på F2,8!

Ett billigare val är Sigma EX 18-50 f/2,8 som för pengarna faktiskt presterar bra tycker jag. Ger dock inte jätte mycket vidvinkel kanske.

 

[beta75]

Det går att konvertera den till att passa annat är ef-s kamerahus.
Går ut på att byta platsbiten längst bak på objektivet till en från tex 24-85 zoomen. Då passar den rent fysiskt MEN ocn man zoomar ut till kortare brännvidd är runt 15mm så slår spegeln i baklinsen. STOR FÖRSIKTIGHET!
Du kommer även få vinjettering eftersom den inte lyser ut hela 36x24 formatet.

/KN

 

[Martin F]

Om det är samma Sigma som jag tänker på så funkar den inte på fullformatskameror.

 

[Laesk]

Ett billigare val är Sigma EX 18-50 f/2,8 som för pengarna faktiskt presterar bra tycker jag. Ger dock inte jätte mycket vidvinkel kanske.

Nej tyvärr fungerar inte Sigma 18-50/2,8 på fullformatare..

 

[Snufkin]

Det går att konvertera den till att passa annat är ef-s kamerahus.
Går ut på att byta platsbiten längst bak på objektivet till en från tex 24-85 zoomen. Då passar den rent fysiskt MEN ocn man zoomar ut till kortare brännvidd är runt 15mm så slår spegeln i baklinsen. STOR FÖRSIKTIGHET!
Du kommer även få vinjettering eftersom den inte lyser ut hela 36x24 formatet.

/KN

Det finns ingen konverter eller adapter som man kan sätta mellan huset och gluggen, så man skulle slippa oroa sig för att slå in i spegeln?

 

[BugEyes]

Det finns idag ingen vidvinkelzoom för Canon FF som är lika bra som 10-22 på EF-S. Jag har provat 17-40 och 16-35 II utan att bli nöjd och har för tillfället givit upp.

Jag har en 5D men tar hellre vidvinkel med en 40D och 10-22.

 

[Gunnar-E]

Körde tidigare kombinationen 10-22 och 20D, numera är det 17-40/4L och 5D som gäller. Fotar mest natur och landskap och tycker 17-40/4L fungerar bra. Använder sällan stor bländare, så vinjetteringen är inget jag tänker på. Lite sämre skärpa i kanterna är inget som jag heller reagerar över. Det som stör lite är distorsionen vid 17-19mm, där klarade sig 10-22 bättre vid 10-12mm. Går att bildbehandla bort.

Kan rekommendera ett 17-40/4L. Går att få begagnade till ett bra pris.

/Gunnar

 

[beta75]

Det finns ingen konverter eller adapter som man kan sätta mellan huset och gluggen, så man skulle slippa oroa sig för att slå in i spegeln?

Nej, då kommer du inte kunna focusera. Men ditt 10-22 är gjort för att användas med crop 1,6. Det är inte riktigt skarpt längre ut i kanterna.
Sigma har ett 15-30 som är bland det vidvinkligaste du kan köpa. Om det är bra vet jag inte.
Annars hade jag valt ett 17-40 eller ett 50d till ditt nuvarande objektiv.

 

[Niklas Olsson]

Annars ska ju Sigmas 12-24 funka på fullformatare för lite extremare vidvinkel...

 

[Laesk]

Det finns ingen konverter eller adapter som man kan sätta mellan huset och gluggen, så man skulle slippa oroa sig för att slå in i spegeln?

Nej det gör det inte, släpp tanken med att försöka köra EF-S på FF

 

[Bakwetu]

Tokina 11-16mm funkar även på fullformatare, men du får svarta kanter upp till 14,5mm, så det blir inte mycket zoomomfång kvar.

 

[Tibor]

....
Du kommer även få vinjettering eftersom den inte lyser ut hela 36x24 formatet.

/KN

"vinjettering"... he he..
det kallar jag en rund bild i mitten..
EF-S objektiven fyller ju inte alls ut en FF sensor..

 

[vaktis100]

Annars ska ju Sigmas 12-24 funka på fullformatare för lite extremare vidvinkel...

Skitrolig glugg,,, fick köpa den nu när man blev FF på Sony

 

[oclv]

FF på 5D Mark II

Hej,
Jag har beställt en 5DM2 med och den vidvinkel jag kommer skaffa är Sigma 12-24

Bilderna man kan ta med denna kombo är helt underbara.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=20079171

Det mostsvarar ju 7,5-15 på en crop så 10-22 kan säljas....(-;

/Daniel