Canon EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM

[Bertil V]

Filter eller inte filter, det är frågan

Jag är inte helt säker men vet att det finns flera på FS som anser att ett filter försämrar skärpan, i synnerhet om det inte är ett högkvalitativt. Själv har jag UV-filter på 10-22 liksom mitt nya 17-55 och tycker inte att det försämrar något. Jag valde dock ett filter från Hoya som var speciellt gjort för digitala kameror. Skillnaden på det och ett "vanligt" är att metallringen är smalare och därmed inte skulle riskera att skymma. Det var rätt dyrt, 678 kr och heter Hoya UV 77 mm DMC Pro 1 Digital.

 

[PierreS]

Jag är inte helt säker men vet att det finns flera på FS som anser att ett filter försämrar skärpan, i synnerhet om det inte är ett högkvalitativt. Själv har jag UV-filter på 10-22 liksom mitt nya 17-55 och tycker inte att det försämrar något. Jag valde dock ett filter från Hoya som var speciellt gjort för digitala kameror. Skillnaden på det och ett "vanligt" är att metallringen är smalare och därmed inte skulle riskera att skymma. Det var rätt dyrt, 678 kr och heter Hoya UV 77 mm DMC Pro 1 Digital.

Ok hade ett Kenko som Cyberfoto bedömde som toppklass....kanske inte va så toppklass då...

 

[Flash Gordon]

Ett så kraftigt vidvinkel är känsligt för filter. Det bästa är att köra utan och bara med motljuskydd som skydd i de flesta lägen.
När det är risk för stänk och stenskott så använd ett filter som är tunt.
Jag hade klar distorsion från mitt pol-filter som är normaltjockt.
Det samma gäller idag på 17-40 med fullformat.
Påminner mig om att jag skall handla ett tunt pol-filter till mina objektiv.

 

[Bertil V]

Ok hade ett Kenko som Cyberfoto bedömde som toppklass....kanske inte va så toppklass då...

Det finns nog någon anledning till att Hoyas filter kostar 300 mer. Det brukar ju finnas ett samband mellan pris och kvalitet. Fast den enda anledningen, egentligen, till att jag har filter är att skydda frontlinsen men Mats har onekligen en poäng i att det normalt räcker med motljusskyddet.

 

[sarnor]

Det finns nog någon anledning till att Hoyas filter kostar 300 mer. Det brukar ju finnas ett samband mellan pris och kvalitet. Fast den enda anledningen, egentligen, till att jag har filter är att skydda frontlinsen men Mats har onekligen en poäng i att det normalt räcker med motljusskyddet.

I princip har du naturligtvis rätt, men i just detta fall gäller inte det normala sambandet. Kenko och Hoya är nämligen samma företag (eller snarare olika varumärken från samma tillverkare).

Dock är det så att både Kenko och Hoya har flera olika serier med filter, från billiga med tveksam kvalitet till absolut topklass. Så det gäller att välja rätt serie också, inte bara tillverkare.

 

[PierreS]

Ser nu att Kenko har två prisklasser över det jag köpte....ett för 685 kr "DMC pro 1 digital" och ett för 1095 "zeta super mc"...
Mig lurade de på det billigaste skräpet....

Ok smart - dyrt objektiv - billigt filter hehe
Det omvända hade blivit billigare.

 

[and30ers]

du ska inte behöva betala mer än 5500 kr för ett i nyskick. De brukar byta ägare för 5000 de senaste åren.

Jag köpte mitt för 4700kr (Nov08 och sålde det för 6500kr (Jun09)...

 

[Masse72]

Visst finns det en risk med det. Det bästa om man köper begagnat är att mötas personligen. Då kan du testa produkten innan du bestämmer dig.

mot postförskott och be att få öppna paketen innan d

Du kan ju alltid köpa det mot postförskott och be att få öppna paketen och kontrollera innehållet innan du löser ut det så du slipper bli lurad.

 

[MiaL]

vidvinkel till canon 30D och canon 5DmarkII

Jag är på jakt efter ett vidvinkelobjektiv som börjar på ca 10 mm till interiörfotografering. Jag har just nu en canon 30D men skulle gärna köpa en canon 5D så snart jag har råd. Jag skulle vilja ha ett objektiv som passar dem båda, finns det och vet något ett bra (och helst inte allt för dyrt) sådant? Tusen tack för tips och råd!

 

[Flash Gordon]

Jag är på jakt efter ett vidvinkelobjektiv som börjar på ca 10 mm till interiörfotografering. Jag har just nu en canon 30D men skulle gärna köpa en canon 5D så snart jag har råd. Jag skulle vilja ha ett objektiv som passar dem båda, finns det och vet något ett bra (och helst inte allt för dyrt) sådant? Tusen tack för tips och råd!

Ett 10-22 Ef-s motsvarar ett 16-35 på 5D. Eftersom ett EF-s objektiv inte passar på en 5D bör du sikta på en 17-40/4 eller en 16-35/2,8.
En 16-17 mm är en ganska häftig vidvinkel på ff.
Du får passa så inte skorna kommer med vid stående.

 

[MiaL]

Ett 10-22 Ef-s motsvarar ett 16-35 på 5D. Eftersom ett EF-s objektiv inte passar på en 5D bör du sikta på en 17-40/4 eller en 16-35/2,8.
En 16-17 mm är en ganska häftig vidvinkel på ff.
Du får passa så inte skorna kommer med vid stående.

Tack för ditt svar. EF-s objektiv passar alltså inte fullformat? Grejen är att jag behöver ett obejtkiv som (omräknat) blir 16mm på min 30D för att kunna fota interiör. Jag vill även kunna använda det sedan på min framtida 5D, men då blir ju brännvidden annorlunda så klart. Vad skulle du satsat på?

 

[Håkan Bråkan]

Svaret är enkelt för det finns bara ett enda objektiv på marknaden som uppfyller dina krav, eller någorlunda i alla fall, dvs nedåt 10mm på crop och som du sedan även kan använda på fullformat. Det är Sigma 12-24/4,5-5,6. Kostar ca 8-9 tusen ny, ca 5 tusen begagnad. Viss variation mellan exemplaren förekommer, så det gäller att titta på den innan man köper. Ljussvag, men väldigt skarp i centrum även fullt öppen, och riktigt skarp överallt om du bländar ner några steg. En stor fördel är att den är nästan distortionsfri, dvs du får raka linjer även i kanterna. Rekommenderas faktiskt starkt.

 

[MiaL]

Svaret är enkelt för det finns bara ett enda objektiv på marknaden som uppfyller dina krav, eller någorlunda i alla fall, dvs nedåt 10mm på crop och som du sedan även kan använda på fullformat. Det är Sigma 12-24/4,5-5,6. Kostar ca 8-9 tusen ny, ca 5 tusen begagnad. Viss variation mellan exemplaren förekommer, så det gäller att titta på den innan man köper. Ljussvag, men väldigt skarp i centrum även fullt öppen, och riktigt skarp överallt om du bländar ner några steg. En stor fördel är att den är nästan distortionsfri, dvs du får raka linjer även i kanterna. Rekommenderas faktiskt starkt.

Hej och tack!
Jag har velat mellan Tokina och Canons vidvinkel som är bättre ljusstyrka, men du menar att det bara är Sigma som fungerar? jag är lite orolig för att jag ska bli missnöjd med ljusstyrkan...vad tror du om Tokina 12-24mm, Sigma 10-20mm canon 10-22mm?

 

[larjo]

Som skrivits ovan är de enda vidvinkelzoomarna som passar en 5D Canon EF 16-35 ,Canon EF 17-40 och Sigma EX 12-24. Det finns oxo några andra men de tillverkas inte längre.

De andra vidvinkelzoomarna du nämnde passar endast till en 30D , och andra APS-C kameror. Av dessa är Canon EF-S 10-22 och Tokina 11-16 de bästa. (Iaf enligt mig...) Du kan köpa någon av dessa om du kan tänka dig att sälja dem när du gör dig av med din 30D. Köper du begagnat så förlorar du inte så mycket pengar på det.
/Lars

 

[Håkan Bråkan]

Hej och tack!
Jag har velat mellan Tokina och Canons vidvinkel som är bättre ljusstyrka, men du menar att det bara är Sigma som fungerar? jag är lite orolig för att jag ska bli missnöjd med ljusstyrkan...vad tror du om Tokina 12-24mm, Sigma 10-20mm canon 10-22mm?

Du kan inte använda de andra objektiven på fullformatskamera, du ville ju ha den på en 5d framöver, och då finns bara Sigman. Om du istället köper ett cropobjektiv, som du får sälja om du byter till ff, så är nog det ett bra alternativ. Rekommenderar Canons 10-22, väldigt skarp och fantastiska färger. Har även använt Sigma 10-20, som brukar få lite sämre testresultat, men utifrån de två ex jag använt så har jag praktiken inte sett någon större skillnad gentemot Canon-objektivet, så jag tror inte det spelar så stor roll, enda rådet är att undvika Tamrons variant i detta omfång då den nog presterar sämre än alla de övriga. Om det är arkitekt- och interiörbilder du ska ta så bör du dock tänka på att det är i princip bara Sigma 12-24 som ger dig raka hörn, dvs ingen distortion, den kan vara ganska kraftig på cropobjektiven, kan till viss del justeras i programvaran för Canon (DPP) men inte helt.

 

[mapem]

Intressant och informativ diskussion. Jag går också i vidvinkeltankar till en 400D. Och en brännvidd neråt 10 mm, dvs motsv 16 mm på FF, är lockande.

Det verkar finnas två olika Sigma 10-20, med olika ljusstyrka och en prisskillad på ca 1300:- på Cyberphoto. Någon som vet om de presterar olika i andra avseenden än ljusstyrka?

Tokina 11-16 har rätt kort zoomomfång. Det skulle gå lika bra med en fast glugg egentligen. Det finns en Tokina 12-24 också, lite billigare, inte lika vidvinklig men med större omfång. Någon som känner till den?

Det är ont om fasta vidvinklar för APS-C. Samyangs fisheye på 8 mm finns ju för under 3000:- men det är inte att tänka på om man vill ha raka linjer.

Kungsholms foto har som sagt EF-S 10-22 till bra pris. Jag tittade på den i går men kunde inte bestämma mig.

 

[M7_21]

Mats, jag har också en 400D, köpte Canons 10-22 mm. Helnöjd! Rekommenderas.

 

[Tonyeagle]

Grym

Mats, jag har också en 400D, köpte Canons 10-22 mm. Helnöjd! Rekommenderas.

Måste också bara säga att Canons 10-22 på en 40D/50D eller 7D är en grym kombo! När skärpan sitter är den supergrym.

 

[j_sjoholm]

Hej!

Hoppar in lite i denna tråden, jag är på jakt efter ett vidvinkel men jag skulle också behöva en allround-glugg.

Denna går ju trots allt upp till 22, äger en EOS 40D. Hur pass väl tycker ni ägare till detta objektiv att det passar att ha på i de flesta situationer (även dom där vidvinkel inte är ett måste)?

Tacksam för svar!

Johan

 

[Rapidhour]

Hej!

Hoppar in lite i denna tråden, jag är på jakt efter ett vidvinkel men jag skulle också behöva en allround-glugg.

Denna går ju trots allt upp till 22, äger en EOS 40D. Hur pass väl tycker ni ägare till detta objektiv att det passar att ha på i de flesta situationer (även dom där vidvinkel inte är ett måste)?

Tacksam för svar!

Johan

URUSELT, jag hade ett för att komplettera till mitt 24-105 på just en 40d, men hade MYCKET sällan något behov av 10-22, trots att 24 är relativt dålig vidvinkel(om ens någon) på en 40d.
Sålde den efter MINA behov ganska meningslösa 10-22 och köpte den så MYCKET mer användbara EF 17-40 f/4 L(samma pris) och har ännu efter över ett år, ALDRIG ångrat mig.