Duger det med enbart detta objektiv?

[Makten]

Re: Re: Re: Re: Duger det med enbart detta objektiv?

fhe skrev:
Men om du är nöjd med din Sigma så är det väl jättebra.

Jag har varken Sigmaobjektivet eller Canonobjektivet, men jag har läst en drös tester som säger att Sigmat är bättre. Jag vet inte om det stämmer, men jag litar nog mer på tekniska tester än på din subjektiva åsikt, om du ursäktar. Du kan som sagt ha fått ett uselt exemplar dessutom. Med detta menar jag heller inte att att tester visar alla objektivens egenskaper, men de kan vara bra riktlinjer.

Damoor skrev:
Sluta läsa photozone.de 's recensioner.

Sluta skriva hjärndöda inlägg som inte säger något.


Angående långzoom mot systemkamera med kass glugg så skulle jag lätt köpa det senare alternativet. Vem behöver typ 18x zoom? Och vad är det för fördel med en erbarmligt liten sensor som brusar som satan? För att inte tala om noll vidvinkel.

 

[fhe]

Re: Re: Re: Re: Re: Duger det med enbart detta objektiv?

Makten skrev:
Jag har varken Sigmaobjektivet eller Cmen jag litar nog mer på tekniska tester än på din subjektiva åsikt, om du ursäktar. Du kan som sagt ha fått ett uselt exemplar dessutom.

Du kanske skulle läsa fler tester och inte uttala dig så tvärsäkert om du inte har någon erfarenhet av någon av gluggarna.

Det är klart att min och många andras kit-glugg kan vara undantag som är bättre än ryktet. Det är också klart att jag kan ha testat ett uselt exemplar av berörd Sigma och att samtliga 9-10 stycken jag känner som köpt ett EOS-kit på Expert och fått med den usla Sigman råkat få måndagsexemplar.
Att dessa måndagsexemplar dessutom drabbar en förvånansvärd massa skribenter på fotosidan.se och dpreview.com som ständig skriver och undrar varför deras nya kamera (med sigma-objektivet) levererar så usla bilder är också möjligt men det är svårt att tro att det verkligen skulle vara slumpen som gör det till måndag hela veckan när det gäller Sigmas 18-50/3,5-5.6.

Men naturligtvis är det mer relevant vad photozones kurvor säger än subjektiva jämförelser av de som inte bara fått ett utvalt exemplar skickat till sig, tänkte inte på det.

 

[jakob]

Vill du ha en Canon och en bra men billig kamera tycker jag att du skall titta på 350D.
Den går att på för ca. 5500:- inkl kitoptiken (billigare med optik än utan). Sök på pricerunner.se för bästa pris.

Testa med kitoptiken och se vilken brännvidd du använder mest. Bäst optisk kvalité för minst pengar tror jag du får med 50mm.

http://www.canon.se/for_home/compar.../for_home/product_finder/cameras/digital_slr/

Där finns en jämförelse mellan kamerorna. 350D är äldre och förmodligen på väg ut ur sortimentet men fortfarande en bra kamera, jag tror du kommer bli nöjd med den.

Mitt råd är att om du vill ha en systemkamera från canon, titta på en 350D med kit-optik och köp sedan till ett begagnat objektiv med passande brännvidd och pris.
Vill du fotografera makro så köp till ett makrolins-set. Finns för ca. 300:- begagnat och det dubbla nytt.

 

[jakob]

Eller så köper du ett 400D för 6300:- och får 700:- tillbaka på Canon cash-back som de har just nu. Då kostar det huset bara 5600:- sen köper du ett begagnat fast 50mm för ca. 1000:- och ett minneskort för 200-400:-
Då har du en bra kamera för 6800-7000:-

 

[Makten]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Duger det med enbart detta objektiv?

fhe skrev:
Du kanske skulle läsa fler tester och inte uttala dig så tvärsäkert om du inte har någon erfarenhet av någon av gluggarna.

Det är klart att min och många andras kit-glugg kan vara undantag som är bättre än ryktet. Det är också klart att jag kan ha testat ett uselt exemplar av berörd Sigma och att samtliga 9-10 stycken jag känner som köpt ett EOS-kit på Expert och fått med den usla Sigman råkat få måndagsexemplar.
Att dessa måndagsexemplar dessutom drabbar en förvånansvärd massa skribenter på fotosidan.se och dpreview.com som ständig skriver och undrar varför deras nya kamera (med sigma-objektivet) levererar så usla bilder är också möjligt men det är svårt att tro att det verkligen skulle vara slumpen som gör det till måndag hela veckan när det gäller Sigmas 18-50/3,5-5.6.

Men naturligtvis är det mer relevant vad photozones kurvor säger än subjektiva jämförelser av de som inte bara fått ett utvalt exemplar skickat till sig, tänkte inte på det.

Du menar alltså att det är ovanligt att folk klagar på att de får usla bilder med Canons kitglugg? Jag förstår inte varför du försöker vara hånfull bara för att jag säger något som inte stämmer med dina erfarenheter. Jag litar som sagt mer på tester än dina erfarenheter av ETT exemplar av respektive objektiv. Hade alla dina 9-10 vänner också jämfört med kitobjektivet?
Jag tror som sagt att båda är usla, men du skrev tvärsäkert först att Canons var mycket bättre, vilket borde framgå av tester.

 

[eldione]

jakob skrev:
Eller så köper du ett 400D för 6300:- och får 700:- tillbaka på Canon cash-back som de har just nu. Då kostar det huset bara 5600:- sen köper du ett begagnat fast 50mm för ca. 1000:- och ett minneskort för 200-400:-
Då har du en bra kamera för 6800-7000:-

Det var något sådant jag nog hade tänkt mig nu
Var inne på att köpa en 350 innan men eftersom det är cash-back så kändes det som om jag lika gärna kunde köpa 400.

Ska kanske lägga till att det där med att köpa fler objektiv senare syftade på om något halvår eller så när jag fått jobbat lite till sommaren.


(PS. Dum fråga: Går alla Canon-objektiv att använda till alla Canonkameror :S )

 

[angelcom]

 

[Damoor]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Duger det med enbart detta objektiv?

Makten skrev:
Du menar alltså att det är ovanligt att folk klagar på att de får usla bilder med Canons kitglugg? Jag förstår inte varför du försöker vara hånfull bara för att jag säger något som inte stämmer med dina erfarenheter. Jag litar som sagt mer på tester än dina erfarenheter av ETT exemplar av respektive objektiv. Hade alla dina 9-10 vänner också jämfört med kitobjektivet?
Jag tror som sagt att båda är usla, men du skrev tvärsäkert först att Canons var mycket bättre, vilket borde framgå av tester.

De är inte kitgluggens bildkvalitet som de är fel på, de är byggkvaliten.

 

[alugok]

Makten skrev:
Har du jämfört med Canons kitglugg? Den brukar få redigt med skit, och är ju enligt testet ännu sämre. Det var det jag syftade på.


Som sagt; har du provat Canongluggen själv?

Så här ser det ut med Canons kitglugg

 

[Damoor]

alugok skrev:
Så här ser det ut med Canons kitglugg

och så ska man tänka på priset på gluggen

 

[BugEyes]

eldione skrev:
(PS. Dum fråga: Går alla Canon-objektiv att använda till alla Canonkameror :S )

Inte dom riktigt gamla, på 400D kan du använda alla vars namn börjar på EF eller EF-S.

Jag har haft canons kitobjektiv och inte var det så dåligt som vissa vill göra gällande inte. Sigmas motsvarighet är nog hugget som stucket.

Har en hel arsenal av fina gluggar nu, men när jag vill packa lätt för en semester tar jag med mig min Sigma 18-125 och en 20D. En sådan glugg är roligare då det går att ta både vidvinkel och telebilder. Ganska billig men duger bra till allroundfoto, kan vara ett förslag om du vill kunna fota djur i rörelse på lite avstånd.

 

[Tobias]

eldione skrev:
Det var något sådant jag nog hade tänkt mig nu
Var inne på att köpa en 350 innan men eftersom det är cash-back så kändes det som om jag lika gärna kunde köpa 400.

Ska kanske lägga till att det där med att köpa fler objektiv senare syftade på om något halvår eller så när jag fått jobbat lite till sommaren.


(PS. Dum fråga: Går alla Canon-objektiv att använda till alla Canonkameror :S )

Jag har Canons 18-55 kitobjektiv, och inte hade jag så mycket att klaga på det. Det dög fint, även om jag skaffat mig lite andra objektiv med tiden. Hur det står sig mot Sigmas 18-55 vet jag inte.

Om du är inne på att skaffa ett fast 50 mm/1,8, så kan jag varmt rekommendera det! Det låter som ett tröskverk, och är inte snabbt på att fokusera, men himla härligt att ta porträtt och annat som man vill ha kort skärpedjup på. Tyvärr ramlade mitt ex ner från ett bord och gick i bitar...

350D eller 400D tror jag är helt ok i kombination med kitobjektivet eller något annat objektiv, och sen hinner du ju tänka efter hur du använder kameran tills det är dags att komplettera med objektiv efter sommarjobbet.

 

[Makten]

alugok skrev:
Så här ser det ut med Canons kitglugg

Ja, en hel del kromatisk aberration, men skärpan är det väl inget större fel på?
Är det någon som sett ett direkt jämförande test?

 

[eldione]

Som jag förstått det så är det bara cash back om man köper själva kamerahuset och inte om man köper det som ett kit?

Är det kanske det här objektivet som är det som följer med i kittet?:
http://www.prisjakt.se/produkt.php?e=61953

Har tittat på lite fler, är detta lämpligt som första objektiv?

http://www.prisjakt.se/produkt.php?e=31827

 

[Damoor]

eldione skrev:
Som jag förstått det så är det bara cash back om man köper själva kamerahuset och inte om man köper det som ett kit?

Är det kanske det här objektivet som är det som följer med i kittet?:
http://www.prisjakt.se/produkt.php?e=61953

Har tittat på lite fler, är detta lämpligt som första objektiv?

http://www.prisjakt.se/produkt.php?e=31827

kitgluggen(Ja, de är den 18-55) som passar dig perfekt i några månader då du kan spara ihop mer pengar åt nya gluggar t.ex

den andra, 50/1.8 är fast objektiv. De är lite tråkigt som första objektiv.

Cash-back-häfte får man då när man köpt t.ex ett hus, och på kameralådan så sitter de någon lapp or so(vet inte riktigt) som man sen ska skicka till Canon och dom skickar sen tillbaka 700kr.

den följer med i båda, hus och med kit

 

[fhe]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Duger det med enbart detta objektiv?

Makten skrev:
Du menar alltså att det är ovanligt att folk klagar på att de får usla bilder med Canons kitglugg?

Nej det har jag aldrig sagt, varför skulle jag då mena det?

Jag litar som sagt mer på tester än dina erfarenheter av ETT exemplar av respektive objektiv.

Jo du sa det, varför du tar för givet att det var ETT exemplar av varje vet jag inte.
Vad gäller optisk kvalitet så känns det inte som om det skulle tillföra speciellt mycket att verkligen ha tagit de bilder mina bekanta tagit med sigma-gluggen, det skulle inte bli mer eller mindre CA för att det var jag som tryckte på avtryckaren.

Jag tror som sagt att båda är usla, men du skrev tvärsäkert först att Canons var mycket bättre, vilket borde framgå av tester.

Det framgår av rätt många tester jag läst (beklagar, jag har inte sparat alla för att ha den dag jag träffar på någon som inte testat någon av gluggarna men är tvärsäker ändå) men det är å andra sidan inte helt ovanligt att olika tester resulterar i olika resultat.

Men du får tro vad du vill, jag struntar i vilket och du lär ändå inte ändra dig förrän du testat bägge objektiven och bildat dig en egen uppfattning. Då jag tycker bägge är pengar i sjön (även om den ena råkar vara lite bättre imho) så känns det inte som något jag vill uppmana till

 

[eldione]

Damoor skrev:
kitgluggen(Ja, de är den 18-55) som passar dig perfekt i några månader då du kan spara ihop mer pengar åt nya gluggar t.ex

den andra, 50/1.8 är fast objektiv. De är lite tråkigt som första objektiv.

Cash-back-häfte får man då när man köpt t.ex ett hus, och på kameralådan så sitter de någon lapp or so(vet inte riktigt) som man sen ska skicka till Canon och dom skickar sen tillbaka 700kr.

den följer med i båda, hus och med kit

Tack! Då är jag 99% på att jag köper den med kitobjektivet och köper fler objektiv senare när jag vet mer om kameran och vad jag vill ha.

 

[Damoor]

eldione skrev:
Tack! Då är jag 99% på att jag köper den med kitobjektivet och köper fler objektiv senare när jag vet mer om kameran och vad jag vill ha.

ett tips är också att du köper dig någon bok om digitalfotografering där du kan se hur de riktigt professionella fotograferar och så

Tom Ang - Fotografi

är rätt så bra tyckte jag

 

[ESS]

köp inte en fast 50 som första objektiv, en svårjobbad brännvidd.

köp istället 350d + sigma 17-70 F/2.8-4.5 Macro. Väldigt mångsidigt och bra objektiv! Kolla i recentionsdatabasen.

 

[Makten]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Duger det med enbart detta objektiv?

fhe skrev:
Men du får tro vad du vill, jag struntar i vilket och du lär ändå inte ändra dig förrän du testat bägge objektiven och bildat dig en egen uppfattning. Då jag tycker bägge är pengar i sjön (även om den ena råkar vara lite bättre imho) så känns det inte som något jag vill uppmana till

Jag tycker också att båda är pengar i sjön. Jag opponerar mig bara mot att du säger att skillnaden är stor till Canons fördel. Hur förklarar du att motsatsen visas i en del tester? Om det beror på variation mellan exemplaren så har du ju ändå fel, eftersom Canongluggen uppenbarligen ibland kan vara sämre.