Bengf
Aktiv medlem
Himla lätt att hamna i blåsväder, svårt att skriva inläggen så att dom kan ses på rätt sätt. Problemet för mig är att det jag har skrivet senaste dyngnet, handlar ju inte om en erfarenhet just nu. Har väl varit inne Ca: 2 år nu på fotosidorna, och följt många olika trådar med stort intresse. så mitt tänkande blir automatiskt ganska brett.
Var för några år sedan del av flera skiftlag, vi var ca: 40 personer endast en av dom ägde en system, dessutom analog. en kille köpte en G9:a. många av dessa hade köpt en kompakt men ofta billigare varianter, med lite annorlunda beteckningar som man ibland inte hittar om man försöker på nätet. Jag menar då inte konkret att de få som har deltagit i denna tråd, står för alla mindre olika sätt att uppskatta en kompakt, det kan ju givetvis inte bli så. men felet jag gör ibland, som när jag gick in i tråden här, så har jag med mig inte bara alla bra,synpunkter. utan det mesta som passerat revy under många år, alla fototidskrifter man läst.
Men själv har jag störst erfarenhet av gamla tiden, kompakterna då var ju av fullformat, vilket inte har slagit igenom på någon bred front i den digitala eran. sedan uppfattar vi saker på olika sätt, vi har med oss skillda minnen i baggaget så att säga, så när man hoppar in i trådar för delge olika saker är det för oss alla risk att det uppstår krockar. bla. kan man se att dom som tar fotandet på mera allvar, äger ofta en dyrare dslr, även har köpt tydligen hela serien av G-kamerorna eftersom dom har kommit ut, G2-G3 sedan G6 det vart ett uppehåll innan G7 kom, anses väl som en bättre mera proinriktad kompakt. För inte så läng sedan dök det upp bilder på nätet där någon tagit ovanligt fina bilder med en G9:a (tror det var G9) och jämförde med hasselblad, det var skogsbilder, han hade lång slutartid minns jag, allt möjligt dyker upp så man vet varken ut eller in i bland. Jag försöker väl att tänka på att svärmor kan vara jätte nöjd bara barnbarnet är skarpt på bilden, att bilden sedan inte är så bra tekniskt är inte alltid så viktigt. /Bengt.
Var för några år sedan del av flera skiftlag, vi var ca: 40 personer endast en av dom ägde en system, dessutom analog. en kille köpte en G9:a. många av dessa hade köpt en kompakt men ofta billigare varianter, med lite annorlunda beteckningar som man ibland inte hittar om man försöker på nätet. Jag menar då inte konkret att de få som har deltagit i denna tråd, står för alla mindre olika sätt att uppskatta en kompakt, det kan ju givetvis inte bli så. men felet jag gör ibland, som när jag gick in i tråden här, så har jag med mig inte bara alla bra,synpunkter. utan det mesta som passerat revy under många år, alla fototidskrifter man läst.
Men själv har jag störst erfarenhet av gamla tiden, kompakterna då var ju av fullformat, vilket inte har slagit igenom på någon bred front i den digitala eran. sedan uppfattar vi saker på olika sätt, vi har med oss skillda minnen i baggaget så att säga, så när man hoppar in i trådar för delge olika saker är det för oss alla risk att det uppstår krockar. bla. kan man se att dom som tar fotandet på mera allvar, äger ofta en dyrare dslr, även har köpt tydligen hela serien av G-kamerorna eftersom dom har kommit ut, G2-G3 sedan G6 det vart ett uppehåll innan G7 kom, anses väl som en bättre mera proinriktad kompakt. För inte så läng sedan dök det upp bilder på nätet där någon tagit ovanligt fina bilder med en G9:a (tror det var G9) och jämförde med hasselblad, det var skogsbilder, han hade lång slutartid minns jag, allt möjligt dyker upp så man vet varken ut eller in i bland. Jag försöker väl att tänka på att svärmor kan vara jätte nöjd bara barnbarnet är skarpt på bilden, att bilden sedan inte är så bra tekniskt är inte alltid så viktigt. /Bengt.
