DSLR alltid nödvändigt?

[AFJ]

Det uppenbara svaret är förstås "Nej". Det är inte alltid nödvändigt.

Däremot tycker jag ofta att det är precis tvärtom. En nybörjare säger sig vilja köpa en DSLR. Rätt så snabbt hoppar någon in och talar om att det är helt onödigt med en systemkamera och att det går lika bra med en kompakt. Samma person har kameraväskan full av DSLR:er med allsköns optik.

Det absoluta nybörjarstadiet är ganska kort tid. De grundläggande sammanhangen kan man lära sig på några dagar/veckor/månader. Jag tror att det är roligare och enklare att lära sig detta med en systemkamera istället för en pocket. Ta bara en så "enkel" sak som skärpedjup. Har du en kompakt i handen så förstår du ju inte vad det hela handlar om. Om du överhuvudtaget kan påverka bländarvalet så hittar du det långt ner i någon meny och så visar det sig att det ändå inte gör någon avsevärd skillnad på bilden pga av den lilla sensorn. Med en systemkamera är inställningarna lätt tillgängliga och resultaten tydliga.

Har man ett sådant intresse att man registrerar sig på fotosidan och ställer en fråga om vilken DSLR man skall köpa - ja då är man med stor sannolikhet en person som kommer att ha roligare med en riktig kamera i handen än med en pocket.

 

[AFJ]

Ligger lite av tron i att "fetare" utrustning, ger bäst bild!

Har sett väldigt ofta, vid bröllop, vid resor, folk med D-SLR utrustning som en yrkesfotograf skulle tycka vara "overkill", mycket lastat i en ryggsäck.

Nyfiken, vad hade man då med sig till ett bröllop som var overkill?

Är det inte så att just en yrkesfotograf som fotar bröllop har rätt så rejäla grejor just därför att det krävs för att nå de höga kvalitetskrav som kunden säker ställer. Hur många yrkesfotografer fotar bröllop med en G11 eller en 400D med kit-glugg som enda verktyg?

 

[Maverick]

Sveriges nu kanske mest internationellt kände fotograf, Anders Petersen, använder en kompaktkamera. Visserligen kör han Tri-X i den, men ändå.

och visserligen kostar den mer än mångas systemkameror...

/M

 

[Helmetrock]

Jag är RIKTIGT glad att jag blev rekommenderad, och köpte, en D200 och inte en bättre tåligare kompakt, eller ens en billigare enklare DSLR, i våras!

Den har för övrigt fått följa med mer än de flesta kompaktkamerorna och jag har tagit över 7000 bilder sedan i våras.

Så mycket roligare det var att använda riktiga grejer, fundera på olika inställningar och så vidare. Som sagt tidigare, efter att ha fotat på P i några veckor testade jag M och efter det tror jag att jag behärskade 90% av inställningarna hos kameran efter en vecka (Hmm.. hur man ändrade dem, inte vad de skulle stå på Sen tar ju själva konstdelen längre tid att lära sig.

 

[Graal]

och visserligen kostar den mer än mångas systemkameror...

/M

De digitala kompakter som trådskaparen föreslog som alternativ till DSLR, Panasonic LX3 canon G10, kostar väl mera än vad man kan få ge för en Contax T3 idag?

 

[PeterEskilsson]

De digitala kompakter som trådskaparen föreslog som alternativ till DSLR, Panasonic LX3 canon G10, kostar väl mera än vad man kan få ge för en Contax T3 idag?

Spelar ingen större roll, men en fotnot: Jag föreslog inte LX3 i sig, utan den fick liksom vara lite symbolisk. Det finns ju många varianter. Jag hade en G10 (o väntar spänt på en S90). Man kanske borde ha en långzoomare eller en ixus eller GR Digital eller allt vad dom nu heter. Men don efter person. För just mig passar en S90 troligen bäst. Nån kanske kan nöja sig med nån HP för tusen spänn för att få in 10*15 kopior i albummet, eller maila till svärmor.
Det lustigaste i forumfrågorna kring "vilken kamera ska jag köpa?", är att det snabbt kommer upp modellbeteckningar med den eller den gluggen, i stället för det moderata svaret: - Gå in på mediamarkt eller så, och känn dig fram på modellerna. Det är just det som gör att jag inte har en LX3: Den känns inte rätt för just mig, med styrspaken och sånt. Däremot blir jag inte arg om den passar någon annan...

Dessutom full respekt åt de som kör analogt. Önskar ibland att jag inte vore så bekväm av mig...

 

[Maverick]

De digitala kompakter som trådskaparen föreslog som alternativ till DSLR, Panasonic LX3 canon G10, kostar väl mera än vad man kan få ge för en Contax T3 idag?

ca 850 dollar såg jag en vid en snabb slagning. Lägg på hundra rullar film på det...

Jag tror Anders använder andra kameror utöver t3:an, fast han bryr sig inte så mycket om tekniska prylar som kameror.

/Maverick

 

[Graal]

ca 850 dollar såg jag en vid en snabb slagning. Lägg på hundra rullar film på det...

Jag tror Anders använder andra kameror utöver t3:an, fast han bryr sig inte så mycket om tekniska prylar som kameror.

/Maverick

Nä det räcker med en kompakt för att bli världsberömd.

 

[Maverick]

Nä det räcker med en kompakt för att bli världsberömd.

Nja, han vart ju berömd för Café Lemitz och det är plåtat med en systemare har jag för mig att han sa. Tror till och med att den huvudsakliga kameran finns med på bild.

Jag ska fråga om jag träffar honom.

/Maverick

 

[Graal]

Jo på 70-80-talet tog han sina bilder med en Nikon SLR, men idag är den en kompakt.

 

[Stefan Sthlm]

"Den bästa kameran" är den man har med sig!

Sedan jag köpte systemkamera har jag den med mig betydligt oftare än kompakten. Det är så mycket roligare att fota. Och tar jag bilder med kompakten skulle jag bara fundera på hur jag skulle ha gjort med systemkameran och jag skulle inte kunna släppa hur mycket bättre bilden hade kunnat bli.

 

[Torparfarsan]

Sedan jag köpte systemkamera har jag den med mig betydligt oftare än kompakten. Det är så mycket roligare att fota. Och tar jag bilder med kompakten skulle jag bara fundera på hur jag skulle ha gjort med systemkameran och jag skulle inte kunna släppa hur mycket bättre bilden hade kunnat bli.

Jag har både en kompaktkamera och en systemkamera. Går aldrig ut utan någon av kamerorna. Som regel är det kompaktkameran som finns med. Liten och behändig finns den i sin lilla väska på livremmen. Väl medveten om dess begränsningar så är den dessa till trots som jag tar de allra flesta och i många fall bästa bilderna. Inte tekniskt sett utan bildmässigt.

Många gånger har jag lyckats ta bilder utan att väcka den allra minsta uppmärksamhet med min lilla kompakt där jag utan vidare hade misslyckats med systemkameran. Men det finns även tillfällen där jag inte har haft en chans att få användbara bilder med annat än just systemkameran. Så jag ser inte annat än att de två kamerorna kompletterar varandra. Kanske vore idealet för min del en kamera i stil med Leica X1. Liten med APS-sensor och en fast ljusstark optik, som dessutom går att styra.

 

[Mankan G]

Det beror på vad du är ute efter

Det kan ofta vara precis tvärtom. Med en DSLR behövs ofta mer kunskaper än med en P&S för att få en teknisk kvalitet som "noviser" så ofta uppskattar. Novisens uppfattning om en bra bild är ofta helt annan än en mer tekniskt driven fotograf.

Jag har en hel del vänner som faktiskt lämnat sina DSLR hemma och istället fortsätter med en P&S kamera. Orsaken? DSLRen är för tung och klumpig, de får "bättre" bilder direkt ur den lilla kameran etc.

Samma sak med folk som köper en för avancerad kamera. Flera som bytt bort sina D70 och D50 köpt sig en D300 med resultatet att fruarna klagar på att bilderna inte är lika bra längre. Dessa vänner har kanske inte rätt kunskap för att få D300 att leverera för det kan den ju verkligen.

Då kommer ju nästa fråga direkt: Vad är ett bra fotografi? Vi har nog alla en egen tolkning av detta begrepp. För min pappa så är det en tillräckligt skarp bild där man ser vem som är avbildad och han inte behöver lägga ner en sekund på efterbehandlingen. Om en och annan högdager är urblåst och bilden kanske är lite överskärpt har han inte ens märkt. Så en D300 är helt fel. Förmodligen en D3000 också. Han skall ha en fickvänlig P&S med ett enda autoläge som dessutom skall gå att låsa så att det inte ändras i fickan. Själv så har jag LITE andra krav på mina bilder......

 

[Benganbus]

Varje dag ploppar det upp frågor om köpråd för DSLR. Inget fel med det, och oftast är det totala nybörjare som ska börja fotografera, och undrar således om man ska nikon, canon, pentax, osv. Trådarna brukar fortsätta i oändlighet, fast det inte är någon större skillnad på modellerna. Jag tänkte att mitt ibland alla pixelpipare o tekniknördar, börja ifrågasätta om DSLR verkligen är nödvändigt i en del fall. Har nog aldrig (eller i a f sällsynt) sett att någon föreslagit kommande fotografer att tex börja med en bra kompakt. Denna kan man ju sedan ha som ett extra komplement, i de fall som man får blodad tand o ändå köper en DSLR. Det finns kompakter som håller bra bildkvalitet i de flesta fall. Pratar alltså inte om 3200 iso, eller bilder på vita katter i snö, utan dagligt bruk av bilder. LX3 är bra. Själv hade jag en Canon G10 som var imponerande i detaljrikedom. Vad tror ni? Blir det lite överdrivet med teknikjakten?
Jag har plåtat i 30 år, och haft massor av kameror, även SLR. Det blir ju dyrt också att hela tiden uppgradera bland objektiv o andra tillbehör, eller hur?

Håller helt med dig!!
Men man kanske får se det här också som en Community, som FS också fått pris för, och då kan "samtalen" lätt komma igång i låååånga trådar....

Sedan kan man väl undra hur smart det är att fråga om råd här!?
Vilket är det bästa fotbollslaget tex!?

Men för att återgå till ditt påstående, som jag som sagt håller med dig om, så råkar jag få sälja en del bilder, och har nu bytt till digitalt och Canon G10 (Tidigare hade jag Nikon F4)
Och faktiskt, så klarar jag mig utmärkt med en Canon G10!
Tycker jag och bildköparna i alla fall, och det får jag utgå ifrån!

Men allt är ju en smaksak!
Och hur mycket man vill bära med sig!

Jag får ner min Canon G10 i bakfickan på mina 501r om det kniper,
å då e jag nöjd!

 

[Anders Norén]

Har man ett sådant intresse att man registrerar sig på fotosidan och ställer en fråga om vilken DSLR man skall köpa - ja då är man med stor sannolikhet en person som kommer att ha roligare med en riktig kamera i handen än med en pocket.

Jag skulle vilja säga det så här:

Har man ett sådant intresse att man registrerar sig på fotosidan och ställer en fråga om vilken DSLR man skall köpa - ja då är det med stor sannolikhet för att det inte finns något annat svenskspråkigt diskussionsforum om fotografi på webben. Och eftersom många av de som diskuterar på Fotosidans forum inte är särskilt kunniga om eller intresserade av grundläggande kamerateknik och kompaktkamerors funktion så blir svaren därefter...

Anders

 

[AFJ]

Jag skulle vilja säga det så här:

Har man ett sådant intresse att man registrerar sig på fotosidan och ställer en fråga om vilken DSLR man skall köpa - ja då är det med stor sannolikhet för att det inte finns något annat svenskspråkigt diskussionsforum om fotografi på webben. Och eftersom många av de som diskuterar på Fotosidans forum inte är särskilt kunniga om eller intresserade av grundläggande kamerateknik och kompaktkamerors funktion så blir svaren därefter...

Anders

Jag förstår inte riktigt vad du menar.

Jag uppfattar att många av fotosidans medlemmar är oerhört kunniga och intresserade av kamerateknik. Kunskaperna om specifik systemkamera är oftast högre om specifik kompakt eftersom utbudet av kompakter är enormt men jag tror det flesta har någorlunda koll på vad en kompakt kan - och inte kan.

Jag menar att det väldigt sällan händer att någon frågar "Vilken Ixus skall jag köpa?" och får svaret "Nikon D300". Däremot händer det att någon frågar "Jag funderar på en Canon 40D eller Nikon D90, vad skall jag välja?" och får svaret "Canon Ixus". Det förvånar mig.

Jag har lite svårt att förstå vilken betydelse det har att fotosidan.se är det enda (??) forumet på svenska.

 

[Anders Norén]

Jag förstår inte riktigt vad du menar.

Jag uppfattar att många av fotosidans medlemmar är oerhört kunniga och intresserade av kamerateknik. Kunskaperna om specifik systemkamera är oftast högre om specifik kompakt eftersom utbudet av kompakter är enormt men jag tror det flesta har någorlunda koll på vad en kompakt kan - och inte kan.

Jag menar att det väldigt sällan händer att någon frågar "Vilken Ixus skall jag köpa?" och får svaret "Nikon D300". Däremot händer det att någon frågar "Jag funderar på en Canon 40D eller Nikon D90, vad skall jag välja?" och får svaret "Canon Ixus". Det förvånar mig.

Jag har lite svårt att förstå vilken betydelse det har att fotosidan.se är det enda (??) forumet på svenska.

Din huvudpoäng var att om man reggar sig här, då är man mogen för en spegelreflexkamera. Jag påstår däremot att om man vill ställa en fråga om kameror, oavsett vilken sorts kamera det gäller eller vilken kunskaps- eller ambitionsnivå man befinner sig på, så har man inget annat val än att ställa den på Fotosidan.

De trådar som handlar om "vilken kompakt" brukar tyvärr vara väldigt korta - kanske inte ens något svar över huvud taget - och de svar som ges är ofta förvirrade, okunniga och ibland med en ton av "jag tycker att du kan köpa vilken som helst, jag bryr mig inte, kompaktkameror är LEKSAKER, köp en SYSTEMKAMERA i stället" eller "jag har hört att Canikonympus ABC-123 är bra men egentligen vet jag inte för det är ju ändå bara en LEKSAK i jämförelse med en riktig SYSTEMKAMERA".

Anders

 

[Maverick]

Det är ju synd att det inte finns ett forum för de som har systemkameror och är mogna för en kompaktkamera...

/Maverick

 

[DavidBerg]

Det är sällan nödvändigt med en DSLR men det blir oftast roligare. Jag hade själv troligen aldrig blivit fotointresserad om jag bara kommit i kontakt med enkla kompaktkameror. Det har inte med bildkvaliteten att göra utan mer om vilka möjligheter man har att kontrollera parametrar som påverkar bilden. En kompaktkamera som är snabb, har ljuskänslig optik, någorlunda stor sensor och har lättillgängliga inställningsmöjligheter för bländare/slutare/iso skulle säkert vara helt ok men de är (än så länge) ganska ovanliga och därför blir man "tvungen" att köpa en systemkamera.

När jag köpte min första digitala systemkamera var det inte för att den var just en "systemkamera" dvs man kunde byta objektiv utan snarare det att den var snabb, hade någorlunda stor sensor och enkla tydliga reglage för elementära fotografiska inställningar som bländare och slutartid. Detta var på den tiden det tog ett par sekunder att starta en kompaktkamera, ytterligare ett par sekunder att fokusera och efter att man tryckt ner knappen togs bilden efter en till synes evighetslång fördröjning. Och inställningarna för slutartid/bländare var allt annat än lättillgängliga.

Systemkamerans enda(?) nackdel är storlek/vikt vilket samtidigt är kompaktkamerans enda fördel.

För mig är inte en kamera som Olympus Pen eller de nya Panasonickamerorna ett alternativ. De är enligt mig inte bäst på nåt. De har sämre bildkvalitet än fullstora kameror och de är samtidigt större än kompaktkameror. Om jag inte kan få ner kameran i framfickan på ett par jeans så kan jag lika gärna ha med systemkameran (det här gäller för mig i dagsläget och jag märker redan att jag inte själv är lika övertygad som jag har varit;-) ).

 

[AFJ]

Din huvudpoäng var att om man reggar sig här, då är man mogen för en spegelreflexkamera.

Det skrev jag väl ändå inte?

Vad jag menar är att om man är så pass intresserad av foto att man registrerar sig på en foto community och där ställer frågor om olika systemkameror som man väljer mellan, ja då har man tillräckligt intresse av foto för att kunna vara en kund på en DSLR.

Genom att säga att det går lika bra med en kompakt så utgår man ifrån att personen har noll koll och inte har någon som helst ambition att lära sig och utvecklas. Det tycker jag är fel.